Дело № 1-23/18 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской областив составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой О.И.

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Ри В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаковой М.Н., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30 января 2017 года приговором Анивского районного суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 12 июля 2017 года приговором Анивского районного суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 17 января 2018 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Анивского районного суда Сахалинской области суда от 30 января 2017 года и 12 июля 2017 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 ( пяти) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершил вУглегорском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 16 часов 00 минут 12 декабря 2017 года, находясь в ванной комнате 

<

адрес>, увидел в пепельнице, находящейся на верхней полке навесного ящика, золотые серьги, принадлежащие А А.В., в результате чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных золотых серег. 

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение золотых серег, принадлежащих А А.В., ФИО1 находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире А А.В. и С Д.Е. находятся на кухне, и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанной пепельницы, тайно похитил принадлежащие А А.В. серьги, выполненные из золота 585 пробы со вставкой из природного камня «Агат» стоимостью 38 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н. 

Потерпевшая А А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ри В.М. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор,не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Углегорск, Томаринского и Углегорского районов Сахалинской области, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает.

По месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно, поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений. На учете в ОУУ и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу состоит как лицо ранее судимое. К административной ответственности в 2017 г. не привлекался. 

По месту бывшего жительства (

<

данные изъяты>) характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается «

<

данные изъяты>», вместе с тем признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 не установлено. ( том №. 

<

адрес>)

Предоставляя 12 декабря 2017 года объяснение сотруднику полиции, ФИО1 добровольно указал о совершенном им преступлении, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (л.д. 23 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела,категории совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением правил ст.316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 судим:

- 30 января 2017 года приговором Анивского районного суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 

- 12 июля 2017 года приговором Анивского районного суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 17 января 2018 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Анивского районного суда Сахалинской области суда от 30 января 2017 года и 12 июля 2017 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 ( пяти) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено им в период испытательного срока по приговорам от 30 января 2017 года и 12 июля 2017 года. Вместе стем, учитывая, что условное осуждение по указанным приговорам отменено ФИО1 приговором Углегорского городского суда от 17 января 2018 года, суд в настоящем приговоре не разрешает вопрос о необходимости отмены ему условного осуждения

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 17 января 2018 года, суд при назначении наказания применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ, полагая при этом возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в видеограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- золотые серьги, упаковка с фабричной биркой от золотых серег- хранятся у потерпевшей А А.В., надлежит оставить последней;

- один отрезок липкой ленты со следом пальцев руки- хранится при материалах уголовного дела №, надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года6 (шести) месяцевлишения свободы. 

На основании положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговоруУглегорского городского суда Сахалинской областиот 17 января 2018 годаокончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 5 (пяти) лет7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговоруУглегорского городского суда Сахалинской областиот 17 января 2018 года, с 17 января 2018 года по 20 февраля 2018 года, включительно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- золотые серьги, упаковка с фабричной биркой от золотых серег- хранятся у потерпевшей А А.В., оставить последней;

- один отрезок липкой ленты со следом пальцев руки- хранится при материалах уголовного дела №, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.