Дело 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Радыгиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Борисовой И.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Кислухиной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска УР от 30 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

-

<

дата> мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска УР по ч.1 ст. 119 УК РФ (7 эпизодов), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> условное осуждение по приговору от 

<

дата> отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы приведено в исполнение;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска УР по ч.1 ст. 119 УК РФ (5 эпизодов), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 

<

дата>, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (4 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, окончательно назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска УР от 30 октября 2019 года при изложенных в нем обстоятельствах ФИО1 был признан виновным в совершении четырех фактов угроз убийством в отношении потерпевшей КОА, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз. 

Заместителем прокурора Октябрьского района г. Ижевска Кислухиной Н.В. на данный приговор подано апелляционное представление, доводы которого мотивированы следующим. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что квалифицирует действия подсудимого по каждому из преступлений по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом в нарушение п.3 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не конкретизировал, какие деяния вменяются ФИО1 по каждой из норм уголовного закона, что следует устранить. Кроме того, в резолютивной части приговора ФИО1 следует изменить назначенный мировым судьей режим исправительного учреждения – колонию поселение, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы по предыдущим приговорам, следовательно, ему должна быть назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима. Также ФИО1 следует произвести в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени его содержания под стражей по данному делу с 30.10.2019 г. до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшая КОА о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель Перевощикова Е.А. апелляционное представление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Осужденный ФИО2 с доводом апелляционного представления в части изменения колонии не согласен, просил оставить колонию-поселение, разрешение остальных доводов представления оставил на усмотрение суда.

Защитник-адвокат Борисова И.И. поддержала мнение своего подзащитного.

Судом в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон принято решение о рассмотрении апелляционного представления без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на позицию ФИО1, который вину в совершенных преступлениях не признал, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей КОА, показаниями свидетелей ККА и КЕА, а также материалами уголовного дела, которые в полном объеме приведены в приговоре суда. 

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется. 

Причин и мотивов оговаривать осужденного у потерпевшей и свидетелей, суд не усмотрел. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, при даче ими изобличающих осужденного показаний, не установлено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению, суд не находит. 

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения, судом соблюдены, и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по каждому из преступлений по ч.1 ст. 119 УК РФ, при этом не конкретизировал эпизоды их совершения, что следует устранить в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, указанная квалификация действий ФИО1 является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для иной квалификации, оправдании ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции правомерно признал ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, исходя из его личности, поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии со ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно указаны: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей по каждому эпизоду не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Мировой судья верно при назначении наказания не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, мотивируя свои выводы в описательно-мотивировочной части приговора.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено законно и обоснованно, оно является справедливым, оснований для изменения вида и размера наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, не конкретизировав эпизоды их совершения, что суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить.

Также при определении вида исправительного учреждения, определенного ФИО1 для отбывания наказания, мировым судьей допущена ошибка, которая подлежит исправлению.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Так, по предыдущему приговору суда ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, которые не образуют рецидива преступлений, в ФКУ КП-10 УФСИН России по УР, откуда был освобожден 28 сентября 2018 года по отбытию наказания, что следует из справки 

<

номер>. (л.д.90)

При указанных обстоятельствах ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей началом срока отбывания наказания указано 30 октября 2019 года – день вынесения приговора, что подлежит исправлению, поскольку срок отбывания наказания должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу. Также в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 30 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Кислухиной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска УР от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска УР от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать:

Квалифицировать действия ФИО1:

- по эпизоду от 

<

дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от 

<

дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от 

<

дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от 

<

дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В резолютивной части приговора указать:

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание об исчислении срока отбытия ФИО1 наказания с 30.10.2019 г. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 30 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска УР от 30 октября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.Е. Филиппова