Дело № 2-3017/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратился в суд к ФИО1 с иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты в сумме 55 437,38 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,12 руб. В обоснование требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная карта Сбербанк . В соответствии с этим открыт банковский счет , а также между банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия). Согласно отчету по счету кредитной карты ответчиком допущена просрочка. В соответствии с условиями на сумму основного долга начислены проценты и неустойка. Задолженность на *** составила 55 437,38 руб., в том числе 442,97 рублей – неустойка, 1 309,33 рублей – просроченные проценты, 53 685,08 руб. – просроченный основной долг. Задолженность не погашена. 

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО Сбербанк, просил признать недействительным договор банковского счета от *** с лимитом кредита 96000 руб., заключенный между ним и ПАО Сбербанк, применить последствия недействительности сделки. В обоснование требований указал, что договор банковского счета по кредитной карте является кабальной сделкой, договор заключен на крайне невыгодных для него условиях, вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства. На момент заключения сделки был трудоспособен и имел доход, в настоящее время является пенсионером, нетрудоспособен.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на встречный иск ФИО1, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ПАО Сбербанк не признает в полном объеме, встречные исковые требования поддерживает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что *** на основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 80 000,00 руб. В соответствии с этим открыт банковский счет . Между банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия). В соответствии с Условиями, держателю карты предоставляется возобновляемый лимит кредита в размере 96 000,00 руб., процентная ставка по кредиту ... % (полная стоимость кредита ... %) Заемщик обязался исполнять Условия, не допускать просрочек платежей, ежемесячно погашать сумму обязательного платежа, предусмотренного договором. Дата и сумма обязательного платежа указываются в Основных условиях (не позднее 20 дней с даты формирования отчета), предоставляемом Банком держателю карты.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями Кредитного договора. 

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (96 000,00 рублей), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

Согласно выписке по счету кредитной карты за период с ... по ... за отчетный период ответчиком допущена просрочка.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с п.12 Условий определена неустойка в размере 38% годовых.

По состоянию на *** задолженность Ответчика по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum составляет 55 437,38 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 53 685,08 руб., просроченные проценты за пользование кредитом: 1 309,33 руб., неустойка: 442,97 руб.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено. 

Расчет, представленный истцом ПАО «Сбербанк России», судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом во внимание. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, процентам за пользование кредитом. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку ответчиком был нарушен срок погашения обязательного платежа, истцом начислена неустойка, установленная Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом в размере 442,97 руб., является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ходатайства о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки. 

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора банковского счета недействительным, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отклоняя доводы ответчика о кабальности сделки, суд исходит из того, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

По смыслу положений части 3 статьи 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что ответчик заключил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа несет сам заемщик, который, намереваясь заключить договор, должен осознавать правовые последствия получения заемных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением займа на платной основе финансовые риски.

Напротив, как следует из материалов дела, при выражение своего согласия на заключение договора, ответчик, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ выразил свое согласие на заключение договора именно на данных условиях. Своей подписью ответчик подтвердил, что был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. При этом указал, что на момент заключения договора был трудоспособен и имел доход.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В процессе заключения указанного выше договора ФИО1 принял действующие условия кредитования, согласившись с ними. Исходя из порядка оформления договорных отношений, Банк обеспечил истца надлежащей информацией о предоставлении, использовании и возврате кредита, который в свою очередь до наступления просрочки исполнял обязательства по договору от ***, тем самым согласившись с его условиями.

В договоре, приведены все необходимые сведения о банковском продукте, его виде, сумме кредита и сроке его возврата, процентной ставке по кредиту, графике платежей и формуле расчета полной стоимости кредита. До заемщика (держателя карты) доведена информация об основной сумме долга, подлежащей возврату; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу банка денежных средств, суд принял представленный банком расчет задолженности на сумму 55 437,38 руб., который при этом ФИО1 оспорен не был. 

При таких обстоятельствах, встречный иск о признании договора недействительным необоснован.

Кроме того, ПАО Сбербанк в обоснование возражений на встречный иск заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Суд соглашается с доводом представителя истца о пропуске срока исковой давности, поскольку годовалый срок исковой давности истек еще в 2012 году, в связи с тем, что о кабальности сделки, о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с нетрудоспособностью истца, истец должен был знать в день подписания договора с банком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, которые могут расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд. 

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, и в иске должно быть отказано в полном объеме по существу и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк задолженность в размере 55 437,38 руб., в том числе: 53 685,08 руб. – просроченный основной долг, 1 309,33 руб. – просроченные проценты, 442,97 руб. – неустойку; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863,12 руб., всего взыскать: 57 300,50 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень