Дело № 2-69/2021

УИД 37RS0005-01-2020-002591-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Галумян А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.05.2020 истцом в ПАО СК «Росгосстрах» застрахован от страховых рисков КАСКО (Ущерб + Хищение) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Лексус RX, гос. рег. знак 

<

***> регион, в подтверждение чему выдан страховой полис серии 7100 № 3508248. Страховая сумма установлена в размере 2572 000 руб., сумма страховой премии составила 92 441 руб. В период действия договора страхования с 16 часов 30 минут 15.06.2020 до 00 часов 05 минут 16.06.2020 неизвестное лицо совершило умышленное повреждение принадлежащего истцу автомобиля. 18.06.2020истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступившем страховом случае, к которому приложил все необходимые документы. Представителями ответчика произведен осмотр автомобиля истца, в результате чего составлен акт осмотра. 24.06.2020 по факту повреждения автомобиля истца возбуждено уголовное дело. 30.06.2020 истец представил ответчику постановление о возбуждении уголовного дела. 23.07.2020 предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 24.07.2020 истец представил в адрес ответчика постановление о приостановлении предварительного следствия. Ответчик, признав страховой случай, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 610606 руб. на условиях «Полная гибель». Для определения стоимости годных остатков транспортного средства истец обратился к независимому специалисту. Специалистами ООО «Центр оценки «Профессионал» подготовлено заключение № 22-09-20 от 22.09.2020, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля истца составила 1196 117 руб. 23.09.2020 истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения. Указанные требования ответчиком не были удовлетворены. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по урегулированию убытка истец, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 687 323 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 20000 руб. (т. 1 л.д. 6-9, т. 3 л.д. 61).

Истец ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой от 09.03.2021 (т. 3 л.д. 50), для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (т. 1 л.д. 63), поддержала заявленные требования с учётом представленного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ. Полагала, что необходимо руководствоваться заключением судебного эксперта, определившим стоимость годных остатков автомобиля расчетным методом. Указала, что документы, подтверждающие проведение ремонта автомобиля истца, отсутствуют. Уточнила, что истец извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не пожелал принять участие в его рассмотрении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (т. 1 л.д. 64-65), возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав ранее представленные письменные возражения следующего содержания. Истец и ответчик заключили договор страхования на условиях Правил страхования, которыми предусмотрено, что стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели ТС. В результате проведенного аукциона определено максимальное предложение стоимости годных остатков ТС в размере 1863000 руб. В связи с отказом истца от передачи годных остатков, страховщиком ему выплачена сумма страхового возмещения в размере610606 руб. В нарушение норм ГПК РФ заключение специалиста, на котором истец основывает свои требования, не отвечает критериям относимости и допустимости, поскольку страховщик не был извещен о составлении заключения. В связи с тем, что заключение специалиста истца не является доказательством по делу, расходы по его составлению не подлежат взысканию с ответчика. Ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании штрафа, так как исполнил все обязанности по договору страхования добросовестно и своевременно. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов. Также просил применитьст. 1100 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда. В случае принятия судом решения о взыскании расходов по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ считал необходимым снизить их до разумных пределов(т. 1 л.д. 66-73). В представленных дополнительных возражения указано следующее. Определение стоимости годных остатков расчетным методом не отражает действительную стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии, является необоснованным и незаконным. Сторонами не оспаривается наступление страхового случая в результате заявленного события, факт признания сторонами конструктивной гибели автомобиля, необходимость применения к страховой сумме предусмотренного п. 4.1.3 Правил добровольного страхования транспортного средства и спецтехники № 171 коэффициента индексации, равного 0,99. Договором страхования серии 7100 № 3508248 предусмотрена страховая сумма неагрегатная индексируемая, установлена безусловная франшиза. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость годных остатков транспортного средства, определенная с помощью данных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных колесных транспортных средств, составляет 2283536 руб. Оснований сомневаться в обоснованности вывода судебного эксперта относительно расчета годных остатков транспортного средства методом аукциона не имеется, так как по техническому состоянию, в частности характеру полученных повреждений, автомобиль истца не подлежит разборке при его реализации. Наличие победителя торгов, гарантирующего покупку автомобиля истца в невосстановленном после страхового события состоянии, подтверждает факт обоснованности примененного экспертом способа определения стоимости годных остатков автомобиля. В рамках проведенного аукциона ПАО СК «Росгосстрах» и экспертом ФИО4 победители торгов готовы были приобрести транспортное средство с учетом всех повреждений на автомобиле истца, включая повреждения двери задней левой и накладки арки задней левой двери. Учитывая изложенное, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме (т. 2 л.д. 136-139). 

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Лексус RX,2016 года выпуска,VIN-номерJTJBAMCA302018723, гос. рег. знак 

<

***> регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 79-80), а также представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 171).

28.05.2020 указанный автомобиль застрахован истцомпо договору добровольного страхования вПАО СК «Росгосстрах»от страховых рисков КАСКО («Ущерб» и «Хищение»),в подтверждение чему выдан страховой полис серии7100 № 3508248. Согласно условиям договора по страховым рискам «Ущерб» + «Хищение» определена страховая сумма в размере 2572 000 руб., период действия договора страхования с 28.05.2020 по 27.05.2021 (т. 1 л.д. 10). Установлена безусловная франшиза в размере 50000 руб. Страховая премияуплачена истцом в полном объемев размере 92 441 руб., что стороной ответчика не оспаривалось (т. 1 л.д. 10). 

В период с 16 часов 30 минут 15.06.2020 до 00 часов 05 минут 16.06.2020 неизвестное лицо, находясь на автомобильной дороге д. Лесное Ивановского района Ивановской области, совершило умышленное повреждение данного автомобиля истца.

18.06.2020 истец обратился к ответчикус заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил необходимые документы (т. 1 л.д. 12), в этот же день истцу выдано направление на проведение осмотра поврежденного автомобиля (т. 1 л.д. 82).

19.06.2020 по итогам проведенного осмотра автомобиля истца специалистами ООО «ТК Сервис М» составлен акт осмотра № 17835098, в котором указано, что на двери задней левой и накладки задней левой автомобиля имелись дефекты эксплуатации (повреждения, не относящиеся к заявленному случаю). Истец согласился с содержанием данного акта осмотра, что подтверждается его подписью (т. 1 л.д. 83-86). 

24.06.2020 по факту умышленного повреждения имущества ФИО1 дознавателем ОД МО МВД России «Ивановский» возбуждено уголовное дело № 12001240007000319 по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 13).

Письмом ответчика № 930259-20/А от 26.06.2020 истцу сообщено об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения по заявленному событию (т. 1 л.д. 87).

Согласно протоколу результатов торговпо лоту 535-15673, выполненному SD-Assistance, наивысшее предложение стоимости автомобиляЛексус RX,гос. рег. знак 

<

***> регион, 2016 года выпуска, составило 1863000 руб. (т. 1 л.д. 91).

Из заключения № 17835098 от 04.09.2020, выполненного специалистами ООО «ТК Сервис регион», следует, что стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 1863000 руб. (т. 1 л.д. 92).

Истцом в адрес ответчика 30.06.2020 представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 14).

23.07.2020 постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ «Ивановский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Согласно содержанию указанного постановления 15.06.2020 около 16 часов 00 минут ФИО1 вместе с супругой и дочерью ехал на автомобиле Лексус RX,гос. рег. знак

<

***> регион, из г. Вичуги домой, по дороге у него ухудшилось самочувствие, в связи с чем он оставил автомобиль в 50 метрах от д. Лесное Ивановского района Ивановской области и на такси уехал домой, вернувшись 16.06.2020 около 00 часов 05 минут и открыв водительскую дверь автомобиля, обнаружил, что заднее правое стекло разбито, а салон и боковые части дверей порезаны (т. 1 л.д. 15). Указанное постановление истцом представлено в адрес ответчика 24.07.2020 (т. 1 л.д. 16).

18.08.2020 в адрес истца ответчиком направлено сообщение о том, что заявленное истцом событие признано страховым и принято решение о проведении восстановительного ремонта автомобиля. К письму также приложено направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО5 (т. 1 л.д. 116, 117). 

25.08.2020 в адрес истца ответчиком направлено сообщение о том, что заявленное истцом событие признано страховым и принято решение о проведении восстановительного ремонта автомобиля истца, к которому приложено направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Драйв Моторс» (т. 1 л.д. 120, 121).

Согласно заказу-наряду ООО «Драйв Моторс» № ДМ-000000852 от 26.08.2020 стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца составила 2020619,90 руб. (т. 1 л.д. 123-124).

Из ремонта-калькуляции № 17835098 от 09.09.2020, составленной ФИО6, следует, что итоговая стоимость по ремонту автомобиля истца относительно деталей, не относящихся к заявленному событию, составляет 22 674 руб. (т. 1 л.д. 94).

Письмом ответчика № 60-11/25372 от 09.09.2020 истцу сообщено, что автомобиль Лексус RX,гос. рег. знак 

<

***> регион, признан конструктивно погибшим, в связи с чем ответчик осуществит выплату суммы страхового возмещения в неоспариваемой части за вычетом годных остатков ТС (т. 1 л.д. 97-98).

В адрес ООО «Драйв Моторс» страховщиком направлено письмо о том, что с учетом фактических данных заказа-наряда страховщиком принято решение о гибели ТС и нецелесообразности его восстановления (т. 1 л.д. 125).

14.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за вычетом годных остатков ТС, поскольку страховая компания признала полную гибель ТС (т. 1 л.д. 99). К заявлению приложены реквизиты для перечисления денежных средств и копия паспорта (т. 1 л.д. 100-103).

В расчетном листе № 17835098 указано на итоговую сумму к выплате с учетом взаимозачета в размере 610606 руб. и на стоимость годных остатков в размере 1863000 руб. (т. 1 л.д. 95-96).

В акте о страховом случае № 0017835098-001 от 17.09.2020 указано о выплате истцу страхового возмещения в размере 610606 руб. (т. 1 л.д. 104).

Указанная денежная сумма перечислена истцу 17.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 887 от указанной даты (т. 1 л.д. 105).

Для определения стоимости годных остатков транспортного средства истец обратился к независимому специалисту. Согласно заключению № 22-09-20 от 22.09.2020, выполненному специалистами ООО «Центр оценки «Профессионал», стоимость годных остатков составляет 1196117 руб. (т. 1 л.д. 19-41). За составление указанного заключения истцом оплачено 5000 руб.(т. 1 л.д. 17), за изготовление копии заключения - 1000 руб. (т. 1 л. 18).

23.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении доплаты суммы страхового возмещения в размере 663837 руб., к которой приложена копия заключения № 22-09-20 от 22.09.2020 (т. 1 л.д. 42).

Письмом ответчика № 1015826-20/А от 25.09.2020 истцу на его претензию от 23.09.2020 сообщено, что сумма страхового возмещения в размере 610606 руб. выплачена в полном объеме. Основания для удовлетворения требований претензии у страховщика отсутствуют (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно информационному письму от 02.11.2020 начальника отдела организации торгов SDAssistanceмаксимальное предложение за годные остатки автомобиля Лексус RX,гос. рег. знак 

<

***> регион, составило 1985000 руб. (т. 1 л.д. 127-154).

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»по делу назначалась судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4 В соответствии с заключением № 84/2020 от 05.12.2020 повреждения элементов салона автомобиля Лексус RX, гос. рег. знак 

<

***> регион,образованы твердым, острым предметом, имеющим стандартное лезвие (например: нож и т.д.). Данные повреждения носят разнонаправленный характер образования, расположены по всей площади салона и на съемных элементах и имеют общий механизм образования; повреждения двери задней левой и накладки арки задней двери левой имеют ярко выраженные признаки динамического характера образованы в результате скользящего столкновения с преградой, имеющей ограничения по ширине контактной поверхности и не связанного с опорой поверхностью. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами Ивановского региона без учета износа деталей определена в размере 2916429 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца по среднерыночным ценам Ивановского региона составила 1153520 руб., стоимость автомобиля в поврежденном состоянии, определенная с помощью специализированных торгов, - 2283536 руб. (т. 2 л.д. 28-107).

Из представленного истцом отчета сайта Аuto.ru следует, что стоимость автомобиля Лексус RX, VIN-номер JTJBAMCA302018723, 2016 года выпуска, по состоянию на 21.12.2020 составляет около 3285 000 руб. (т. 2 л.д. 125-134).

По ходатайству представителя истцапо делу назначалась дополнительная судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено также ИП ФИО4 В соответствии с заключением № 105/2020 от 29.01.2021 стоимость восстановительного ремонта повреждений двери задней левой и накладки задней левой автомобиля Лексус RX, гос. рег. знак 

<

***> регион,на дату происшествия в соответствии со среднерыночными ценами Ивановского региона без учета износа деталей составляет 11634 руб. Стоимость автомобиля Лексус RX, гос. рег. знак 

<

***> регион, в поврежденном состоянии в результате противоправных действий третьих лиц, с 16 часов 30 минут 15.06.2020 до 00 часов 05 минут 16.06.2020, при условии включения в расчётдвери задней левой и накладки задней левой автомобиля, определённая расчётным методом по среднерыночным ценам Ивановского региона составляет 1172631 руб. Дополнительно экспертом в заключении указано, что данные анализа отчётаАuto.ruо стоимости автомобиля, на который сделана ссылка в определении суда о назначении дополнительной экспертизы, возможно применить в случае расчёта стоимости годных остатков (стоимости автомобиля в повреждённом состоянии) с применением данных специализированных торгов(т. 2 л.д. 178-206).

По ходатайству представителя истцапо делу назначалась дополнительная судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено также ИП ФИО4 В соответствии с заключением № 17/2021 от 05.03.2021стоимость автомобиля Лексус RX, гос. рег. знак 

<

***> регион, в поврежденном состоянии в результате противоправных действий третьих лиц, с 16 часов 30 минут 15.06.2020 до 00 часов 05 минут 16.06.2020, определенная с помощью данных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных колесно-транспортных средств, при условии анализа отчета Аuto.ru о стоимости автомобиля от 21.12.2020, составляет 1805000 руб. (т. 3 л.д. 4-47).

В соответствии с п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Наступление страхового случая в результате заявленного события, факт признания сторонами конструктивной гибели автомобиля, необходимость применения к страховой сумме предусмотренного таблицей № 2 пп. «б» п. 4.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила страхования) коэффициента индексации, равного 0,99 (т. 362-138 л.д.232-257), сторонами по делу не оспаривается. 

Рассматриваемым договором страхования предусмотрена страховая сумма неагрегатная индексируемая, установлена безусловная франшиза. 

В соответствии с п. 11.4 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента Кинд, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

В силу п. 2.9 Правил страхования под полной гибелью понимается, в числе прочего, конструктивная гибель ТС.

Договором страхования метод определения стоимости годных остатков не предусмотрен, при этом согласно п. 11.4.5 Приложения № 1 к Правилам страхования стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной экспертной организацией по направлению страховщика. В целях Правил стоимость годных остатков рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели. 

Пунктом 10.1 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки установлено, что под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, диагностику (при необходимости), хранение и организацию продажи.

Пунктом 10.5 Методических рекомендаций предусмотрено, что если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных методических рекомендаций.

Согласно п.10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации транспортного средства в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом. 

В силу п.10.7 Методических рекомендаций договором о страховании КАСКО может быть предусмотрен критерий гибели КТС при соблюдении соотношения стоимости восстановительного ремонта (с учетом или без учета износа составных частей) к рыночной стоимости КТС, равного или превышающего определенный процент. В этом случае за стоимость годных остатков следует принимать сумму, эквивалентную оставшейся части рыночной стоимости КТС, но не менее стоимости данного КТС как металлолома.

Таким образом, Методические рекомендации по проведению автотехнических и судебных экспертиз предусматривают различные способы определения стоимости годных остатков, при этом определение стоимости годных остатков расчетным методом предусмотрено только в случаях, когда отсутствует возможность определения такой стоимости по данным специализированных торгов и путем использования и обработки данных универсальных площадок.

С учётом изложенного, разрешая вопрос об определении размера ущерба, причиненного истцу в результате противоправных действий третьих лиц, суд при установлении стоимости годных остатков автомобиля исходит изстоимости автомобиля в поврежденном состоянии, определенной экспертом ФИО4 с помощью специализированных торгов и отражённой в заключении № 84/2020 от 05.12.2020 (2283536 руб.), поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо сомнений в правильности сделанных выводов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов и данных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных колесно-транспортных средств.

При этом суд при принятии решения не руководствуется экспертным заключением № 17/2021 от 05.03.2021, так как имеются сомнения в объективности и достоверности результатов, полученных в результате проведенного исследования. 

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что определение стоимости автомобиля истца путём использования специализированного сайта Аuto.ru не является способом определения стоимости ТС, предусмотренным действующими экспертными методиками, а также не позволяет осуществить проверку объективности и достоверности проведенных расчётов и полученного результата. Более того, в данном случае стоимость автомобиля определена экспертом по состоянию на 05.03.2021, в то время как специализированные торги по определению стоимости годных остатков проводились в период с 23.11.2020 по 30.11.2020, что привело к необходимости построения экспертом графика изменения стоимости ТС с целью определения стоимости автомобиля на дату проведения запроса котировок (ноябрь 2020 года), а в последующем вычислению коэффициента изменения цены за период с момента страхового случая (июнь 2020 года) по дату проведения запроса котировок (ноябрь 2020 года) с целью его применения при расчёте стоимости годных остатков автомобиля на дату страхового случая. Сложность указанных расчётов, несоответствие периодов получения конкретных статистических сведений влекут увеличение возможных погрешностей в расчётах и нарушению принципа проверяемости экспертного исследования. 

Использованный экспертом в заключении № 84/2020 от 05.12.2020 способ определения стоимости годных остатков автомобиля на дату страхового случая, исходя из корректировки полученного по результатам специализированных торгов значения наивысшего предложения по лоту на сводный индекс изменения потребительских цен с даты проведения оценки на дату убытка, напротив, является объективным, поскольку указанный индекс является наиболее достоверным показателем изменения во времени общего уровня цен на товары. 

Доводы стороны истца о необходимости применения расчетного метода при определении стоимости годных остатков автомобиля являются ошибочными, поскольку не доказана невозможность определения такой стоимости по данным специализированных торгов и путем использования и обработки данных универсальных площадок. Право выбора способа определения стоимости годных остатков ничем не предусмотрено. 

В соответствии с п. 11.11 Приложения № 1 к Правилам страхования при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС, определённая без учёта их износа, отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем. 

Согласно заключению№ 105/2020 от 29.01.2021 стоимость восстановительного ремонта повреждений двери задней левой и накладки задней левой автомобиля Лексус RX, гос. рег. знак 

<

***> регион,на дату происшествия в соответствии со среднерыночными ценами Ивановского региона без учета износа деталей составляет 11634 руб. Оценивая данное заключение в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признает заключение достоверным, обоснованным, мотивированным, выполненным компетентным специалистом на основании исследованных материалов дела. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, понятны. Результаты данной судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, размер ущерба, причиненного истцу в результате действий третьих лиц по повреждению принадлежащего ему автомобиля, определяется судом равным 201060 руб. (2572 000 руб. х 0,99 - 2283536 руб. – 50000 руб. – 11634 руб.).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора в пользу истца произведена соответствующая выплата, превышающая вышеуказанный размер. 

К представленному стороной истца заключению № 22-09-20 от 22.09.2020, выполненному специалистом ООО «Центр оценки «Профессионал» ФИО7, суд относится критически, поскольку стоимость годных остатков автомобиля истца определена исключительно расчётным методом, не подлежащим применению при урегулировании настоящего страхового случая по основаниям, указанным выше. 

Значение стоимости автомобиляЛексус RX,гос. рег. знак 

<

***> регион, в повреждённом состоянии, полученное по результатам торгов по лоту 535-15673, проведённых SD-Assistance по инициативе страховщика, суд также не использует при вынесении решения по настоящему делу, так как ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих объём материалов относительно автомобиля истца, размещённых на аукционной площадке при формировании лота 535-15673.

Представленные стороной ответчика заключение № 17835098 от 04.09.2020, выполненное специалистом ООО «ТК Сервис регион» ФИО8, и ремонт-калькуляцию № 17835098 от 09.09.2020, составленную ФИО6, суд признает недостоверными доказательствами, в связи с тем, что они не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В них отсутствуют сведения о должностных полномочиях специалистов, их выполнивших, не указаны источники конкретных данных, используемых при проведении исследования, сделанные выводы опровергаются содержанием заключений судебного эксперта. 

Суд также отмечает, что подготовившиевышеуказанные заключения специалисты ФИО7, ФИО8 и ФИО6 не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Иных заключений, отчетов и других результатов исследования сторонами суду не представлено.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, то оснований для взыскания в его пользу с ответчика штрафа и компенсации морального вредане имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая полный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом расходы, заявленные им в качестве судебных, не подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Ю. Зябликов

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.