Мировой судья Нетишинская Е.В. Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова С.В., действующего по доверенности,

при секретаре Каширговой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего начальником отдела НТ «Энерго», женатого, двоих малолетних детей, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска от 26 декабря 2016 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска Нетишинской Е.В. от 26 декабря 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок десять месяцев с конфискацией источников света в виде двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указано, что его действия не образуют состав правонарушения, поскольку он купил автомобиль будучи неосведомленным прежним собственником о внесении изменений в установку передних световых приборов, которые установлены заводом изготовителем и соответствуют комплектации автомобиля. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании защитник ФИО2 - Павлов С.В., поддержал жалобу по обстоятельствам, в ней изложенным. В дополнении пояснил, что ФИО2 имеет постоянное место работы, женат. У него на иждивении двое малолетних детей, которых необходимо возить в детский сад, школу, к врачам, в связи с чем, ему необходим автомобиль. Более того, ФИО2 раскаивается, согласился снять с автомобиля газоразрядные источники света, которые добровольно выдал в ходе досмотра автомобиля. 

Выслушав защитника заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению. 

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2016 года в 09 часов 15 минут на автодороге «Новороссийск-Керченский пролив 10 км.+560 м.» ФИО2 управлял автомобилем «Тойота Камри» рег. номер 

<

***>, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, согласно которым недопустимо применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света. 

Несмотря на непризнание своей вины, Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 22.07.2016 года, протоколом изъятия вещей и документов от 22.07.2016 года, протоколом досмотра транспортного средства от 22.07.2016 года, а также приобщенными к протоколу источниками света в виде двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига. 

Таким образом, доводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, судья считает неубедительными, так как они опровергаются материалами дела. Указанные в протоколе нарушения установлены в момент, когда автомобилем управлял именно ФИО2 

Судья считает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, мировым судьей не в полной мере изучены данные о личности виновного при назначении наказания. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Как видно из оспариваемого постановления мирового судьи от 26.12.2016 года, при назначении наказания им не установлены смягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства. 

Однако, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО2 раскаялся в совершенном правонарушении, добровольно выдал газоразрядные источники света, то есть добровольно прекратил противоправность деяния, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. 

Кроме того, на иждивении ФИО2 имеется двое малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено документами, и в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 6 месяцев, которое по мнению судьи вышестоящей инстанции само по себе достигнет целей наказания.

С учетом изложенного, считаю возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска от 26.12.2016 года в части назначенного административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 10 месяцев, заменив его наказанием в виде лишения управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Руководствуясь статьей п. 2, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска Нетишинской Е.В. от 26 декабря 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок десять месяцев с конфискацией источников света в виде двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига - изменить в части назначенного наказания, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией источников света в виде двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: постановление вступило в законную силу