Судья Селивёрстова Е.Д. УИД № 92RS0001-01-2024-003424-18

(номер дела в суде первой инстанции 12-4/2025) Дело № 21-175/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2025 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 марта 2025 года по жалобе на определение от 12 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила в ОП № 1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя о том, что по 

<

адрес> мужчина и женщина в алкогольном опьянении сидели на лавочке и некорректно себя вели, о чём составлен рапорт.

Рапортом полицейский ОППСП ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя доложил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, в 17:00 поступило указание дежурной части проследовать на 

<

адрес> для проверки сообщения. В ходе выезда информация не нашла своего подтверждения, при обследовании прилегающей территории нарушений общественного порядка не выявлено.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО3 от 12 сентября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, возвратив материал для проведения дополнительной проверки и повторного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 31 марта 2025 года определение оставлено без изменения на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, жалоба – без удовлетворения.

На решение суда ФИО2 подала жалобу, в которой просит его отменить, возвратив дело в Балаклавский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судья районного суда не выяснил по существу, правильно ли должностным лицом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, не проверил доводы жалобы, обстоятельства дела и не дал им оценку, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности этому не препятствовало.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – 90 календарных дней.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что совершение предполагаемого административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ имело место 07 сентября 2024 года, то срок давности привлечения к административной ответственности истёк 07 декабря 2024 года.

В силу приведенных положений истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В этой связи при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежали проверке доводы заявителя об обоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как указано выше, при прибытии сотрудников полиции на место совершения предполагаемого административного правонарушения и в результате обследования прилегающей территории факт его совершения не подтвердился, иных доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, и отвечающих требованиям допустимости и относимости, за исключением сообщения ФИО2, материалы дела не содержат.

Приобщенная в материалы дела фотография к такому доказательству отнесена быть не может, поскольку на ней невозможно установить место, дату и лицо её выполнившую.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами, изложенными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

При этом, отсутствие соответствующих выводов в оспариваемом решении судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя не может быть основанием для его отмены ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для направления дела на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 марта 2025 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Блейз