Судья Некрасова В.С. Дело № 33-323/2026 (2-562/2023)

24RS0017-01-2022-002641-83

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

рассмотрев единолично заявление Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2023 по гражданскому делу №2-562/2023 по иску Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности соблюдения требований транспортной безопасности

по частной жалобе представителя КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по гражданскому делу №2-562/2023 по иску Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности соблюдения требований транспортной безопасности - отказать»

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «КрУДор» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № 2-562/2023 по иску Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности соблюдения требований транспортной безопасности.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2023 по делу № 2-562/2023 на КГКУ «КрУДор» возложена обязанность по выполнению мероприятий транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры (мосты, путепроводы), входящих в состав автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края (далее - ОТИ), в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и принятых в обеспечение его исполнения подзаконных нормативно-правовых актов, в рамках реализации планов обеспечения транспортной безопасности (ПОТБ), разработанных в отношении каждого ОТИ, в течении 1 года с момента вступления судебного решения в силу (до 02.10.2024) в отношении объектов транспортной инфраструктуры: мосты (ОТИ): ДХА0023770, путепровод через а/д км 16+420 на а/д Красноярск-Енисейск; ДХА0023771, путепровод через ж/д км 18+210 а/д Верхняя Бирюса-Ибрюль; ДХА0023772, путепровод через ж/д км 16+210 а/д Еловая-станция Минино; ДХА0023773, путепровод через жд" Ачинск- Шарыпово" км 9+416 а/д Шарыпово-Назарово; ДХА0023774, путепровод через ж/д "Ачинск- Лесосибирск" км 1+491 а/д Обход Лесосибирска; ДХА0023775, путепровод через ж/д км 5+210 а/д Обход Боготола; ДХА0023776, путепровод через ж/д км 31+100 а/д Ачинск-Ужур-Троицкое; ДХА0023777, путепровод через ж/д "Ачинск- Абакан" км 28+700 а/д Ачинск- Ужур- Троицкое; ДХА0023780, путепровод через ж/д км 0+500 а/д Подъезд к городу Сосновоборску. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края финансируется за счет средств дорожного фонда Красноярского края, являющегося частью средств краевого бюджета. Расходование средств дорожного фонда определяется государственной программой Красноярского края «Развитие транспортной системы», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 510-п. В рамках выполнения мероприятий транспортной безопасности на ОТИ, в том числе исполняя судебные решения, в рамках выделенных лимитов финансирования КГКУ «КрУДор» заключены государственные контракты по организации и выполнению всего комплекса работ по разработке проектно-сметной документации на оснащение 113 ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, размещены закупки по реализации проектно-сметной документации на оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Решение суда по делу № 2-577/2023 исполнено в отношении ОТИ: ДХА0023644, Мост через реку Миндерла км 46+700 а/д Красноярск-Енисейск. И в отношении ОТИ: ДХА0023661 Мост через реку Атагаш км 5+300 а/д Ивановка-Соколовка. В целях исполнения решения для разработки проектно-сметной документации и дальнейшего выполнения (реализации) мероприятий по осуществлению транспортной безопасности, а также согласно разработанной проектно-сметной документации для выполнения (реализации) мероприятий по осуществлению транспортной безопасности на рассматриваемых ОТИ требуется: ДХА0023770, путепровод через а/д км 16+420 на а/д Красноярск-Енисейск - 12,54769 млн.руб.; ДХА0023771, путепровод через ж/д км 18+210 а/д Верхняя Бирюса-Ибрюль - 15,600 млн. руб.; ДХА0023772, путепровод через ж/д км 16+210 а/д Еловая-станция Минино - 15,600 млн. руб.; ДХА0023773, путепровод через ж.д"Ачинск-Шарыпово" км 9+416 а/д Шарыпово-Назарово - 15,78004 млн. руб.; ДХА0023774, путепровод через ж/д "Ачинск- Лесосибирск" км 1+491 а/д Обход Лесосибирска - 13,84049 млн. руб.; ДХА0023775, путепровод через ж/д км 5+210 а/д Обход Боготола - 15,600 млн. руб.; ДХА0023776, путепровод через ж/д км 31+100 а/д Ачинск-Ужур-Троицкое - 13,24253 млн. руб.; ДХА0023777, путепровод через ж/д "Ачинск-Абакан" км 28+700 а/д Ачинск-Ужур-Троицкое, 13,6883 млн. руб.; ДХА0023780, путепровод через ж/д км 0+500 а/д Подъезд к городу Сосновоборску - 15,600 млн. руб. У КГКУ «КрУДор» в текущем 2025 году отсутствуют лимиты финансирования, необходимые для исполнения рассматриваемого судебного решения, в общем размере 131,279580 млн. руб. Финансирование мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ в 2023, 2024, текущем 2025 году, как и финансирование реализации мероприятий планов обеспечения транспортной безопасности (ПОТБ) на ОТИ в плановом периоде не предусмотрено в требуемом объеме. КГКУ «КрУДор» является казенным учреждением и находится в ведении органа исполнительной власти Красноярского края - Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

На основании вышеизложенного заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителя КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу об отсрочке до 31.12.2026 исполнения решения, ссылаясь на основания, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки. Указывает, что решение не может быть исполнено в установленный срок в связи с отсутствием достаточного финансирования, при этом, КГКУ «КрУДор» приняты все зависящие от него действия по исполнению судебного решения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не усматривает оснований к отмене постановленного судом первой инстанции определения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2023 постановлено: «Исковое заявление Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (

<

данные изъяты>) создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещения для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории: - путепровод через а/д км 16+420 на а/д Красноярск-Енисейск (реестровый номер ДХА0023770) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу; - путепровод через ж/д км 18+210 а/д Верхняя Бирюса-Ибрюль (реестровый номер ДХА0023771) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу; - путепровод через ж/д км 16+210 а/д Еловая-станция Минино (реестровый номер ДХА0023772); - путепровод через ж/д «Ачинск-Шарыпово» км 9+416 а/д Шарыпово-Назарово (реестровый номер ДХА0023773); - путепровод через ж/д «Ачинск- Лесосибирск» км 1+491 а/д Обход Лесосибирска (реестровый номер ДХА0023672) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу; - путепровод через ж/д км 5+210 а/д Обход Боготола (реестровый номер ДХА0023775) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу; - путепровод через ж/д км 31+100 а/д Ачинск-Ужур-Троицкое (реестровый номер ДХА0023776); по - путепровод через ж/д «Ачинск-Абакан» км 28+700 а/д Ачинск- Ужур-Троицкое (реестровый номер ДХА0023777); - путепровод через ж/д км 0+500 а/д Подъезд к городу Сосновоборску (реестровый номер ДХА0023780) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу».

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 18.05.2023, указан правильный реестровый номер путепровода через ж/д «Ачинск-Лесосибирск» км 1+491 а/д Обход Лесосибирска - ДХА0023774».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.10.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2023, с учетом определения от 01.06.2023 об исправлении описки, изменено, постановлено обязать КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещения для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности; а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории: 1) путепровод через ж/д «Ачинск-Шарыпово» км 9+416 а/д Шарыпово-Назарово (реестровый номер ДХА0023773) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу; 2) путепровод через ж/д км 31+100 а/д Ачинск-Ужур-Троицкое (реестровый номер ДХА0023776) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу; 3) путепровод через ж/д «Ачинск-Абакан» км 28+700 а/д Ачинск-Ужур-Троицкое (реестровый номер ДХА0023777) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, заявитель указал, что в текущем 2025 году отсутствуют лимиты финансирования, необходимые для исполнения решения суда, в общем размере 131 279 580 млн.руб. Финансирование мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ в 2023, 2024, текущем 2025 году и плановом периоде не предусмотрено в требуемом объеме. Законом Красноярского края о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период определяется конкретный объем финансирования за счет средств краевого бюджета того или иного мероприятия. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края финансируется за счет средств дорожного фонда Красноярского края, являющегося частью средств краевого бюджета. Однако финансирование реализации мероприятий планов обеспечения транспортной безопасности (ПОТБ) на ОТИ в текущем году и плановом периоде не предусмотрено в требуемом объеме. КГКУ «КрУДор» является казенным учреждением и находится в ведении органа исполнительной власти Красноярского края - Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

В обоснование требований заявителем представлен запрос - требование о выделении дополнительных объемов финансирования в целях исполнения требований, содержащихся в судебном решении.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, п. 1, 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание длительный период неисполнения постановленного решения установив, что представленные в материалы дела ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что решение будет исполнено в указанный ответчиком срок, а также о том, что их выполнение является невозможным в более ранние сроки, пришел к выводу оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 18.05.2023.

Также, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции отметил, что установленное решением суда от 18.05.2023 нарушение КГКУ «КрУДор» требований транспортной безопасности имело место в течение длительного периода времени, в то время как любое увеличение срока исполнения решения будет способствовать продолжению нарушения основных задач противодействия терроризму - обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей, к которым, безусловно, относятся мосты и путепроводы, учитывая характер и степень общественной опасности, невыполнение вышеприведенных требований может повлечь серьезные негативные последствия.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, по настоящему делу не установил. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что исполнение решения суда невозможно по объективным причинам и имеются исключительные обстоятельства для предоставления отсрочки, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения и неисполнения решения (в течение более двух лет).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что, исходя из обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления, отсутствуют основания полагать, что по истечении срока отсрочки, испрашиваемого ответчиком – 31.12.2026, обстоятельства, препятствующие исполнению решения – отсутствие достаточного финансирования, изменятся, и ответчик будет иметь реальную возможность незамедлительно и в полном объеме исполнить решение суда.

При этом, само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, не освобождают заявителя от необходимости исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению транспортной безопасности, поскольку в данном случае, предоставление отсрочки без достаточных оснований приведет к затягиванию на неопределенный срок исполнения решения и реальную защиту прав неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления являются обоснованными, доводы частной жалобы не состоятельными.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержат.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья В.Б. Федоренко

Определение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.