Дело №2-2743/2023 

51RS0002-01-2023-002700-42 

Мотивированное 

решение

 составлено 31.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** истцом были предоставлены ответчику в качестве займа денежные средства в размере 596 813 рублей 18 копеек с условием оплаты займа ответчиком в виде ежемесячных платежей в размере 16 583 рубля 28 копеек в срок до 25 числа каждого месяца с завершением расчетов ***, о чем составлена расписка. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако в полном объеме денежные средства возвращены не были, уважительных причин невозврата ответчик не сообщил. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 153 926 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственный пошлины в размере 4 279 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 139 рублей 26 копеек, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за просрочку возврата долга за период с *** по день фактического возврата суммы займа в размере установленной Банком России ключевой ставки. 

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила также взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата долга, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 9 250 рублей 36 копеек. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что ответчик взял у истца денежные средства в период *** с ФИО4, в связи с чем долг должен быть разделен пополам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее направила отзыв на исковое заявление, в котором просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что ФИО4 не брала на себя каких-либо обязательств по договору. Денежные средства, полученные ответчиком от истца, не были использованы на нужды семьи или приобретение общего имущества, несмотря на то, что в момент заключения договора займа ответчик и третье лицо ***. Ответчик регулярно брал кредиты, занимал денежные средства у друзей, просил ФИО4 оформить на себя кредиты для ответчика, неоднократно просил взять денежные средства в долг у истца. Однако ФИО4 категорически отказывалась брать денежные средства в долг у *** – ФИО1, в связи с чем ответчик заключил с истцом договор займа. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, о чем *** составлена расписка. По условиям договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 596 813 рублей 18 копеек. Ответчик обязался возвратить сумму займа путем перечисления денежных средств в размере 16 583 рубля 28 копеек в срок до 20-го числа каждого месяца, дата завершения расчетов – ***

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что для того, чтобы передать ответчику указанные денежные средства, истец оформила кредитный договор на свое имя. Изначально ответчик исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга с опережением установленных сроков. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, последний платеж был осуществлен *** Доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, из представленного истцом расчета следует, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 153 926 рублей 65 копеек. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства истцом ответчику не передавались, в связи с чем суд считает факт передачи суммы долга установленным. Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик не представил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что денежные средства были взяты в долг у истца *** с ФИО4, в связи с чем сумма долга должна быть разделена напополам. 

Согласно положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен в период, когда ответчик *** с ФИО4, *** ***

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. 

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021) постановлено, что возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, на нужды семьи. С учетом того, что ответчик является заемщиком денежных средств, то именно он должен доказать обязательства, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и все полученное было использовано на нужды семьи. 

Однако надлежащих доказательств, позволяющих достоверно определить движение денежных средств от момента их получения до траты именно на нужды семьи, в материалы дела ответчиком не представлено. Из текста расписки не усматривается, на какие именно цели были выданы денежные средства. Доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности того, что сумма долга была израсходована на нужды семьи, в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Решения суда о том, что указанный долг признан общим долговым обязательством ответчика и ФИО4, в материалы дела также не представлено. Напротив, как следует из имеющихся в материалах дела скриншотов переписки между истцом, ответчиком и третьим лицом, ответчиком сумма долга была потрачена на личные нужды, а не на нужды семьи. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания долга общим имуществом.

Следовательно, с учетом того, что сумма долга возвращена ответчиком истцу не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 153 926 рублей 65 копеек. 

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 2550 рублей 36 копеек за период с *** по *** 

Поскольку истцом рассчитана неустойка на основании положений, приведенных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки не может быть снижен.

Не доверять расчету процентов, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратному суду не представлено. 

Поскольку договор не расторгнут, установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения обязательств, в связи с чем подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 279 рублей, кроме того, при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 139 рублей 26 копеек, которая была зачтена при подаче искового заявления. Таким образом, излишне уплаченные денежные средства в размере 2 139 рублей 26 копеек подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., уроженец ***, СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (*** г.р., уроженка ***, паспорт ***) задолженность по договору займа в размере 153 926 рублей 65 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 9 250 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 153 926 рублей 65 копеек и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 139 рублей 74 копейки, уплаченную чеком по операции от *** на сумму 4 279 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина