73RS0025-01-2023-000071-49

Дело № 2-925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 19 октября 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор (полис) страхования серии ТТТ №..., сроком действия с 21.02.2023 по 20.02.2024, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1, ФИО4 при управлении транспортным средством марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №....

04.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего ответчику ФИО1 и под управлением ФИО2, и автомобиля марки Hyundai ix 35, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО5

В соответствии с административным материалом, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль марки Hyundai ix 35, государственный регистрационный номер №..., получил механические повреждения. По обращению потерпевшей ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» происшествие признало страховым случаем, и произвело ей выплату страхового возмещения в размере 82 500 руб. САО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания причинителя ущерба, возместило на основании требования ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 82 500 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет возмещения вреда материального ущерба в размере 82 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил письменное возражение на иск, с требованиями не согласился, просил взыскать ущерб с виновника ДТП. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в нём иск признал, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 45).

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к ФИО2 на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.07.2023 в 09 час. 17 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №..., совершил наезд на стоящий автомобиль марки Hyundai ix 35, государственный регистрационный номер №..., под управлением и в собственности ФИО7, который в результате ДТП был поврежден.

Определением серии 

<

...> от 04.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 13).

Транспортное средство марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №..., на момент ДТП принадлежало ФИО1 (с 28.02.2023, л.д. 48), гражданская ответственность которого по полису ОСАГО серии ТТТ №..., сроком действия с 21.02.2023 по 20.02.2024, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8-9).

В соответствии с административным материалом, виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 17.07.2023 ФИО5 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения,

20.07.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключено соглашение о размере страхового возмещения (л.д. 17), на основании которого 24.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 82 500 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 18).

САО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания причинителя ущерба, возместило на основании требования ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 82 500 руб. 22.08.2023, согласно платежному поручению №....

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм права, исходя из того, что ФИО2 является причинителем ущерба в ДТП от 04.07.2023, указанный страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, суд считает заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования к ФИО2 обоснованными и полагает возможным их удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 82 500 руб., при этом в иске к ФИО1 - отказать, как заявленный к ненадлежащему ответчику. 

Сумма причиненного транспортному средству марки Hyundai ix 35, государственный регистрационный номер 

<

***>, ущерба ответчиком не оспорена. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб. подтверждаются платежным поручением, а соответственно подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения вреда материального ущерба в размере 82 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб., а всего - 85 175 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере 82 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.