УИД 63RS0043-01-2023-000816-20

Дело № 2-1820/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 20 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 75 137,81 руб., судебных расходов в сумме 6 454 руб., в том числе на оплату государственной пошлины в размере 2 454 руб., на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.1. Наймодатель передала ответчику как Нанимателю за плату во временное пользование на определенный срок указанное жилое помещение, а также находящееся в нем движимое имущество. Пунктом 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата за наем квартиры в размере 10 500 руб. в месяц, которую Наниматель обязался вносить до 

<

данные изъяты> числа авансовым платежом (пункты 2.2.4., 4.1., 4.2.). Пунктом 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен разовый депозит в размере 10 000 руб. в качестве гарантии за сохранность состояния квартиры, исправность техники и движимого имущества. Ответчик неправомерно и в нарушении договора найма завладела принадлежащим ФИО1 имуществом, которое принимала только во временное пользование, чем причинила истцу убытки. Пунктами 3.3. и 3.4. указанного договора при выезде и прекращении договора ФИО2 как Наниматель должна была в срок, согласно договору, передать истцу квартиру по адресу: 

<

адрес>, с находящимся в ней движимым имуществом по акту приема-передачи в соответствии с приложением 

<

данные изъяты> договора, чего сделано не было, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 29 марта 2023 года указанное гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенного посредством видеоконференц-связи с Красноглинским районным судом г. Самары на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ФИО2 досрочно выехала из жилого помещения, не предупредив надлежащим образом, не передав по акту приема-передачи квартиру с находящимся в ней имуществом, два комплекта ключей. Приехав на квартиру, истец обнаружила, что движимое имущество было вывезено из квартиры, все вещи, техника было новое, поэтому истец полагала недопустимой оценку, проведенной в рамках ее обращения в правоохранительные органы, с которой она не была ознакомлена. Поскольку до заселения ФИО2 в квартиру, все было новое, утверждение ответчика об износе является несостоятельным. От проведения по делу судебной экспертизы отказалась, указав, что с ее стороны предоставлены надлежащие доказательства размера убытков. Фотоматериалы, имеющиеся в деле, подтверждают наличие мебели в квартире и ее состояние, вынуждена была поменять замки, а также купить вещи, вывезенные ФИО2 из квартиры, все убытки истца, подтверждаются документально. Также пояснила, что ответчик вносила платежи за квартиру с нарушением срока.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования не признала по доводам отзыва на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании причиненных убытков отказать в полном объеме, указав, что имущество, указанное в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, после её выезда оставалось в квартире. На момент освобождения данного жилого помещения истец отсутствовала, поэтому передать надлежащим образом жилое помещение и находящееся в нем имущество не представилось возможным, при том, что она неоднократно звонила истцу.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законодательством или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных положений для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

данные изъяты>, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО1 и нанимателем ФИО2 заключен договор найма квартиры, по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное пользование для проживания квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с возможной пролонгацией по соглашению сторон (л.д.12-13).

По акту приема-передачи квартиры в пользование (при вселении нанимателя) от ДД.ММ.ГГГГ помещение передано ФИО2 в пригодном для проживания, находится в надлежащем санитарном, техническом, противопожарном состоянии, также переданы ФИО2 ключи (2 комплекта) от входной двери в квартиру, ключ от подъезда многоквартирного дома, а также имущество находящееся в квартире: кухонный гарнитур, газовая плита, холодильник, стиральная машинка-автомат, кровать двуспальная, матрас двуспальный, диван раскладной, комод, кухонный стол деревянный, табурет 2 шт. (л.д.13 обр.ст.).

Также ФИО2 были переданы во время заключения договора аренды принадлежащие истцу телевизор 

<

данные изъяты>, наматрасник на кровать 

<

данные изъяты>, натяжная простынь на кровать 

<

данные изъяты>, покрывало стеганое на кровать 

<

данные изъяты>, чехол защитный на резинке для дивана, не указанные в акте приема-передачи, между тем, указанное имущество отражено на фотографиях квартиры, ответчик ФИО2 идентифицировала квартиру и находящееся в ней имущество.

Недостоверность указанного акта, равно как и отсутствие имущества, указанного в нем и переданного в пользование, арендатором в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена.

Пунктом 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата за наем квартиры в размере 10 500 руб. в месяц, которую Наниматель обязался вносить до ДД.ММ.ГГГГ числа авансовым платежом (пункты 2.2.4., 4.1., 4.2.).

Пунктом 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен разовый депозит в размере 10 000 руб. в качестве гарантии за сохранность состояния квартиры, исправность техники и движимого имущества.

Пунктами 2.1.5 и 6.1. договора предусмотрен порядок расторжения договора по инициативе любой из сторон с предварительным письменным предупреждением другой стороны о своем решении заранее за 30 дней.

Подписав договор и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе обязалась нести полную имущественную ответственность перед наймодателем за вред, причиненный квартире и находящемуся в ней движимому имуществу, а также возместить причиненный наймодателю причиненный вред в полном объеме (пункт 7.2. договора).

Пунктами 3.3. и 3.4. указанного договора предусмотрено, что при выселении Нанимателя из квартиры Наниматель передает, а Наймодатель принимает квартиру и находящееся в ней движимое имущество Наймодателя по Акту приема - передачи квартиры и находящегося в ней движимого имущества, оформленному в соответствии с Приложением 2 к Настоящему договору, и являющемуся неотъемлемой его частью. Наниматель обязан передать квартиру и находящееся в ней движимое имущество Наймодателя в состоянии, в котором Наниматель принял квартиру и указанное имущество, с учетом нормального износа, а так же ключи от входной двери в квартиру и от подъезда многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира.

Как установлено судом, арендатор ФИО2 фактически освободила жилое помещение - 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры в момент выезда не представлен. Данные обстоятельства стороны подтвердили.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала тот факт, что ключи от квартиры она истцу не вернула.

О досрочном выезде нанимателя из арендованного жилого помещения истец узнала из телефонного разговора с ФИО2, которая сообщила, что освободила жилое помещение, недвижимое имущество ей было вывезено в целях гарантии возврата депозита. Предложение истца вернуть имущество и решить вопрос мирным путем, не привел к положительному результату.

Осмотрев квартиру, являющуюся предметом договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила жилое помещение свободным от движимого имущества.

По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы.

Как следует из отказного материала проверки КУСП [суммы изъяты], ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Управления МВД России по г. Самаре поступило заявление от ФИО1 в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО2

Опрошенная по данному факту гр. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на сдачу в аренду квартиры с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно съехала с квартиры по собственной инициативе, при этом увезла не принадлежащее ей имущество, а именно кровать двуспальную, комод, табуреты в количестве 2 штук и телевизор, тем самым нарушила договор и присвоила вещи ФИО1

Опрошенная по данному факту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., пояснила, что она действительно заключала договор с ФИО1 о съёме жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так же сообщила, что она заблаговременно предупредила ФИО1 о том, что съезжает с её квартиры и указала день и время. Согласно договору, собственник жилья при подписании акта приёма и передачи квартиры обязан вернуть депозит в сумме 10 500 руб. В назначенное время ФИО1 не приехала и на телефонные звонки не отвечала. ФИО2 наняла грузовое такси для перевозки личных вещей, доставка почасовая. ФИО2 посчитала, что ФИО1 не собирается ей возвращать депозит в сумме 10 500 руб., поэтому не приехала в указанное время. Тогда ФИО2 решила увезти вещи ФИО1 Так же ФИО2 сообщила, что она готова всё имущество вернуть при условии, что ФИО1 вернёт ей денежные средства в размере 10 500 руб.

В ходе проведения дополнительной проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что имущество ей не возвращено, что материальный ущерб она оценивает в 70 000 рублей.

ФИО2 от опроса отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе проведения дополнительной проверки ФИО1 предоставила справку о стоимости материального ущерба 70 203 руб. ФИО2 для дачи показаний в ОП 

<

данные изъяты> не прибыла.

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость вывезенного из квартиры заявителя имущества составляет 37 420 руб.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 69 ГПК РФ в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что приходится супругом истцу, при заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в квартире истца, было передано по акту приема-передачи ответчику, что подтверждается, в том числе фотоматериалами, однако после досрочного выезда арендатора из квартиры, ответчик самовольно вывезла из квартиры мебель и иное имущество, свидетель разговаривал по телефону с ответчиком в день ее выезда, она подтвердила, что вещи забрала, которые будут у нее до возврата депозита, в подтверждение предоставив аудиозапись телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в день ее выезда и посещения им с супругой квартиры.

Опрошенная в судебном заседании в порядке ст. 69 ГПК РФ в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что приходится родной сестрой ответчику, бывала в арендованной квартире, присутствовала при выезде из квартиры, для чего ФИО2 арендовала грузовой автомобиль, мебель и чужие вещи не вывозила.

Опрошенный судом свидетель ФИО4 подтвердил обстоятельства изложенные истцом, предоставив аудиозапись разговора в день выезда ФИО2 из квартиры, указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, кроме того, его показания согласуются с иными материалами дела, в связи с чем оснований не доверять их объяснениям не имеется.

При этом суд к показаниям свидетеля со стороны ответчика, приходящейся ей родной сестрой, относится критически, обстоятельства на которые она ссылалась ей известны со слов ответчика.

Также в обоснование заявленных требований истцом представлены фотоматериалы на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и на момент досрочного выезда арендатора из квартиры (л.д.32).

Ответчик ФИО2 подтвердила, что на фотоматериалах квартира и мебель, в которой она проживала.

Ответчик ФИО2 неправомерно и в нарушении договора найма завладела принадлежащим ФИО1 имуществом, которое принимала только во временное пользование, чем причинила истцу убытки в размере 62 092 руб.

Так, взамен утраченного имущества истцом было приобретено новое имущество: двуспальная кровать - 12 999 руб., двуспальный матрас - 9 999 руб., диван - 17 999 руб., комод - 3 799 руб., кухонный стол - 1 799 руб., 2 табурета - 1 398 руб., наматрасник - 899 руб., простыня - 549 руб. и покрывало - 1 302 руб., чехол защитный на резинке для дивана - 1 017 руб., телевизор - 7 134 руб. 

Стоимость доставки крупногабаритного имущества до квартиры истца составила 799 руб., подъем на этаж 399 руб.

Так же истцу пришлось заменить замок в двери, т.к. ключи до сих пор находятся у ФИО2, стоимость замка – 2 000 руб.

Суд критически оценивает результаты независимой экспертизы стоимости вывезенного из квартиры заявителя имущества в размере 37 420 руб., проведенной в рамках обращения ФИО1 в правоохранительные органы, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, предоставленного на 1 странице в рамках рассмотрения материала проверки КУСП [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в отсутствии исследовательской части, сравнительного анализа объектов оценки, без выводов эксперта, в качестве доказательства, подтверждающего достоверный размер ущерба, таковым не является. Более того, истец ФИО1 с результатами оценки ознакомлена не была.

На запрос суда экспертной организации о предоставлении документов, положенных в основу выводов о рыночной стоимости вывезенного из квартиры истца имущества, ответ не поступил.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы в связи с невозможностью признания данного заключения в качестве доказательства. Истец от проведения экспертизы отказалась, ссылаясь на реально подтвержденный размер убытков.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, ранее в судебных заседаниях ходатайство о проведении экспертизы не заявляла, поскольку в целом была не согласна с требованиями, предъявленными к ней, ссылаясь на результаты независимой экспертизы стоимости вывезенного из квартиры заявителя имущества в размере 37 420 руб., не воспользовалась правом предоставить доказательства в подтверждение своей позиции, в том числе и в указанной части, при том, что каждой из сторон были предоставлены равные права на предоставление доказательств.

Суд полагает необходимым отметить, что именно на стороны возложена обязанность по представлению доказательств в подтверждение собственной позиции, тогда как суд является органом по разрешению возникающих спорных правоотношений по представленным сторонами доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 422, статей 432, 434, статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав материалы дела в совокупности, установив факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды квартиры предусматривающего обязанность нанимателя предупредить наймодателя о выезде, составить акт приема-передачи, и возникшим на стороне истца ущербом в заявленном размере, наличие обязанности ответчика по возмещению ущерба в соответствии с действующим законодательством, с разумной степенью достоверности определив его размер в сумме 62 092 руб. за приобретенное имущество - мебель с доставкой, телевизор, замена замка, приходит к выводу о взыскании с ответчика возмещения причиненного истцу ущерба.

Иных доказательств, опровергающих реально понесенную истцом стоимость имущества, ответчиком не представлено, скрин-шты объявлений с сайта 

<

данные изъяты>, таковыми не являются.

Суд, установив факт передачи ФИО7 ответчику ФИО2 недвижимого имущества с 2 комплектами ключей, движимого имущества, находящегося в квартире: кухонный гарнитур, газовая плита, холодильник, стиральная машинка-автомат, кровать двуспальная, матрас двуспальный, диван раскладной, комод, кухонный стол деревянный, табурет - 2 шт., телевизор 

<

данные изъяты>, наматрасник на кровать 

<

данные изъяты>, натяжную простыню на кровать 

<

данные изъяты>, покрывало стеганое на кровать 

<

данные изъяты>, чехол защитный на резинке для дивана, в аренду в пригодном для его использования состоянии, а также в отсутствие доказательств возврата истцу имущества по акту приема-передачи после его освобождения ответчиком, причинения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба. Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание фактически понесенные истцом убытки для восстановления нарушенного права, установив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически освободила арендуемое помещение без письменного уведомления арендодателя, без составления акта приема-передачи квартиры при выселении нанимателя, что прямо предусмотрено условиями договора.

Утверждения ответчика о том, что истец уведомлен арендатором о расторжении договора аренды и освобождении помещения, необходимости его принятия в соответствии со статьями 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», однако явку для приемки не обеспечила, от оформления двустороннего акта уклонилась, от передачи ключей также уклонилась, суждения о принятии ответчиком всех разумных и необходимых мер по возврату помещения суд отклоняет в отсутствие документального подтверждения. Отсутствие переданного ответчику движимого имущества в арендованном имуществе после его освобождения в результате нарушения арендатором обязательства по договору п. 2.4.1, не освобождают ответчика от обязанности по возмещению ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа вносить плату в полном объеме за жилое помещение, указанную в п.1.2, 1.3 Договора. Стоимость потребленной электроэнергии, горячей и холодной воды оплачивается в тот же день, по счетчикам, за предыдущий месяц согласно установленным тарифам.

Истец указывает, что ответчиком не оплачены арендные платежи в размере 10 500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным выездом из квартиры и использованные коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ: по электроэнергии 446 руб., по холодному водоснабжению 821,50 руб., по горячему водоснабжению 407,77 руб., всего на сумму 1 675,27 руб.

Кроме того, у истца возникли убытки по оплате почтовых услуг за направление ответчику требования о возврате неправомерно вывезенного имущества в размере 232,54 руб. и 138 руб. оплата почтового отправления, вернувшегося в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, указанные суммы должны быть взысканы с ответчика, поскольку задолженность образовалась за период проживания в квартире истца, и почтовые расходы возникли у истца в связи с неправомерными действиями ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды на сумму 10 500 руб., мотивируя тем, что без предварительного уведомления о расторжении договора заранее за 30 дней и при значительном ухудшении коммерческой привлекательности квартиры по причине вывоза необходимой для проживания мебели и вещей, она не смогла найти новых нанимателей жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств реальной возможности получения прибыли, и предпринимаемых истцом для этого попыток, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца имущественного характера подлежат частичному удовлетворению в размере 62 092 руб. + 10 500 руб. + 1 675,27 руб. + 370,54 руб. – 10 000 руб. депозит =64 619,81 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы, связанные с рассмотрением дела). Если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По материалам гражданского дела судом установлено, что истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления пропорционально от удовлетворенных исковых требований в размере 3 440 руб. (4 000 руб. х 86%), из следующего расчета: исковые требования имущественного характера истца удовлетворены на сумму 64 619,81 руб., заявлены на 75 137,81 руб., что составляет 86% = 64 619,81 руб. : 75 137,81 руб. х 100%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 110,44 руб. (2 454 руб. х 86%)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 69, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> убытки в размере 64 619,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 454 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 440 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.