Дело № УИН №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Новикова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при помощнике судьи Щерба Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 4 класса, в браке не состоящей, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, находящейся в состоянии беременности, не в/о, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - приговором 

<

адрес>, по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «Б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 «Б», ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «Б», ст. 228.1 ч. 2 п. «Б», 30 ч. 3 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, с применением ст. 64, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «А», ст. 30 ч. 3 228. 1 ч. 3 п. «А», с применением ст. 64, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев со штрафом 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 30 ч.3 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом 15000 рублей; освобождена по отбытии наказания 13.09.2019г.

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыла ФИО10 (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), в ходе телефонного разговора с ФИО10 (псевдоним), договорилась о сбыте последнему наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в количестве не менее 1,47 г. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла, продав за 2000 рублей ФИО10 (псевдоним), вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), в двух полимерных свертках, общей массой наркотического средства в высушенном виде 1,47 г. (0,81 г. + 0,66 г.), что образует значительный размер.

Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдано ФИО10 (псевдоним) сотрудникам ОНК УМВД России по 

<

адрес> в автомобиле, припаркованном вблизи 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, при этом пояснила, что умысла на сбыт у нее не было, поскольку систематически она этим не занималась, в распространении наркотических средств она не участвовала. Только один раз ДД.ММ.ГГГГ. продала ранее знакомому мужчине по имени ФИО22 наркотическое средство – гашишное масло в двух пакетиках за 2000 рублей, поскольку находилась в трудном материальном положении. ФИО20 ранее неоднократно обращался к ней с такой просьбой, однако она ему отказывала.

Подсудимая ФИО3 в ходе предварительного следствия показала (т. 2 л.д. 9-12 – оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), что она ДД.ММ.ГГГГ., находясь вблизи 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» осуществила незаконный сбыт посредством продажи за 2000 рублей ФИО10 наркотического средства. 

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердила в части продажи ФИО10 гашишного масла. 

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222), ФИО3 сообщила в правоохранительные органы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> она продала мужчине по имени ФИО21 за 2000 рублей 2 грамма гашишного масла. 

Кроме полного признания вины в совершении инкриминируемого ей преступления, вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так вина ФИО3 в совершении сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО10 (псевдоним), ФИО12, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО14, ФИО16 (псевдоним), а также материалами дела, согласно которым:

Свидетель ФИО9 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 248-252 - оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО3 осуществляет на территории 

<

адрес> сбыт наркотического средства каннабисной группы по цене 1000 рублей за 1 грамм. С целью изобличения преступной деятельности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В начале проведения ОРМ все участники собрались в кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, где он разъяснил правовую сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников оперативно-розыскного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника. В том числе, всем участникам разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также то, что в дальнейшем всем участникам может быть предложено удостоверить факт производства данного оперативно-розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты. Затем он сообщил всем присутствующим о том, что ДД.ММ.ГГГГ планируется проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, которая осуществляет на территории 

<

адрес> сбыт наркотических средств каннабисной группы по цене 1000 рублей за 1 грамм партиями не менее 2 грамм, при этом в пользовании имеет сотовый телефон с абонентским номером №, по которому ведет разговоры, оговаривает время, место, способ сбыта наркотических средств. После чего, он представил присутствующим гражданина, избравшего себе псевдоним ФИО10, который добровольно согласился выступить в качестве закупщика наркотических средств у ФИО3. ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до начала ОРМ «Проверочная закупка», он созвонился с ФИО3 по указанному телефону и договорился с ней о приобретении двух грамм наркотического средства - «гашишное масло» на сумму 2000 рублей. Так же ФИО10 сообщил, что знаком с ФИО3 около 6 месяцев, и неоднократно приобретал у нее наркотическое средство по указанной цене. Далее в кабинете № УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., им, в присутствии участвующих лиц ФИО12 и ФИО13, был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, при нем обнаружено не было. После чего ФИО10 были вручены деньги в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 (одной тысячи) рублей, с которых были сделаны копии. После, он сообщил всем участвующим лицам, что в оперативном мероприятии будет использоваться видеозаписывающее устройство. Убедившись, что на данном устройстве нет никаких записей, он вручил данное видеозаписывающее устройство ФИО10. ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ФИО12, и ФИО13 позвонил ФИО3 по указанному выше номеру и по громкой связи сообщил, что деньги для приобретения наркотического средства находятся при нем, и ФИО3 назначила место встречи в районе 

<

адрес> он и остальные участвующие лица проследовали к парковочной стоянке здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ФИО12 и ФИО13 он (ФИО9) досмотрел автомобиль марки «Хонда» без государственных регистрационных знаков, используемый для проезда к месту проведения проверочной закупки. В ходе досмотра автомобиля веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ мин. участники мероприятия на автомобиле марки «Хонда» без государственных регистрационных знаков, под его (ФИО6) управлением, проследовали по указанному ФИО3 адресу. Подъезжая в район 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО10 поступил входящий звонок от ФИО3, в котором она интересовалась, когда тот приедет. В ДД.ММ.ГГГГ. участники мероприятия на автомобиле марки «Хонда», припарковались с торца 

<

адрес>. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонил ФИО3 на указанный номер телефона и сообщил, что он на месте. С включенным видеозаписывающим устройством, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 направился к дому 33 по 

<

адрес>, где в 15 метрах от их автомобиля стал ожидать ФИО3. Примерно через 20-30 секунд к ФИО10 подошла ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 передал ей предмет, который поместился у нее в ладони, после чего ФИО3 передала ФИО10 предмет, который поместился у него в ладони, при передаче ФИО3 обронила на землю какой-то предмет, который сразу же подняла и передала ФИО10 в руку. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пошла за угол 

<

адрес>, а ФИО10 вернулся обратно в автомобиль марки «Хонда». Во время движения ФИО10 с другими лицами не встречался, с земли посторонних предметов и веществ не поднимал. В автомобиле он выключил видеозаписывающее устройство, после чего ФИО10 предъявил участникам мероприятия два полимерных свертка с веществом темно-зеленого цвета внутри, пояснив, что в данных полимерных свертках находится наркотическое средство - «гашишное масло», которое ему сбыла ФИО3 около 

<

адрес> за 2000 (две тысячи) рублей во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.. После чего, ФИО10 дополнил обстоятельства встречи с ФИО3, а именно, что когда к нему подошла ФИО3, он передал ей деньги в сумме 2000 рублей, ранее выданные для проведения закупки, после чего ФИО3 передала ему два полимерных свертка с веществом внутри темно-зеленого цвета, при этом ФИО3 обронила на землю один из полимерных свертков, который сразу же подняла и передала ему в руку. Выданные ФИО10 полимерные свертки были упакованы и опечатаны. После, участники мероприятия на автомобиле марки «Хонда» проследовали к зданию УМВД России по г Хабаровску, где в ДД.ММ.ГГГГ мин. в присутствии ФИО12 и ФИО13, им был произведен досмотр автомобиля марки «Хонда», в ходе досмотра веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Затем все участвующие лица проследовали в каб. № УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> где в ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии ФИО12 и ФИО13, им был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ФИО12, ФИО13, ФИО10 выдал ему видеозаписывающее устройство, он на данном устройстве продемонстрировал произведенную видеозапись, на которой была зафиксирована встреча ФИО10 с ФИО3. Звук на видеозаписи отсутствовал, изображение было черно-белое. После просмотра, при помощи персонального компьютера, видеозапись с видеозаписывающего устройства была перенесена на компакт-диск №, затем снова продемонстрирована участникам ОРМ, затем диск был упакован и опечатан.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что весь ход ОРМ, в том числе время, он фиксировал в акте, который был подписан участниками мероприятия без замечаний.

Свидетель ФИО10 (псевдоним), допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 65-68 - оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что ранее он употреблял наркотическое средство каннабисной группы. Среди его знакомых есть ФИО3 цыганской народности возрастом примерно около 35 лет, рост 170-175 см., черные волосы, среднего телосложения, которая занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы на территории 

<

адрес>. Цена за 1 грамм наркотического средства составляет 1000 рублей. В пользовании ФИО3 находится сотовый телефон с абонентским номером №, по которому последняя ведет разговоры о времени и месте сбыта. С ФИО3 он знаком около 6 месяцев. С целью изобличения преступной деятельности ФИО3, он ДД.ММ.ГГГГ добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» с сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>. Перед проведением данного ОРМ, ему и участникам ОРМ была разъяснена сущность, цель мероприятия, пределы полномочий участников оперативно-розыскного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также была разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Затем ФИО44. представил его всем участвующим лицам под псевдонимом ФИО10, как лицо, добровольно изъявившее желание выступить в качестве закупающегося у ФИО3. Он сообщил участникам ОРМ, что договорился с ФИО3 о приобретении 2 грамм наркотического средства за 2000 рублей. Затем был произведен его личный досмотр, после чего ему вручили две купюры номиналом по 1000 рублей, предварительно сделав с них копии. ФИО43. проверил видеозаписывающее устройство на наличие видеозаписей, и вручил ему. Затем он (Петров) осуществил звонок на телефон ФИО3 и по громкой связи сообщил ей, что у него имеется необходимая сумма, на что ФИО3 ему сообщила место у 

<

адрес>. После чего все участвующие лица проследовали к автомобилю марки «Хонда» без государственных регистрационных знаков, расположенному на автомобильной парковке у 

<

адрес>. ФИО42 произвел досмотр данного автомобиля на наличие предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств. После чего, все участвующие лица на указанном автомобиле под управлением ФИО25. проследовали улицами 

<

адрес>, к дому № по 

<

адрес>, где он с включенным видеозаписывающим устройством подошел к дому № по указанному адресу, через 20 -30 секунд подошла ФИО3, одетая в короткий черный пуховик, длинную юбку. Он передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей, а ФИО3 передала ему два полимерных свертка с веществом темно - зеленого цвета, во время передачи ФИО1 обронила один из них, подняла и передала ему, после чего они разошлись. Сев в автомобиль, он данные свертки добровольно выдал ФИО23 Во время следования к дому № и обратно, он нигде не останавливался, к нему никто не подходил, с земли ничего не поднимал. По прибытии к зданию УМВД России 

<

адрес> вновь был произведен досмотр автомобиля, его личный досмотр. После чего он передал ФИО24. видеозаписывающее устройство. ФИО26. воспроизвел данное видео при помощи персонального компьютера, длительность записи составляла 01 минуту 25 секунд, на данной видеозаписи было запечатлено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого, ФИО3 продала ему наркотическое средство, находящееся в двух полимерных свертках, за 2000 рублей. Данная видеозапись была черно - белая, звук отсутствовал. После просмотра данная видеозапись была перенесена на компакт - диск, после чего все участвующие лица снова просмотрели ее, расхождения между видеозаписями отсутствовали. Данный компакт - диск ФИО27С. упаковал и опечатал, после чего составил акт проверочной закупки, который был зачитан вслух, и удостоверен подписями участвующих лиц, составлена план - схема. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 (псевдоним) подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Также показал, что он (ФИО28 принимал участие в следственном действии – опознание лица, в ходе которого опознал ФИО3, как лицо, у которой приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.. Ее он опознал по внешним признакам и невысокому росту. В ходе допросов называл рост ФИО3 в сантиметрах примерно, визуально не может с точностью определить ее рост. 

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94), свидетель ФИО10 (псевдоним) в лице под № уверенно опознал ФИО3 как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> сбыла, посредством продажи за 2000 рублей, ему вещество, являющееся наркотическим средством, содержащееся в двух свертках. 

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-64 - оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен совместно с ФИО13 для участия в мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Перед началом проведения в кабинете здания УМВД по адресу: 

<

адрес> участвующим лицам ФИО38 разъяснил порядок проведения мероприятия, его цель, права, обязанности. После чего ФИО35. представил лицо под псевдонимом ФИО10, который сообщил, что у него имеется знакомая ФИО3, которая осуществляет сбыт гашишного масла по цене 1000 рублей за один грамм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заранее договорился с ФИО3 о приобретении у нее наркотического средства за 2000 рублей. После чего был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО10. Затем ФИО36. проверил видеозаписывающее устройство на наличие видеозаписей, которых обнаружено не было, и вручил его ФИО34 а также вручил ему 2000 рублей. Был также проведен досмотр автомобиля «Хонда» без регистрационных знаков, после чего ФИО10 осуществил звонок ФИО3 и по громкой связи сообщил, что у него имеется необходимая сумма, на что ФИО3 сообщила место у 

<

адрес>. Далее все участвующие лица на автомобиле «Хонда» проследовали улицами 

<

адрес> к 

<

адрес>, во время следования к назначенному месту, автомобиль нигде не останавливался. Подъехав к указанному месту, ФИО10 сообщил ФИО3, что приехал. После чего ФИО29 включил видеозаписывающее устройство, ФИО10 вышел из автомобиля и прошел к дому по указанному адресу, все участвующие лица остались в автомобиле и стали наблюдать за ФИО10. Во время следования к дому, ФИО10 нигде не останавливался, к нему никто не подходил, с земли он ничего не поднимал. После того, как ФИО10 остановился, через несколько секунд к нему подошла ФИО3. Они поговорили, и ФИО10 передал ФИО3 какой - то предмет, умещавшийся в ладони, после чего, ФИО3 передала ФИО10 предмет, уместившийся в ее ладони, затем предмет упал, она его подняла и снова передала ФИО10. ФИО10 вернулся в автомобиль, при этом нигде не останавливался, к нему никто не подходил, с земли ничего не поднимал. В автомобиле ФИО10 добровольно выдал два полимерных свертка с темно - зеленым веществом и пояснил, что данные свертки являются наркотическим средством, и он их приобрел у ФИО3 за 2000 рублей. ФИО39. упаковал свертки в белый бумажный конверт, опечатал оттиском печати, на котором все участвующие лица проставили свои подписи. После чего, все участники проследовали в УМВД, где ФИО33С. снова досмотрел автомобиль, произвел личный досмотр ФИО10. После чего ФИО10 передал ФИО32. видеозаписывающее устройство. Данное видео было просмотрено всеми участвующими лицами, на видеозаписи был запечатлен момент передачи от ФИО3 предмета, сжатого в кулаке, ФИО10. На записи было хорошо видно лицо ФИО3. После чего видеозапись перенесена ФИО31 на компакт-диск. Так же ФИО30 составил акт проведенного мероприятия и план – схему, которые были подписаны всеми участниками ОРМ. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что кроме ОРМ «Проверочная закупка» он участвовал в следственном действии - опознание лица, в ходе которого опознал ФИО3, как лицо, продавшее ФИО10 наркотические средства. Опознал ее по внешним признакам, поскольку видел ее в момент «Проверочной закупки». 

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97), свидетель ФИО12 в лице под № уверенно опознал ФИО3 как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» посредством продажи за 2000 рублей, сбыла ФИО10 (псевдоним) наркотическое средство – гашишное масло. Опознал ее по общим признакам: цыганская народность, среднее телосложение, темный волос, одета была в черную куртку и длинную юбку. 

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57-60 - оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ), принимавший ДД.ММ.ГГГГ. участие в ОРМ «Проверочная закупка», дал аналогичные показания показаниям ФИО12 об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, показал, что, находясь в автомобиле, видел, как в ходе этого мероприятия мужчина под псевдонимом ФИО10 около 

<

адрес> приобрел у ФИО3 наркотическое средство за 2000 рублей. Эти обстоятельства были зафиксированы на видеозаписи и в акте, который он подписал. 

В судебном заседании ФИО13 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что подписал их он после прочтения их ему следователем, в них все было записано верно. 

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании показал, что в результате оперативной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ года в ОНК УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО3 осуществляет на территории 

<

адрес> сбыт наркотических средств. В связи с этим, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение». Он ФИО40 принимал участие в ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около ДД.ММ.ГГГГ им было установлено наблюдение за участком местности вблизи 

<

адрес>. Примерно через 1,5-2 часа к данному дому подъехал автомобиль марки «Хонда» без регистрационного знака, белого цвета, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка». Из него вышел закупщик наркотического средства и направился к 

<

адрес>, где на углу дома стал ожидать ФИО3. Примерно через 20-30 секунд к нему подошла ФИО3, которая была одета в темную куртку, длинное платье или юбку, с темным волосом, без головного убора, среднего телосложения. Он передал ей денежные средства, она начала что-то передавать и обронила на землю, сразу же подняла и передала закупщику. После чего закупщик вернулся в автомобиль марки «Хонда», во время движения он с другими лицами не встречался, с земли посторонних предметов и веществ не поднимал. ФИО3 зашла за угол. После этого ОРМ «Наблюдение» было прекращено, составлен акт. 

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 141-143 - оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве понятого в следственном действии - предъявление лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Данное следственное действие проводилось в кабинете на 3 этаже здания УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Перед началом следственного действия следователь разъяснила всем участникам их права и обязанности, внесла данные участников в протокол и предложила опознаваемой ФИО3 занять любое из трех представленных мест. ФИО3 по собственному желанию заняла место под №. После чего следователь предложила ей и второй понятой пройти в помещение соседнего кабинета на стене которого присутствовало стекло, через которое было видно ФИО3 и двух представленных для опознания лиц. После чего следователь пригласила к ним в кабинет опознающего ФИО10, разъяснила ему права, затем он осмотрел представленных лиц, и пояснил, что он узнает женщину под №, как ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ сбыла ему наркотическое средство за 2000 рублей. Опознал он ее по темному, слегка волнистому волосу, носу с небольшой горбинкой, среднему телосложению, темным глазам. Следователь занесла данную информацию в протокол, после чего по предложению следователя она (ФИО41 вторая понятая прошли в кабинет, где находилась ФИО3, где после оглашения показаний ФИО10, женщина под № представилась ФИО3. Протокол опознания был подписан участвующими лицами без замечаний. Далее, проводилось следственное действие - предъявление лица для опознания, в котором она так же приняла участие, принцип и действия участников был тот же, только лица, опознающее и опознаваемое, находились в одном помещении, ФИО3 заняла место под №. После чего в кабинет был приглашен свидетель ФИО12 и последнему был задан вопрос следователем, узнает он кого - либо из представленных лиц и если узнает, то, когда, где и при каких обстоятельствах он видел этого человека. ФИО12 пояснил, что под № узнает лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года сбыло в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство - гашишное масло - лицу, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка». Также сказал, что опознал ее по цыганской народности, среднему телосложению, темному волосу, также пояснил, что она одета была в черную куртку, длинную юбку, без шапки, волосы убраны в пучок. 

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила в полном объеме. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 138-140 - оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) дала аналогичные показания, изложенным показаниям ФИО15, о том, что принимала участие в качестве понятой в следственных действиях – предъявлении лица на опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, где ФИО10 опознал ФИО3, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство, а также в предъявлении лица на опознание, когда свидетель ФИО12 опознал ФИО3, как лицо, которое сбыло ФИО10 наркотическое средство в ходе ОРМ «Проверочная закупка». 

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме. 

Свидетель ФИО16 (псевдоним), допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-190 - оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что раньше, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., он употреблял наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) путем курения. Среди числа его знакомых, которые занимаются сбытом наркотических средств - масла каннабиса - имеется ФИО3, которая проживает в 

<

адрес> ему это от знакомого. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым, имя которого он называть не желает, так как это может его рассекретить, приобрел у ФИО3 с целью личного потребления масло каннабиса по 1200 рублей за 1 грамм, о приобретении наркотика они договорились по сотовому телефону, позвонив ей, наркотик приобретали при личной встрече из рук в руки около дома ФИО3.

Кроме того виновность подсудимой объективно подтверждается следующими материалами дела: 

- Справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17), согласно которой оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ проведено наблюдение за действиями ФИО3 и закупающего лица ФИО10 (псевдоним) около 

<

адрес>, где ФИО3 передала ФИО10 (псевдоним) какой-то предмет, предварительно получив от ФИО10 какой-то предмет;

- Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20-25), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около 

<

адрес> передала ФИО10 (псевдоним) два полимерных свертка с веществом темно-зеленого цвета, получив от него 2000 рублей. Указанное вещество было выдано ФИО10, упаковано и опечатано, а также была выдана видеозапись оперативно-розыскного мероприятия, просмотрена и перенесена на компакт диск;

- Заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50), согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО10 (псевдоним) является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 1,47 г. (0,81 г + 0,66 г); после исследования наркотическое средство с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы помещено в первоначальную упаковку, а именно, в 2 фольгированных свертка и 2 полимерных пакета.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-53), согласно которому осмотрен бумажный конверт, опечатанный печатью ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> с надписью «к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии в нем обнаружены 2 полимерных пакета, в которые помещены свертки фольги, а также полимерный пакет с отрезком черной нити и двумя отрезками полимерной пленки. Указанные полимерные пакеты с содержимым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-55).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-70), согласно которому осмотрен диск № с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», содержащий видеофиксацию встречи ФИО10 (псевдоним) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, на которой видно, как ФИО3 передала ФИО10 из рук в руки предмет;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО3 и защитника ФИО19 (т.1 л.д. 206-207), согласно которому осмотрен диск № с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», содержащий видеофиксацию встречи ФИО10 (псевдоним) с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи она узнает себя, а также пояснила, что на записи видно, как лицу, производящему видеосъемку она передает наркотическое средство, получив от него 2000 рублей в счет оплаты наркотического средства. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73).

Кроме того, из материалов дела, а именно, из протокола задержания подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 102-106), следует, что у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Р1ау BQ» с сим-картой с абонентским номером «№», который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-185) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186).

Допросив подсудимую, исследовав ее показания, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

Анализируя признательные показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах его совершения, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей ФИО10 (псевдоним), ФИО6, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО15, которые приведены выше, материалами дела, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания ФИО3 принимаются как допустимые и достоверные доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было.

Показания свидетелей ФИО10 (псевдоним), ФИО6, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО15 об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, а также о порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания указанных лиц, допрошенных в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат ранее данным показаниям, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и не имеют существенных противоречий. 

Доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» судом признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку получены они в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялись они для решения задач, определенных ст. 2 указанного закона, и вовлечены в процесс доказывания по уголовному делу в соответствии с нормами УПК РФ. Для проведения всех указанных оперативно-розыскных мероприятий имелись основания, поскольку орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, располагал сведениями об участии ФИО3 в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, и показаниями свидетелей под псевдонимами ФИО10 и ФИО16 о том, что они периодически приобретали для себя у подсудимой наркотические средства. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что умысел у ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе независимо от деятельности, связанной с организацией «Проверочной закупки».

Показания ФИО16 (псевдоним) не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Доводы стороны защиты о недопустимости представленных суду доказательств, а именно: протокола очной ставки, проведенной между ФИО10 (псевдоним) и ФИО3 в условиях, исключающих визуальное наблюдение, протоколов опознания ФИО3 свидетелями ФИО10 (псевдоним) и ФИО12, а также видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», суд расценивает как несостоятельные по следующим основаниям. 

Так, протокол очной ставки между ФИО10 и ФИО3 не был представлен суду стороной обвинения на исследование в качестве доказательства, в связи с чем, судом не исследовался, следовательно, он не подлежит судебной оценке с точки зрения допустимости. Опознания ФИО3 свидетелем ФИО10 (в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающим), а также свидетелем ФИО12 проведены с учетом требований уголовно-процессуального закона, нарушений при их проведении допущено не было. В судебном заседании указанные свидетели подтвердили, что в ходе этих следственных действий опознали именно ФИО3, пояснив, что в момент «Проверочной закупки» именно она передала ФИО10 наркотическое средство. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, поскольку ФИО10 непосредственно из рук ФИО3 получил наркотическое средство, ФИО17 при этом находился на расстоянии, позволившим разглядеть ее внешность, о чем сам пояснил в судебном заседании. Таким образом, оснований для признания недопустимыми указанных протоколов опознания у суда не имеется. Кроме этого, защита просит признать недопустимой видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», мотивируя тем, что время, указанное на видеозаписи, не соответствует фактическому времени проведения этого мероприятия. В судебном заедании установлено, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» осуществлялась видеозапись, которая по окончании этого мероприятия была просмотрена в присутствии понятых, скопирована на диск, проверено ее соответствие записи на камере, упакована, опечатана, затем осмотрена следователем, в том числе, в присутствии подсудимой и ее защитника, и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства. Таким образом, нарушений норм УПК РФ при ее получении и приобщении к делу в качестве доказательства допущено не было. В акте ОРМ «Проверочная закупка» отражались все действия участников мероприятия с указанием времени. Замечаний о несоответствии времени, указанному в акте, фактическому времени, участниками ОРМ заявлено не было, в том числе, и в судебном заседании. Время, отраженное на видеозаписи, фиксируется записывающим устройством в зависимости от первоначальных настроек, а не реальное. Вместе с тем, содержание видеозаписи не вызывает сомнения в своей достоверности исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самой подсудимой о том, что на видеозаписи она в момент передачи наркотического средства. Таким образом, время, отраженное на видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости и недостоверности указанного доказательства. 

Совокупность исследованных судом доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая незаконно сбыла ФИО10 (псевдоним) наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в общем количестве 1,47 гр. в высушенном виде. Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество масла каннабиса (гашишного масла) 1,47 гр. составляет значительный размер. 

О корыстном умысле подсудимой на совершение сбыта наркотического средства свидетельствует тот факт, что, за передачу наркотического средства ФИО3 получила денежные средства, что подтверждено исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями самой подсудимой о том, что умысел на реализацию наркотического средства у нее возник в связи с тяжелым материальным положением. 

Довод подсудимой о том, что она не сбывала наркотические средства, поскольку не занималась этим постоянно, в его распространении не участвовала, а лишь продала ФИО10 один раз по его просьбе гашишное масло, не опровергают выводов суда о совершении ФИО3 незаконного сбыта наркотических средств, поскольку сбытом признается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Требований о неоднократном характере такой деятельности, как обязательной, закон не содержит. 

Не опровергают выводов суда о виновности подсудимой в сбыте наркотических средств и доводы защитника о том, что органом следствия не установлено, когда и от кого подсудимая получила наркотическое средство, а также о том, что при обыске наркотические средства у ФИО3 обнаружены не были, поскольку как приобретение и хранение наркотических средств, или совершение преступления группой лиц, ее действия не квалифицированы, такое обвинение ей не предъявлялось. 

Довод подсудимой об источнике получения наркотического средства, а именно, о том, что получено оно было из закладки, адресованной другому человеку, также не имеет правового значения для квалификации действий подсудимой. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-198) ФИО3 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает таковыми в настоящее время, а также не страдала во время совершения противоправного деяния. В настоящее время она обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления психоактивных веществ (опиоидов), в настоящее время в стадии воздержания (ремиссии). Однако указанные изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и, по степени своей выраженности - не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не было какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, она могла в тот момент времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. ФИО3 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, однако поскольку под влиянием различных факторов (биологических, средовых, индивидуально - психологических, поведенческих) могут произойти срыв или рецидив заболевания (наркотической зависимости от препаратов опия), она нуждается в наблюдении у врача нарколога на общих основаниях. 

Суд, с учетом поведения ФИО3 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., считает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 доказана и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Также учитывается характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, в том числе, в период испытательных сроков, назначенных при условных осуждениях за ранее совершенные преступления. Настоящее преступление совершила через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы. Характеризуется ФИО3 удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание за совершение преступления, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой в следственных действиях, также учитываются в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья подсудимой, нахождение в состоянии беременности, наличие 4 несовершеннолетних, в том числе, малолетних детей, оказание материальной помощи престарелой матери, имеющей заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который является особо опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ)..

Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ с его реальным отбыванием, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление ФИО3 возможно без ее изоляции от общества. Кроме того, поскольку ФИО3 возобновила преступную деятельность через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, однако исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения ст. 53.1, ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется, с учетом тяжести совершенного преступления и вида рецидива. 

Ходатайство стороны защиты о применении ст. 82 УК РФ, то есть о назначении наказания с отсрочкой его отбывания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста, в связи с тем, что ФИО3 имеет 4 несовершеннолетних детей и находится в состоянии беременности, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку ранее, отбывая наказание в виде лишения свободы длительный срок, имея малолетних детей, должных выводов ФИО3 для себя не сделала, на путь исправления не встала, после освобождения продолжила свою преступную деятельность, направленную против здоровья населения и общественной нравственности, что не свидетельствует о том, что она может оказать положительное влияние на своих детей, заложить в них законопослушное поведение, нравственные и моральные ценности, принятые в обществе.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения, после чего отменить.

В срок наказания подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, как совершившей преступление при особо опасном рецидиве, а также, как осужденной по ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: оставить в распоряжении подсудимой изъятый у нее сотовый телефон, уничтожить полимерные пакеты от наркотического средства и само наркотическое средство, хранить в материалах дела компакт диск № с видеозаписью. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в целях исполнения дополнительного наказания установить ФИО3 ограничения: не изменять постоянного места жительства (места пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых, и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО3 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 0,79 и 0,64 г. в упакованном и опечатанном виде, 2 полимерных пакетика, в которых находилось наркотическое средство – масло каннабиса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

- компакт-диск № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с результатами ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле. 

- сотовый телефон марки «Play BQ» с сим-картой № – возвратить ФИО3..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина