№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 марта 2021 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к авиакомпании «Flydubai» о защите прав потребителя, по исковому заявлению ФИО3 к авиакомпании «Flydubai» озащите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к авиакомпании «Flydubai» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> он приобрел авиабилеты на рейс авиакомпании Flydubai для себя и своей семьи на сумму 204663,06 руб. по маршруту «Samara Airport - Dubai International Airport», номер брони 91L662, тем самым с ответчиком заключен договор перевозки, по которому последний принял на себя обязательство доставить ФИО2 и его семью 

<

дата> из аэропорта 

<

адрес> в Международный аэропорт Дубая и обратно 

<

дата> из Международного аэропорта Дубая в аэропорт 

<

адрес>.

Согласно условиям договоров, пассажирами являются ФИО2, ФИО2 С.ч, ФИО4, ФИО5, ФИО6, вылет туда – 

<

дата>, вылет обратно – 

<

дата>, номер брони 91L662.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Согласно информации, предоставленной авиаперевозчиком при заключении договора, приобретенные истцом билеты - подлежат возврату. Свои обязательства по доставке истца и его семьи как пассажиров ответчик не выполнил. 

<

дата> от авиакомпании истцу пришло сообщение, что рейс истца отменен.

В ближайший год истцом и его семьей не запланированы какие-либо авиаперелеты.

<

дата> истец направил претензию на электронный адрес ответчика 

<

адрес>com на возврат денежных средств, в связи с отменой ответчиком рейса, но претензия оставлена без рассмотрения, денежные средства в размере 204663,06 руб. не возвращены. Причины, по которым ответчик не исполнил свои обязательства, не носят уважительного характера и не освобождают последнего от гражданско-правовой ответственности.

Договор перевозки пассажира заключался истцом на территории Российской Федерации в городе Ульяновске посредством приобретения электронного авиабилета. ФИО2, является членом многодетной семьи, что подтверждается удостоверением № от 02.02.2017г.

<

дата> истец направил заявление на электронный адрес ответчика letstalk@flydubai.com на возврат денежных средств, но заявление оставлено без рассмотрения, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда – 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; штраф в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в сумме 102331,53 руб.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к авиакомпании «Flydubai» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что 

<

дата> она приобрела авиабилеты на рейс авиакомпании Flydubai, для себя и своей семьи, на сумму 269742,58 руб. по маршруту «Samara Airport - Dubai International Airport», номер брони M4ANC5, тем самым заключила договор перевозки, по условиям которого ответчиком принято обязательство доставить ФИО3 и ее семью 

<

дата> из аэропорта 

<

адрес> в Международный аэропорт Дубая и обратно 

<

дата> из Международного аэропорта Дубая в аэропорт 

<

адрес>.

Согласно условиям договоров, пассажирами являются ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, вылет туда – 

<

дата>, перелет обратно – 

<

дата>, номер брони M4ANC5. 

ФИО3 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Согласно информации, предоставленной авиаперевозчиком при заключении договора, приобретенные истцом билеты - подлежат возврату. Свои обязательства по доставке истца и его семьи как пассажиров ответчик не выполнил. 

<

дата> от авиакомпании истцу пришло сообщение, что рейс истца отменен.

В ближайший год истцом и ее семьей не запланированы какие-либо авиаперелеты.

<

дата> истец направила претензию на электронный адрес ответчика letstalk@flydubai.com на возврат денежных средств, в связи с отменой ответчиком рейса, но претензия оставлена без рассмотрения, денежные средства в размере 269742,58 руб. не возвращены. Причины, по которым ответчик не исполнил свои обязательства, не носят уважительного характера и не освобождают последнего от гражданско-правовой ответственности.

Договор перевозки пассажира заключался истцом на территории Российской Федерации в городе Ульяновске посредством приобретения электронного авиабилета.

ФИО3, является членом многодетной семьи, что подтверждается удостоверением № от 

<

дата>.

<

дата> истец направила заявление на электронный адрес ответчика letstalk@flydubai.com на возврат денежных средств, но заявление оставлено без рассмотрения, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость авиабилетов – 269742,58 руб.; компенсацию морального вреда – 100 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; штраф в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в сумме 134871,29 руб.

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения. Пояснила, что истцы являются членами многодетной семьи, после отмены рейсов обратились к ответчику с досудебными претензиями о возврате стоимости авиабилетов, в том числе на адрес электронной почты ответчика, сообщено о рассмотрении заявлений, однако претензии оставлены без удовлетворения. В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 произведен возврат денежных средств, потраченных на приобретение авиабилетов в полном объеме, что послужило основанием для уточнения заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика авиакомпании «Flydubai» в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела без участия их представителя не просили. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия представителей ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Трэвел Менеджмент групп» в судебное заседание не явился, извещалось надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и авиакомпанией «Flydubai» 

<

дата> заключен договор перевозки пассажиров, о чем свидетельствуют представленные авиабилеты на рейс FZ 904 на 

<

дата> по маршруту следования «Samara Airport - Dubai International Airport Terminal 2», на рейс FZ 903 на 

<

дата> по маршруту следования «Dubai International Airport Terminal 2 - Samara Airport», номер бронирования 91L662. Покупка авиабилетов произведена через официальный сайт ответчика в сети «Интернет», оплачена общая стоимость авиабилетов в размере 204663,06 рублей.

В этот же день, 

<

дата> между ФИО3 и авиакомпанией «Flydubai» заключен договор перевозки пассажиров, о чем свидетельствуют представленные авиабилеты на рейс FZ 904 на 

<

дата> по маршруту следования «Samara Airport - Dubai International Airport Terminal 2», на рейс FZ 903 на 

<

дата> по маршруту следования «Dubai International Airport Terminal 2 - Samara Airport», номер бронирования M4ANC5. Покупка авиабилетов произведена через официальный сайт ответчика в сети «Интернет», оплачена общая стоимость авиабилетов в размере 269742,58 рублей.

Установлено, что истцами свои обязательства по договорам выполнены в полном объеме, оплачена провозная плата, однако ответчик свои обязательства по доставке истцов и членов их семьи как пассажиров не выполнил, 

<

дата> от авиакомпании истцам пришли сообщения об отмене рейсов без указания причины отмены.

<

дата> истцами в адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств в связи с отменой рейса, которые оставлены без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 произведен возврат стоимости авиабилетов в размере 204663,06 рублей, сведения о возврате денежных средств ФИО3 непредставлены.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 и 68 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей оказываемых авиакомпанией «Flydubai» услуг по перевозке пассажиров в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, уполномоченной организации (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из электронных авиабилетов следует, что договоры между истцами и ответчиками являются договорами международной перевозки, осложненной иностранным элементом, поскольку авиакомпания «Flydubai» учреждена в государстве Объединенные Арабские Эмираты. Указанный договор подчиняется нормам международного права, в том числе Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в 

<

адрес> 12.10.1929г. (далее - Варшавская конвенция), участниками которой являются Российская Федерация и Объединенные Арабские Эмираты.

Согласно статье 28 Варшавской конвенции иск об ответственности должен быть возбужден, по выбору истца, в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения.

Процедура определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Согласно положениям статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно статье 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Объединенных Арабских Эмиратов о воздушном сообщении, заключенном в 

<

адрес> 

<

дата> (ратифицировано Федеральным законом от 

<

дата> № 12-ФЗ), отправление международных воздушных судов ОАЭ на территории Российской Федерации регулируется законами и правилами Российской Федерации.

Пунктом 9.2 Условий перевозки пассажиров и багажа авиакомпании «Flydubai», размещенных на официальном сайте авиакомпании https://www.flydubai.com/ru/information/policies/conditions-of-carriage, предусмотрена обязанность принять все разумные меры, необходимые для избежания задержки перевозки, в т.ч. использование альтернативных воздушных судов или организацию рейсов, осуществляемых альтернативной авиакомпанией. Этой норме корреспондирует положение статьи 20 Варшавской конвенции и пункта 11 Общих условий перевозок пассажиров и багажа Международной Ассоциации перевозчиков ИАТА (членом которой является авиакомпания «Flydubai»), устанавливающего обязанность перевозчика прилагать все усилия к тому, чтобы перевозить пассажира и его багаж быстро (в разумных пределах) и с соблюдением опубликованных расписаний, действующих на дату поездки; в случае отмены рейса обязанность перевозчика перевезти пассажира на другом из своих регулярных рейсов, на котором имеется место в том же классе обслуживания; либо отправить пассажира другим путем в пункт назначения, указанный в его билете, своими регулярными рейсами, или регулярными рейсами другого перевозчика.

Согласно пункту 15.1 указанных условий указано, что ответственность авиакомпании «Flydubai» будет определяться действующим законодательством и настоящими Условиями перевозки (статьи 15.2 - 15.6). Действующее законодательство может включать одну из Конвенций и/или законы, действующие в отдельных странах. Конвенции применяются к международным перевозкам в соответствии с положениями этих Конвенций. 

В соответствии со статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Заключенным договором перевозки ответственность определяется на основании местных законов, действующих в стране отправления. Таким образом, правоотношения сторон в связи с вылетом и отменой рейса регулируются законодательством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм права и правил перевозки ответчик авиакомпания «Flydubai» не осуществила перевозку пассажиров, указала на отмену рейсов 

<

дата> и 

<

дата>, при этом доказательств уважительности причин отмены рейсов, являющихся основанием освобождения ответчика от ответственности, а также предложения истцам альтернативных вариантов перелета на собственном рейсе или рейсе другой авиакомпании в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг возможен лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика перед пассажиром воздушного судна в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 

<

дата> №, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с отменой рейса пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Кроме того, Федеральным законом от 

<

дата> № 166-ФЗ Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по «возвратному» или по «невозвратному» тарифу в случаях: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Порядок и сроки возврата провозной платы по договорам воздушной перевозки установлены Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Пунктами 6, 10 указанного Положения предусмотрено, что денежные средства подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. 

При этом лица, имеющие удостоверение многодетной семьи, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете. Денежные средства должны быть возвращены в течение 10 дней со дня поступления указанного заявления с приложением документов, подтверждающих специальный статус заявителя.

Пассажир вправе подать заявление о возврате денежных средств, указанных в пункте 6 настоящего Положения, на сайт перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством почтовых отправлений или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика (пункт 11 Правил).

ФИО2 и ФИО3 являются многодетными родителями, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № от 

<

дата>.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены сведения о причинах отмены рейса, а истцы имеют право на возврат провозной платы как на основании статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт неоказания истцам услуг по авиаперевозке и обращение истцов на официальный адрес электронной почты ответчика с соответствующим требованием нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая возврат ФИО2 провозной платы в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов в размере 269742,58 рублей. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение со стороны ответчика прав истцов как потребителей вследствие неисполнения договора и неудовлетворением их требований в добровольном порядке, исходя из характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий из-за невозможности запланированного отдыха, руководствуясь положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей в связи с неудовлетворением их требований в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет в пользу ФИО2 - 104831,53 рублей, в пользу ФИО3 - 137371,29 рублей. Удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Кроме того, на основании статьи 120 Воздушного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 % установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, который в пользу ФИО2 составляет 102331,53 рублей, в пользу ФИО3 - 134871,29 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с авиакомпании «Flydubai» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 104831,53 рублей, штраф в соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса РФ в размере 102331,53 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с авиакомпании «Flydubai» в пользу ФИО3 стоимость авиабилетов в размере 269742,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 137371,29 рублей, рублей, штраф в соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса РФ в размере 134871,29 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: В.А. Зинкин