РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 14 июля 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А., 

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата)г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого, банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 239800 рублей 00 копеек под 16,50% годовых на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления. Согласно п.3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора). В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от (Дата)г. к кредитному договору № от (Дата)г., заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 11 месяцев, с (Дата)г. по (Дата)г., в соответствии с графиком платежей № (п.2 соглашения). Согласно п.5 дополнительного соглашения, все ссылки в кредитном договоре на график платежей считать ссылками на график платежей №. Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.п.4.2.3, 4.3.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (Дата)г. по состоянию на (Дата)г. составляет 267280 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 190319 рублей 63 копейки; просроченные проценты - 52536 рублей 26 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 13334 рубля 08 копеек, начисленная за период с (Дата)г. по (Дата)г.; неустойка за просроченные проценты - 11091 рубль 02 копейки, начисленная за период с (Дата)г. по (Дата)г. Требование банка о возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не выполнено. (Дата)г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (Дата)г. Определением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 17 мая 2017г. вышеуказанный судебный приказ отменен. Просит взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (Дата)г. в размере 267280 рублей 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5872 рублей 81 копейки. Зачесть государственную пошлину, уплаченную (Дата)г. платежным поручением № в размере 2936 рублей 40 копеек при подаче мировому судье судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (Дата)г.

13 июня 2017г. в суд от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в котором ответчик указывает, что с предъявленными требованиями не согласен. В течение двух лет он надлежащим образом исполнял свою обязанность по погашению задолженности по кредиту. В период с апреля 2015г. у него был тяжелый период в жизни, так как он был уволен с работы, в связи с чем, не имел возможности вносить денежные средства на погашение задолженности по кредиту, в связи с чем, обратился в банк за предоставлением отсрочки платежа, которая ему была предоставлена. Однако его материальное положение не улучшилось, а с каждым днем ухудшается в связи с тем, что наступили обстоятельства непреодолимой силы, вызванные решением государственного органа (регулятора) ЦБ РФ не выполнять свои прямые конституционные обязанности, прописанные в п.2 ст.75 Конституции РФ, ст.3 ФЗ «О ЦБ РФ (Банке России)», по защите и обеспечению устойчивости рубля. Такое злостное невыполнение регулятором своих обязанностей перед гражданами и организациями РФ уже привело к снижению курса рубля за последний год, ко всем основным валютам, более чем на 80%. Так как его доходы за этот период резко снизились, заработная плата уменьшилась, а основные потребительские товары и услуги из-за нарушения ЦБ РФ законов РФ значительно выросли в цене, то это привело к падению жизненного уровня, а, следовательно, к невозможности исполнения им обязательств по кредитному договору № от (Дата)г. Считает, что обстоятельством непреодолимой силу является не колебания курса рубля, а решение государственного органа не исполнять свои обязательства прописанные законами РФ, следствием чего произошел обвал рубля, снижение жизненного уровня населения, и далее, невозможность исполнения обязательств. Указывает, что требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора от (Дата)г. не получал, вследствие чего, о требованиях истца ему не было известно. Пытался урегулировать с истцом вопрос о реструктуризации кредитной задолженности, но безрезультатно. Считает неправомерным включение банком в расчет исковых требований в сумму иска: просроченные проценты, неустойку по просроченному основному долгу, неустойку по просроченным процентам. Он согласен с основной суммой долга в размере 190319 рублей 63 копейки. Сумму по просроченным процентам, неустойку по просроченному основному долгу, неустойку по просроченным процентам, считает необоснованной. Он поставил в известность сотрудника банка о том, что не имеет возможности платить установленные платежи по кредитной задолженности, попросил временно не начислять проценты. Однако банк потребовал досрочное погашение кредитной задолженности. Считает доводы истца безосновательными. Просит суд в удовлетворении исковых требований банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от (Дата)г. отказать в полном объеме, ввиду наступления последствий непреодолимой силы.

28 июня 2017г. от представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк В.А.П., действующей по доверенности, в суд поступил отзыв на возражения ответчика ФИО1, в котором указано, что доводы возражений ответчика банк считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 03 декабря 2013г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 239800 рублей 00 копеек под 16,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления- даты зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п.1.1 кредитного договора). Факт выдачи кредита подтверждается данными выписки по вкладу № и историей операций по договору, из содержания которого следует, что (Дата)г. на указанный вклад зачислена сумма денежных средств в размере 239800 рублей 00 копеек. (Дата)г. ФИО1 предоставлена реструктуризация задолженности. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № от (Дата)г. к кредитному договору № от (Дата)г. заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 11 месяцев, с (Дата)г. по (Дата)г. в соответствии с графиком платежей №. Порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с (Дата)г. по (Дата)г., при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.3 дополнительного соглашения). Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, (Дата)г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Согласно представленной выписке по счету, а также истории операций, зачисляемые денежные средства направлялись в счет погашения долга. Иные доказательства оплаты долга по кредиту ответчиком не представлены. Какой-либо расчет долга, помимо представленного банком, в материалах дела отсутствует. (Дата)г. ФИО1 осуществлено последнее погашение задолженности по кредитному договору № от (Дата)г. в сумме 728 рублей 41 копейки, тогда как в соответствии с графиком платежей № от (Дата)г. размер ежемесячного платежа с (Дата)г. составляет 6529 рублей 21 копейка. Доводы возражений ответчика ФИО1 о несогласии с условиями кредитного договора, предусматривающими обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку, считает необоснованными, поскольку такая обязанность заемщика предусмотрена требованиями гражданского законодательства. Полагает, что установленная договором № от (Дата)г. неустойка не может нарушать права заемщика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, применяется к заемщику только в случае нарушения им обязательств. Неустойка определена по соглашению сторон договора, который заключен ФИО1 в отсутствие каких-либо возражений. Как следует из расчета по состоянию на (Дата)г. общая сумма задолженности ФИО1 составляет 267280 рублей 99 копеек, из которых размер неустойки - 24425 рублей 10 копеек, что составляет 9,138% от суммы обязательств. Таким образом, размер установленный договором неустойки соответствует императивному правилу Закона о потребительском кредите. Сложившиеся между ФИО1 и банком отношения основаны на принципах свободы и равенства. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на момент подписания. ФИО1 в силу закона был вправе отказаться от получения кредита полностью или частично на предлагаемых условиях, уведомив об этом кредитора до его предоставления, однако он этого не сделал. Как следует из содержания кредитного договора, заемщиком было дано согласие на заключение договора на предложенных условиях, что подтверждается собственноручной подписью на каждой странице договора и в графике платежей. Если бы заключение кредитного договора на указанных условиях не устраивало бы ответчика, для него это было бы неприемлемо и невыгодно, то, действуя разумно и добросовестно, при ознакомлении с условиями предоставления кредита он мог бы отказаться заключать с банком вышеуказанный кредитный договор, обратиться в иное кредитное учреждение, где условия предоставления кредита были бы для него подходящими. ФИО1, ни при заключении договора, ни в процессе его действия, не воспользовался своим правом на изменение договора. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств того, что при заключении кредитного договора он предлагал банку изложить какие-либо его условия в иной редакции, чем та, которая была предложена ему для подписания, а банк ему в этом отказал. Никаких заявлений, протоколов разногласий представлено не было. Также ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы задолженности. Считает, что ссылка ответчика на колебание курса рубля, снижение жизненного уровня населения, стечение тяжелых жизненных обстоятельств и трудное материальное положение, не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств. Пунктом 6.1 кредитного договора № от (Дата)г. согласован срок его действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Считает доводы ФИО1, изложенные в возражениях незаконными, направленными на уклонение от исполнения обязательств по договору, и как следствие подлежащими отклонению, в связи с чем, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (Дата)г. в размере 267280 рублей 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5872 рублей 81 копейки.

(Дата)г. от представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» по доверенности В.А.П. в суд поступило заявление, в котором указано, что (Дата)г. в погашение задолженности по кредиту ФИО1 внесены денежные средства в размере 728 рублей 41 копейка, тогда как в соответствии с графиком платежей № размер ежемесячного платежа составляет 6529 рублей 21 копейка. По состоянию на (Дата)г. размер долга Ф.И.О.1 по кредитному договору № от (Дата)г. увеличился и составил 273951 рубль 58 копеек, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию за (Дата)г. и историей операций по договору № от (Дата)г. Настаивает на заявленных исковых требованиях, просит удовлетворить их в полном объеме.

(Дата)г. от представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» по доверенности В.А.П. в суд поступило заявление, в котором указано, что доводы Ф.И.О.1 об удержаниях с него денежной суммы в размере 5000 рублей в погашение задолженности по кредитному договору № от (Дата)г., произведенных судебным приставом-исполнителем по судебном приказу от (Дата)г., вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области, являются необоснованными, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами, и опровергаются приложенными к данному заявлению документами. Как следует из истории операций по кредитному договору, после вынесения судебного приказа в погашение задолженности по кредитному договору № от (Дата)г. поступали денежные средства: (Дата)г. в размере 728 рублей 41 копейка; (Дата)г. в размере 47 рублей 17 копеек. Иных погашений по указанному кредитному договору ни от ФИО1, ни от судебного пристава-исполнителя не поступало. Таким образом, по состоянию на (Дата)г. размер долга ФИО1 по кредитному договору № от (Дата)г. увеличился и составил 273951 рубль 58 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, в связи с чем, настаивает на заявленных исковых требованиях, просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» не явился. В исковом заявлении содержится просьба представителя Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» Б.И.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредит заключал, деньги получал на личные семейные нужды. Первое время оплачивал, когда работал в ООО «Автодорога». Банк предоставлял ему реструктуризацию долга, во второй раз отказал. Он перестал платить в связи с увольнением с работы. Неустойка образовалась в 2016г. Требования банка о возврате долга получал, признает их частично, только основной долг. В настоящее время не работает. Возражения на исковое заявление банка поддерживает, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.п.4.2.3 и 4.3.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и. уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 239800 рублей под 16,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит (л.д.10-13).

В силу п.1.1 договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

25 мая 2015г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от (Дата)г., по условиям которого, банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 239800 рублей под 16,50% годовых на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.25).

Согласно п.2 дополнительного соглашения № от (Дата)г. к кредитному договору № от (Дата)г. заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 11 месяцев, с (Дата)г. по (Дата)г. в соответствии с графиком платежей №. 

Порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с (Дата)г. по (Дата)г., при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.3 дополнительного соглашения).

В настоящее время наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредитных средств в полном объеме. 

В своею очередь ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом - платежи в погашение долга вносились нерегулярно и в меньшем размере, в связи с чем 04 июня 2016г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (Дата)г. по состоянию на (Дата)г. составляет 267280 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 190319 рублей 63 копейки; просроченные проценты - 52536 рублей 26 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 13334 рублей 08 копеек, начисленная за период с (Дата)г. по (Дата)г.; неустойка за просроченные проценты - 11091 рубль 02 копейки, начисленная за период с (Дата)г. по (Дата)г.(л.д.15-17).

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от (Дата)г. №, что подтверждается предоставленным суду списком № внутренних почтовых отправлений от (Дата)г. (л.д.18, л.д.19-20). Однако последним обязательства не были исполнены.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 денежную сумму по кредитному договору, однако заемщик нарушил свои обязательства по погашению задолженности, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая на (Дата)г. составляет 267280 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 190319 рублей 63 копейки; просроченные проценты - 52536 рублей 26 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 13334 рублей 08 копеек, начисленная за период с (Дата)г. по (Дата)г.; неустойка за просроченные проценты - 11091 рубль 02 копейки, начисленная за период с (Дата)г. по (Дата)г., что подтверждается соответствующим расчетом, который проверен судом, не оспорен ответчиком, при этом доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлено, в материалах дела не имеется.

25 апреля 2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (Дата)г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 17 мая 2017г. вышеуказанный судебный отменен. 

Как следует из истории операций по кредитному договору, после вынесения судебного приказа в погашение задолженности по кредитному договору № от (Дата)г. от ФИО1 поступали денежные средства: (Дата)г. в размере 728 рублей 41 копейка; (Дата)г. в размере 47 рублей 17 копеек. 

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на (Дата)г. размер долга ФИО1 по кредитному договору № от (Дата)г. увеличился и составил 273951 рубль 58 копеек. 

Из ответа от 14 июля 2017г. Пензенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области следует, что на принудительном исполнении Пензенского РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное (Дата)г. на основании судебного приказа №, выданного (Дата)г. мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору № от (Дата)г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 267280 рублей 99 копеек и государственной пошлины в размере 2936 рублей 40 копеек, а всего 270217 рублей 39 копеек. В рамках исполнительного производства с Ф.И.О.1 взысканы денежные средства в размере 3526 рублей 32 копейки, которые перечислены на расчетный счет взыскателя. (Дата)г. исполнительное производство № прекращено по п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от (Дата)г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, наличие оснований для досрочного взыскания суммы кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, проверив представленные истцом расчеты, а также принимая во внимание взысканные с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 3526 рублей 32 копейки, суд определяет к взысканию с Ф.И.О.1 задолженность по кредитному договору № от (Дата)г. в размере 267280 рублей 99 копеек. 

Доводы ответчика о неправомерном включении истцом в расчет исковых требований в сумму иска: просроченные проценты, неустойку по просроченному основному долгу, неустойку по просроченным процентам являются несостоятельными, поскольку их уплата ответчиком предусмотрена требованиями действующего законодательства, а также заключенными между сторонами кредитным договором № от (Дата)г. и к нему дополнительным соглашением № от (Дата)г. 

Ссылка ответчика на колебание курса рубля, снижение жизненного уровня населения, стечение тяжелых жизненных обстоятельств и трудное материальное положение не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств, поскольку главой 26 ГК РФ, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, вышеперечисленные основания не предусмотрены в качестве таковых. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от (Дата)г. уплачена государственная пошлина в размере 2936 рублей 41 копейка.

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» при подаче мировому судье судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (Дата)г. по платежному поручению № от (Дата)г. уплачена государственная пошлина в размере 2936 рублей 40 копеек. 

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 30 мая 2017г. произведен зачет государственной пошлины в размере 2936 рублей 40 копеек, оплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от (Дата)г. за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (Дата)г. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Пензенский районный суд Пензенской области. 

Принимая во внимание изложенное, и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» по оплате госпошлины в размере 5872 рублей 81 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от (Дата)г. в размере 267280 (две шестьдесят семь тысяч две восемьдесят) рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 (пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017г.

Председательствующий