Дело №2-1842/2024

26RS00№-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 16.10.2024 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Подлужного А.Л., 

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 

<

данные изъяты> руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, не явилась, извещалась о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 67,4% годовых.

Согласно условиям кредитного договора сумма первоначального взноса составляет 

<

данные изъяты> руб. сумма последнего ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. всего платежей в количестве 6.

Штраф за пропуск очередного платежа, впервые составляет 500 руб., 2-й раз – 1000 руб., 3-й раз 2000 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментов заключения договора в соответствии с Условиями банка, п.6 ст.7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф) «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или на счет суммы кредита.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре.

Однако ответчик нарушила взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовался долг, как по основной сумме займа, так и по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что ответчик неоднократно совершал операции с кредитными денежными средствами, вместе с тем в нарушение условий договора своевременно минимальный платеж не вносил.

В соответствии с пунктом 1 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженности ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав(требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, в котором содержалось и требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., которая сложилась из основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., Задолженность сложилась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с неисполнением ответчиком требований банка, ООО «ПКО «Феникс» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1884,42 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из процентов на непросроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, является правомерными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», 

<

данные изъяты> к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Подлужный А.Л.