№ 2-143/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Малояз 12 февраля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту - ПАО «РГС Банк») ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в размере 100000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты в размере 26,0 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не добросовестно исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовывалась задолженность на общую сумму 187576,04 руб., из которых 71225,30 руб. – основной долг, 116350,74 руб. – просроченные проценты. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по Кредитному договору №, заключенному с ФИО1 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 187576,04 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4951,52 руб. 

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дела без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.435 и ст. 436 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст. 440 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ПАО «РГС Банк» Анкета-заявление на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 100000,00 руб. на условиях Программы кредитования и Тарифа «Стиль жизни».

В Анкете - заявлении содержалась оферта Банку заключить с Клиентом договор, в рамках которого открыть СКС, установить кредитный лимит, выпустить банковскую карту, а так же осуществлять ее обслуживание в соответствии с Тарифом «Стиль жизни».

Согласно Анкете – заявлению, акцептом Банка оферты Клиента являются действия по установлению запрашиваемого кредитного лимита и открытию СКС.

В связи с акцептом Банком оферты Заемщика, содержавшейся в Анкете - заявлении Заемщику был открыт Специальный карточный счет №, а так же выдана банковская кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 100000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых при условии непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования (п. 3.3. Тарифа «Стиль жизни»).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком в установленной законом форме заключен кредитный договор №.

Собственноручная подпись ФИО1 в анкете-заявлении на получение кредитной карты «Стиль Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита и согласна с ними. Подписав заявление, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счёту, а также расчётом задолженности.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства Банка по выдаче кредита.

В соответствии с п. 3.4. Тарифа «Стиль жизни» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются Заемщиком в виде: не менее 5 % от суммы основного долга, имеющейся на 1 -е число месяца, следующего за Отчетным периодом; 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий Отчетному периоду.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что платежи ФИО1 осуществлялись несвоевременно и не в полном объёме. Так, согласно выписке по счёту договора, последний платёж заёмщиком осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». 

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по Кредитному договору №, заключенному с ФИО1 

В Анкете – заявлении ФИО1 выразила согласие на уступку Банком прав требований любому лицу по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительными признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

По представленному истцом расчету следует, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187576,04 руб., из которых 71225,30 руб. – основной долг, 116350,74 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.3,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из содержания Тарифа «Стиль жизни», срок действия кредитной карты составляет 3 года. При этом согласно п. 3.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО Росгосстрах Банк (л.д. 29, оборот) банк автоматически перевыпускает карту только по причине окончания срока ее действия при выполнении всех следующих условий: достаточности средств на специальном карточном счете для взимания Банком единовременной комиссии за обслуживание специального карточного счета в соответствии с Тарифами в период с 1 по 5 число месяца окончания срока действия карты; отсутствия письменного уведомления от держателя карты об отказе в перевыпуске карты, изменении условий обслуживания карты или закрытии специального карточного счета; карта не блокирована; отсутствие претензий банка к клиенту.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по истечении трех лет карта подлежала перевыпуску при наличии совокупности указанных условий.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были распределены в счет погашения основного долга, процентов и пени, в дальнейшем денежные средства ответчиком не вносились. Таким образом, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в судебный участок по 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2016 году, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа и в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца, с учетом начала отчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи денежных средств).

Как указано выше, обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются Заемщиком в виде: не менее 5 % от суммы основного долга, имеющейся на 1 -е число месяца, следующего за Отчетным периодом; 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий Отчетному периоду.

Последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж согласно условиям кредитного договора должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с сентября 2013 года.

При расчете задолженности суд учитывает, что в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляла 71225,30 руб.

Расчет задолженности свидетельствует о том, что к ДД.ММ.ГГГГ (с указанной даты не пропущен срок исковой давности, с учетом удлинения части срока исковой давности до 6 месяцев в связи с обращением в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа) задолженность ответчика по основному долгу при надлежащем исполнении обязательства путем уплаты ежемесячно обязательного платежа в размере 5 % от суммы основного долга составила бы 0,00 руб.

Поскольку судом был установлен факт истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов в полном объеме.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными требованиями от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. 

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 следует отказать за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья: Р.Р. Муллахметов