№ 22и-1139/2025 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Сазоновой Р.Н. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 26 сентября 2025 г., которым в отношении

Вставского ФИО8, 

<

...>, ранее судимого:

- 1 февраля 2024 г. по приговору Советского районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора Советского районного суда г. Орла от 5 сентября 2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 2 мая 2024 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 г. Ливны;

отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 июля 2025 г. по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП–

<

...> УФСИН РФ по 

<

адрес> ФИО5 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлено заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 июля 2025 г. по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ сроком 4 месяца на лишение свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу с зачётом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 2 сентября 2025 г. до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ледовской М.Ю., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник УФИЦ ФКУ КП

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит его изменить, смягчить ему наказание и изменить режим отбывания наказания. В обоснование указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учёл все обстоятельства по делу: степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все данные о его личности, наличие у него 

<

...> не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонова Р.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда изменить ввиду его суровости, смягчить её подзащитному наказание или режим отбывания наказания, мотивируя тем, что при вынесении решения судом не было учтено 

<

...> осужденного ФИО1, степень общественной опасности содеянного им, не сопряженного с насилием, и личность осужденного.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из материала, ФИО1 осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 июля 2025 г. по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, приговор вступил в законную силу 18 июля 2025 г.

Согласно предписанию о направлении к месту отбывания принудительных работ от 1 августа 2025 г. ФИО1 не позднее 8 августа 2025 г. должен был прибыть в УФИЦ ФКУ КП-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> для отбывания наказания, однако он в указанный предписанием срок не прибыл в УФИЦ ФКУ КП-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> для отбывания наказания.

11 августа 2025 г. в группу розыска УФСИН России по 

<

адрес> направлена информация о не прибытии в УФИЦ осужденного ФИО1 для заведения розыскного дела, в связи с чем 21 августа 2025 г. постановлением начальника УФСИН России по 

<

адрес> осужденный был объявлен в федеральный розыск.

2 сентября 2025 г. осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками ОП № 3 УМВД России по г. Орлу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял правильное решение об удовлетворении представления УФИЦ о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку он обоснованно признан уклоняющимся от отбывания наказания, приняв во внимание все обстоятельства по материалу, данные о личности осужденного, и в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ верно определил ему вид исправительного учреждения.

Доводы апелляционных жалоб об изменении наказания и вида исправительного учреждения осужденному не основаны на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Сведений о наличии уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденным суду не представлено.

Выводы суда основаны на представленных в суд материалах и исследованы судом полно, объективно и всесторонне.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 26 сентября 2025 г. в отношении Вставского ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий