Дело № 1-301/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 21 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Пименовой Е.О,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Сапко М.С.,

защитника – адвоката Махова Р.В., *** 

защитника – адвоката *** Санаева Д.Е., *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

*** в период времени *** ФИО4, находясь на участке местности, расположенном у дома Адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес последнему не менее *** ударов *** по различным частям тела, в том числе в область ***, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ***, включающей в себя следующие морфологические составляющие:

***

***

*** 

которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен физический и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитников Санаева Д.Е. и Махова Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитников Санаева Д.Е. и Махова Р.В. поддержал данное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется его заявление (т. 1 л.д. 217). 

Государственный обвинитель Сапко М.С. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

Установлено, что ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в *** не состоит, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы АО «***» – положительно, ***

Свидетелями ФИО2 и ФИО3, показания которых оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-143, 145-146), подсудимый ФИО4 характеризуется положительно *** 

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в следственных действиях в целях установления обстоятельств содеянного, противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное частичное возмещение подсудимым потерпевшему морального вреда и принесение ему извинений, признание гражданского иска прокурора в интересах МТФОМС, *** Других смягчающих обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, выявляющего употребление наркотических средств и психотропных веществ, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4 изменить на заключение под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск прокурора *** в интересах Мурманского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО4 расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме *** суд на основании ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме. При этом суд учитывает, что расходы на лечение потерпевшего были вызваны умышленными действиями подсудимого ФИО4

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования *** в возмещение расходов на лечение потерпевшего ФИО1. 

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле:

- *** – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова 

Справка.

Апелляционным определением от *** Мурманского областного суда приговор от 21.11.2017 года Первомайского районного суда города Мурманска – оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Махова Р.В. – без удовлетворения.