Дело №1-40/2021 

64RS0022-01-2021-000599-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.03.2021 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Ходакова В.П. 

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №40 от 22.03.2021 года 

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1 находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №….9322 банковского счета №…..6183 принадлежащую Потерпевший №1, которую последняя утеряла при выходе из указанного магазина. После этого, ФИО1 подняв и осмотрев данную банковскую карту являющуюся электронным средством платежа, и увидев, что ее можно использовать для бесконтактной оплаты, без введения пин-кода (пароля), решила из корыстных побуждений совершить тайное хищение с банковского счета №…..6183, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств, путем оплаты товара (бензина) на автозаправочной станции «ИП ФИО5», расположенной по адресу: 

<

адрес> ул.10-я линия, АЗС № в районе автовокзала, где ФИО1 работала оператором.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 действуя из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте – на автозаправочной станции «ИП ФИО5» расположенной по вышеуказанному адресу, при выполнении работы оператора, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №….9322, безналичным способом, путем бесконтактной оплаты бензина через терминал оплаты на кассе автозаправочной станции «ИП ФИО5», стала производить операции по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №…..6183 открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего изымать суммы списанных денежных средств наличными из кассы автозаправочной станции «ИП ФИО5» оплаченные клиентами автозаправки за приобретенный бензин, тем самым не допустив каких-либо расхождений в отчетности прихода-расхода как денежных средств, так и бензина, и таким образом ФИО1 с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 28 минут произвела операцию по списанию 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 19 минут произвела операцию по списанию 1000 рублей, примерно в 11 часов 21 минуту произвела операцию по списанию 999 рублей 65 копеек, примерно в 12 часов 07 минут попыталась произвести списание на сумму 1000 рублей, однако довести до конца свои преступные намерения не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 обнаружив хищение, принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты, через приложение «Сбербанк онлайн» приняла меры к переводу оставшихся на данной банковской карте денежных средств.

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 3199 рублей 65 копеек с банковского счета №….6183, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (л.д.126-130), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле магазина «Пятерочка» в г.Марксе, она увидела банковскую карту, которую взяла себе и решила похитить с данной банковской карты денежные средства, путем оплаты банковской картой бесконтактным способом бензина на АЗС, где работала оператором. После этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте на АЗС, она принимала от клиентов наличные денежные средства за оплату бензина, затем путем оплаты за бензин бесконтактным способом данной банковской картой, производила операции по списанию денежных средств на данные суммы, после чего забирала денежные средства из кассы, тем самым не допустив расхождения в отчетности денежных средств и бензина. Когда она в очередной раз пыталась произвести операцию по списанию денежных средств в сумме 1000 рублей, операция по списанию была отклонена, после этого приехали сотрудники полиции, которым она призналась, что нашла банковскую карту и в дальнейшем оплачивала за бензин данной банковской картой бесконтактным способом, при этом списанные с банковской карты денежные средства у нее были изъяты. 

Вышеуказанные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании, при этом пояснила, что ей не было известно сколько находится денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1, и суд считает данные показания правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №….9322 на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2200 рублей и контрольную ленту ПАО «Сбербанк» терминала оплаты ИП ФИО5, из которой следует, что с банковской карты №…..9322 была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту на сумму 999 рублей 65 копеек (л.д.39-41), и протоколом осмотра данных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-49).

Кроме этого, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении автозаправочной станции ИП ФИО5 установлен терминал оплаты, также был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.22-26). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой подключена услуга «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что утеряла банковскую карту, при этом на ее мобильный телефон поступили сообщения о списания со счета банковской карты денежных средств на общую сумму 2199 рублей 65 копеек в счет оплаты в ИП ФИО5, в связи с чем она перевела оставшиеся денежные средства со счета своей банковской карты на банковский счет своего знакомого, после чего ей на мобильный телефон поступило сообщение о попытки списания 1000 рублей, но операция по списанию была отклонена ввиду недостаточности денежных средств. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было установлено, что в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», где имеются сведения о списании денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут произведена операция по списанию денежных средств в сумме 200 рублей в ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ произведены две операции по списанию денежных средств в ИП ФИО5 в 11 часов 19 минут на сумму 1000 рублей, в 11 часов 21 минуту на сумму 999 рублей 65 копеек, также имеются сведения о попытке списания в 12 часов 07 минут денежных средств в сумме 1000 рублей (л.д.8-18), что подтверждается и протоколом выемки в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» (л.д.68-70) и протоколом осмотра данного мобильного телефона (л.д.71-80).

Из показаний свидетелей ФИО6 (л.д.111-112), ФИО7 (л.д.118-119) оглашенных в судебном заседании следует, что оплату бензина на автозаправочной станции расположенной в районе автовокзала г.Маркса, они производят в том числе наличными денежными средствами. 

Вина подсудимой подтверждается также нижеследующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №….6183, банковской карты №…9322 похитило денежные средства в сумме 2199 рублей 65 копеек (л.д.5);

- сведениями представленными ПАО «Сбербанк» (л.д.87-92) и протоколом осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №….6183 банковской карты №….9322, при этом имеются сведения о проведении операций по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты в счет оплаты ИП ФИО5, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут (по Московскому времени) на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут и в 10 часов 21 минуту (по Московскому времени) на суммы 1000 рублей и 999 рублей 65 копеек соответственно, а также сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты (по Московскому времени) денежных средств в сумме 4000 рублей на счет банковской карты №….8033 открытой на имя ФИО8, затем сведения о попытке списания денежных средств в сумме 1000 рублей в ИП ФИО5 (л.д.93-100).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить за недоказанностью из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 не было известно, сколько находится денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1, при этом путем бесконтактной оплаты она решила похитить часть денежных средств, и ввиду недостаточности средств на банковской карте, она не смогла совершить хищение всех денежных средств, находившихся на счете банковской карты, тем самым суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила покушение на тайное хищение денежных средств в сумме 3199 рублей 65 копеек с банковского счета Потерпевший №1, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при этом в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ ущерб в размере менее 5000 рублей не может являться значительным. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершила умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты Потерпевший №1, а именно, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, и обладающую бесконтактным способом оплаты, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение части денежных средств, находившихся на счете банковской карты, расплачиваясь данной банковской картой бесконтактным способом за бензин на автозаправочной станции, совершила покушение на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3199 рублей 65 копеек, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, обнаружив хищение денежных средств со счета банковской карты, посредством приложения «Сбербанк онлайн» в своем мобильном телефоне перевела денежные средства на банковскую карту своего знакомого. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.137). 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной, данные о ее личности, и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется положительно, не судима, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенные денежные средства изъяты и будут возвращены потерпевшей.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных заболеванием ее отца, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО1, которая впервые совершила умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, а также поведение ФИО1 после совершенного преступления и вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом, определяя размер штрафа, суд исходит из материального положения ФИО1, которая имеет постоянное место работы и источник дохода.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф уплатить – получатель УФК по Саратовской области (ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, код подразделения – 028), Лицевой счет: 

<

***>, Банк: Отделение Саратов Банка России, р/счет: 

<

***>, БИК: 016311121, ИНН: 

<

***>, КПП: 644301001, ОГРН:

<

***>, ОКТМО: 63626000, КБК: 18811603116010000140. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №….9322, денежные средства в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- кассовый отчет ИП ФИО5 АЗС № 

<

адрес> 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, сведения ПАО «Сбербанк» по банковской карте №….9322 банковского счета №…6183 открытого на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин