Дело № 2-366/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б., 

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> (страховой полис серии 

<

номер обезличен>, срок действия полиса с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года) со страховой суммой в размере 400 000 рублей. 

<

дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>» гос. знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, «

<

данные изъяты>» гос. знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ. В АО Страхования компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с повреждениями автомобиля марки «

<

данные изъяты>» обратился выгодоприобретатель ФИО2 Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля без учета износа составляет 419 633 руб., с учетом износа – 357 250 руб. 34 коп., УТС – 46814 руб. 33 коп., расходы по направлению телеграмм – 298 руб., стоимость услуг эксперта – 24 500 руб. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, в соответствии с условиями договора добровольного страхования и полиса серии 

<

номер обезличен> страховая компания возместила выгодоприобретателю реальный ущерб в размере 400 000 рублей (лимит страховой компании). На момент ДТП согласно документам ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

номер обезличен>, не застраховав риск своей гражданской ответственности, поэтому с него подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб., госпошлину в размере 7 200 руб. (л.д. 2-5). 

Представители истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 76), причину неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 77), об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 75, 78), об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданский кодекс Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), только возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно п.п.4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданский кодекс Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дело подтверждено, что 

<

дата обезличена> года в 20 час 45 минут в районе дома 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>» гос. знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, «

<

данные изъяты>» гос. знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1 (л.д. 87). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ при повороте на лево не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершено столкновение с выполняющим маневр обгона автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. знак 

<

номер обезличен> 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> года ФИО1 за нарушение п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 84)

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и ничем не опровергаются. 

Суд считает, установленным, что нарушение ФИО1 п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ находится в причинно–следственной связи с причинением механических повреждений транспортному средству «

<

данные изъяты>» гос. знак 

<

номер обезличен>. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>» гос. знак 

<

номер обезличен> причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису 

<

номер обезличен> об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства выданного ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», допущенными к управлению автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. знак 

<

номер обезличен> указан ФИО2, страхователем – ФИО2 (л.д. 9). 

В соответствии с экспертным заключением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, выполненным ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. знак 

<

номер обезличен> составляет без учета износа – 419 633 руб., с учетом износа – 357 250 руб. 34 коп., утрата товарной стоимости составляет 46 814 рублей 33 копейки (л.д. 26-44).

За услуги эксперта оплачено 24 500 руб. (л.д. 24, 25), за телеграмму – 298 руб. (л.д. 23)

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии 

<

номер обезличен>, срок действия полиса с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года) истец на основании акта о страховом случае № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> произвел выгодоприобретателю ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (в пределах лимита страхования). Что подтверждается платежным поручением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года. (л.д. 46). 

Поскольку истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования, к нему перешло право требования возмещения суммы в силу 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно документам ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области гражданская ответственность водителя ФИО1, по вине которого произошло ДТП от 

<

дата обезличена> года застрахована не была. (л.д. 87 оборот)

Согласно данным Российского союза автостраховщиков договор страхования в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. знак 

<

номер обезличен> на дату дорожно-транспортного происшествия – 

<

дата обезличена> не заключался. (л.д. 22, 68) 

На основании изложенного, принимая во внимание признанные доказанными факты выплаты ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выгодоприобретателю страхового возмещения и его размер, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика в пользу истца 400 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. оплаченные при подаче иска (л.д.6). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 200 рублей, всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: