Дело № 2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., 

при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» об освобождении имущества от залога и ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога 

В обоснование иска указал, что 

<

Дата> между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

Дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства— 

<

данные изъяты>, 

<

Дата> года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС 

<

данные изъяты> №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от 

<

Дата> в залог Банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, 

<

Дата> года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС 

<

данные изъяты> №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей). на основании п. 7.17.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления-анкеты. В соответствии с п. 6 заявления-анкеты залоговая стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рублей – стоимость автомобиля в соответствии с договором купли-продажи). Таким образом, первоначальная оценочная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, обращаясь в суд с иском, просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, идентификационный №, категория: В., год изготовления 

<

Дата>, № кузова №, цвет кузова: черный; прекратить залог автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, идентификационный №, категория: В., год изготовления 

<

Дата>, № кузова №, цвет кузова: черный; освободить от ареста 

<

данные изъяты>, гос. №, идентификационный №, категория: В., год изготовления 

<

Дата>, № кузова №, цвет кузова: черный.

Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно ходатайства, приложенного к иску, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования в части взыскания суммы задолженности признал. В части обращения взыскание на автомобиль просил отказать, так как данный автомобиль находится в собственности ФИО2.

Представитель третьего лица (по первоначальному иску) и истца (по второму иску) ФИО6 исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

Дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

Дата> года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС 

<

данные изъяты> №, с установлением неустойки в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления кредита банк имеет потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарный дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарный дней.

В соответствии с п. 8.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени/штрафы в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, им неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов является правомерным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 

<

Дата> составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. 

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании процентов по договору.

В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В обеспечение исполнения обязательств по займу между ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» и ФИО1 было достигнуто соглашение о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

Дата> года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС 

<

данные изъяты> №.

Согласно п.6 Заявления-анкеты от 

<

Дата>. установлена залоговая стоимость ТС в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании п.7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 Заявления.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость залогового имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрела у ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС 

<

данные изъяты> № 

<

Дата>, то есть до наложения 

<

Дата> ограничения и ареста на указанный автомобиль по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога. Данный факт подтвержден представленными истцом ФИО2 документами: договором купли-продажи автомобиля от 

<

Дата>, актом приема-передачи транспортного средства от 

<

Дата>, страховым полисом от 

<

Дата>, что свидетельствует о том, что истец ФИО2 является добросовестным приобретателем. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

Дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

Дата> года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС 

<

данные изъяты> №, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

Дата>, путем продажи с публичных торгов, отказать.

Исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от залога и ареста удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. №, идентификационный номер №, категория: В., год изготовления 

<

Дата>, № кузова №, цвет кузова: черный.

Прекратить залог автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, идентификационный №, категория: В., год изготовления 

<

Дата>, № кузова №, цвет кузова: черный.

Освободить от ареста 

<

данные изъяты>, гос. №, идентификационный №, категория: В., год изготовления 

<

Дата>, № кузова №, цвет кузова: черный.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик