УИД 78RS0011-01-2024-004555-34 КОПИЯ

Дело № 2а-2594/24 23 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта приспособления для современного использования объекта культурного наследия федерального значения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта приспособления для современного использования объекта культурного наследия «Дом, где в 1865-1828 гг. жил композитор ФИО3.», расположенного по адресу: 

<

адрес> в части перепланировки, переустройства помещения №-Н 

<

адрес> 

<

адрес>, разработанного ООО «Логос», указывая, что КГИОП было вынесено оспариваемое решение, нарушающее права и законные интересы истцов, являющихся собственниками указанного нежилого помещения, отказ мотивирован тем, что истцами не было представлено положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы проекта, при этом, помещение историко-культурных охраняемых элементов не имеет, проект не затрагивает несущие конструкции дома, следовательно, оспариваемое решение является необоснованным, в связи с чем истцы просили признать незаконным отказ КГИОП в согласовании проекта перепланировки и переустройства помещения №-Н 

<

адрес>, обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда согласовать проект перепланировки и переустройства помещения по указанному адресу. 

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителям - адвокату Церне Е.С. и Шалашину П.Ю., которые в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала отказ обоснованным требованиями законодательства об охране памятников. В материалы дела представителем ответчика приобщен письменный отзыв. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Компетенция и полномочия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга определены в Положении о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, утвержденном Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 «О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры». Согласно указанному регламенту Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

ФИО1, ФИО2 на праве частной собственности принадлежит помещение №-Н 

<

адрес>, общей площадью 110 кв.м, расположенное на первом этаже здания из 4-6 этажей, 1847 года постройки (л.д. 27-29). Под указанным помещением, в подвальном этаже, расположены нежилое помещение, над помещением, на втором этаже, находятся жилые помещения (л.д. 45 оборот).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 №527 признан объектом культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1865-1928 жил композитор ФИО3.». Распоряжением КГИОП от 18.12.2019 № 759-р утверждены предметы охраны указанного выявленного объекта культурного наследия. 

20.07.2023 КГИОП административным истцам на основании их заявления было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 35 – 37 оборот). 

В соответствии с данным заданием ООО «Логос» был подготовлен проект приспособления для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1865-1928 жил композитор ФИО3.» в части перепланировки, переустройства помещения 

<

адрес> (ИРД, ТЗ, ОПЗ, АР, ПОС, ВК, ЭО, ДВ; Шифр 27/10-2023; 2023 г.) (л.д.22-97). 

Проектом предусмотрено устройство новых перегородок из ГКЛ, ГКЛО, ГКЛВ, установка нового сантехнического оборудования с подключением к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения, замена напольных покрытий с прокладкой гидроизолирующего и звукоизолирующего материалов (в зависимости от назначения помещений), чистовая отделка стен, перегородок и потолков (л.д.79). В проекте отдельно указывается, что несущие стены им не затрагиваются, равно как не предусмотрено и изменение конструкций перекрытия (л.д. 72). Также указано, что разводящие трубопроводы водопровода и канализации необходимо проложить в поднапольном покрытии над балками перекрытия и в сантехнических каналах (л.д.73). Помимо этого, проектом предусмотрены мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, а именно: сохранение объекта культурного наследия, перепланировка и переустройство нежилого помещения 2-Н в пределах капитальных стен, ремонт стен и потолков (штукатурные, малярные и другие виды отделочных работ), ремонт и замена инженерных сетей (л.д.75).

В рамках проекта, помимо разработки архитектурно-строительных решений, было определено влияние предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, получен Акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, согласно которому проектные решения по перепланировке не влекут изменения основных технико-экономических показателей дома, предполагаемые работы не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного выявленного объекта культурного наследия (л.д. 47-48). Помимо этого, сделан вывод о том, что предполагаемые к выполнению виды работ не оказывают влияния на предметы охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д 48 оборот). Также в рамках проектных работ проведены комплексные научные исследования, включающие историко-архивные и библиографические исследования, обследование несущих и ограждающих конструкций, в том числе инженерных сетей в границах Объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в КГИОП с заявлением о согласовании проектной документации по перепланировке и переустройству принадлежащего им помещения, расположенного в объекте культурного наследия, приложив указанный проект (л.д. 197). 

Письмом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании проектной документации истцам было отказано со ссылкой на отсутствие положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, предоставление которого предусмотрено п.3 приказа Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749 «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» (л.д. 196).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 26.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) согласно статьей 3 названного Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 2 статьи 56.1 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Распоряжением КГИОП от 18.12.2019 № 759-р утвержден следующий перечень предметов охраны объекта культурного наследия «Дом, где в 1865-1928 гг. жил композитор ФИО3.», расположенного по адресу: 

<

адрес>

- объемно-пространственное решение;

- конструктивная система здания;

- объемно-планировочное решение;

- архитектурно-художественное решение фасадов;

- декоративно-художественное оформление интерьеров, предметы декоративно-прикладного искусства. 

Сохранение объекта культурного наследия по смыслу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу пункта 4 статьи 40 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 48 ГрК РФ особенности подготовки, согласования и утверждения проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. 

Таким образом, в силу особой значимости объектов культурного наследия законодателем установлен особый порядок их ремонта и реставрации, который урегулирован специальными нормативными актами, основным из которых является Закон № 73-ФЗ. Целью соблюдения установленных законом правил и предписаний является обеспечение сохранности и исключение угрозы повреждения или утраты охраняемых государством объектов истории и культуры.

Порядок проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия регламентирован ст. 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.06.2015№ 1749, для согласования проектной документации органу охраны объектов культурного наследия предоставляется положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.

При этом абзацем 2 части 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. 

Таким образом, анализируя указанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что для целей сохранения объекта культурного наследия, обеспечиваемых, прежде всего, при составлении конкретного перечня предметов охраны, положительное заключение государственной экспертизы требуется не в каждом случае проведения работ по перепланировке. Данный акт требуется в случае проведения работ по перепланировке в случае, когда затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия в целом или его охраняемых частей.

По материалам дела усматривается, что в принадлежащем административным истцам помещении отсутствуют элементы интерьера, представляющие историко-культурную ценность и что предполагаемые к выполнению виды работ не оказывают влияния на предметы охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1865-1928 гг. жил композитор ФИО3.», указанные в Распоряжении № 759-р от 18.12.2019 и на архитектурно-художественное решение фасада выявленного объекта культурного наследия (л.д. 31,73,83,90 оборот). 

В рамках разработанного по заказу административных истцов проекта перепланировки и переустройства помещения, какие-либо элементы объекта, находящиеся под охраной, не затрагиваются (ни капитальные стены, ни перекрытия), равно как не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного выявленного объекта культурного наследия.

Проектом предусмотрено устройство новых перегородок из ГКЛ, ГКЛО, ГКЛВ, установка нового сантехнического оборудования с подключением к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения, замена напольных покрытий с прокладкой гидроизолирующего и звукоизолирующего материалов (в зависимости от назначения помещений), чистовая отделка стен, перегородок и потолков (л.д.79). В проекте отдельно указывается, что несущие стены им не затрагиваются, равно как не предусмотрено и изменение конструкций перекрытия (л.д. 72). Также указано, что разводящие трубопроводы водопровода и канализации необходимо проложить в поднапольном покрытии над балками перекрытия и в сантехнических каналах (л.д.73). Помимо этого, проектом предусмотрены мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, а именно: сохранение объека культурного наследия, перепланировка и переустройство нежилого помещения 2-Н в пределах капитальных стен, ремонт стен и потолков (штукатурные, малярные и другие виды отделочных работ), ремонт и замена инженерных сетей (л.д.75).

Также изложенные истцами доводы подтверждаются дефектной ведомостью, согласно которой в помещении 2-Н отсутствуют элементы интерьера, представляющие историко-культурную ценность, предполагаемые к выполнению виды работ не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, не оказывают влияния и не затрагивают объемно-планировочные характеристики здания, предметы охраны и архитектурно-художественное решение фасада здания (л.д. 96 оборот).

Более того, п. 3.1 проекта «Конструктивные решение» подраздела «Архитектурные решения» указано, что несущие стены проектом не затрагиваются (л.д. 79).

В п. 3.2 «Конструктивные решения» подраздела «Архитектурные решения» проектной документации указано, что проектом не предусмотрено изменение конструкций перекрытия (л.д. 79).

Данные обстоятельства подтверждаются как проектной документацией, так и выводами специалистов, сделанными в представленным административными истцами заключением ООО «Петербургская экспертная компания» от 01.07.2024 №25-СТЭ/2024, согласно которому, виды работ, указанные в проекте для приспособления для современного использования, указанные в проекте ООО «Логос» не затрагивают (не оказывают влияния) на архитектурно-художественное решение фасада, объемно-планировочные характеристики здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности выявленного объекта культурного наследия и конструкции, отнесенные к предметам охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1865-1928 гг. жил композитор ФИО3.», указанные в распоряжении КГИОП от 18.12.2019 №759-р. Планируемые работы по перепланировке не предполагают внесения изменений в конструктивную схему здания, изменений параметров и характеристик несущих конструкций здания. Не оказывают влияния на общую надежность и безопасность эксплуатации помещения квартиры и здания в целом. Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в ходе планируемых к производству работ по перепланировке обследуемого помещения не превышены.

Помимо этого, административными истцами представлено заключение № 25-СТЭ/2024, также подготовленное специалистами ООО «Петербургская экспертная компания», согласно выводам которого предполагаемые к проведению виды работ по перепланировке и переустройству помещения 2-Н производятся в границах существующего объема помещения, без внесения изменений в объемно-планировочные характеристики жилого дома, архитектурно-художественное решение фасада, при этом несущие конструкции здания и предметы охраны не затрагиваются, что исключает необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы. Также в данном заключении поддержаны выводы, сделанные в первоначальном заключении. 

У суда не имеется оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку они не противоречат другим материалам дела, не оспариваются с помощью каких-либо доказательств.

Представленные административными истцами доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что планируемые работы не затрагивают предметы охраны, а также конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, а потому у административного ответчика отсутствовали основания требовать от административных истцов акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации.

Ссылку административного ответчика на то, что эти обстоятельства не имеют значения для существа дела, так как не влияют на требование КГИОП о предоставлении при согласовании проектной документации по проведению строительных работ в здании, имеющем охранный статус, положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, суд не принимает во внимание, как основанную на неверном толковании вышеприведенных правовых регламентов.

Статьей 2 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, нормативные акты Министерства культуры РФ не должны противоречить указанным положениям Закона №73-ФЗ.

Планируемые административными истцами работы, исходя из представленного для согласования проекта, предполагается осуществлять в пределах помещения, работы не затрагивают предмет охраны и конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта (л.д. 72 оборот, 75), в связи с чем разработанная проектная документация не может быть предметом историко-культурной экспертизы и требование КГИОП о ее предоставлении, а также и отказ в согласовании проектной документации без предоставления положительного заключения государственной экспертизы нельзя признать законными и отвечающими целям обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении №1654-О от 18.07.2017 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» с предметом охраны объекта культурного наследия непосредственно связана и государственная охрана такого объекта. В частности, согласно подпунктам 5 и 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны и законодательное закрепление ответственности за осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны. Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории (данные требования содержатся в том числе в подпункте 1 пункта 1 статьи 5.1 и пункте 3 статьи 40 указанного Федерального закона), так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования (данные требования указаны, в частности, в статьях 44 и 45 этого Федерального закона).

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что отсутствие оснований к проведению государственной экспертизы проектной документации не исключает необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы судом отклоняется, поскольку с учетом приведенных разъяснений наличие обязанности по предоставлению акта государственной историко-культурной экспертизы имеет место только в случае, когда проводимые работы непосредственно затрагивают предметы охраны, чего в данном случае не установлено. 

Изменение в результате перепланировки площади и количества помещений, вопреки доводам административного ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что проводимыми работами затрагиваются какие-либо элементы объекта, находящиеся под охраной, а также, что проводимыми работами затрагиваются несущие конструкции здания. Напротив, административными истцами представлены документы, подтверждающие тот факт, что предусмотренные проектом работы не затрагивают ни элементов предмета охраны, ни конструктивные характеристики здания; данные доказательства административным ответчиком не опровергнуты. Более того, суд учитывает, что из представленных документов, в том числе, из распоряжения о предмете охраны следует, что в принадлежащем административным истцам помещении отсутствуют какие-либо элементы интерьера, подпадающие под охрану. 

Оспариваемое административными истцами решение нарушает их права на пользование и распоряжение своим имуществом и противоречит положениям законодательства, в части возложения на истца обязанностей, не предусмотренных Законом №73-ФЗ для собственников помещений, не имеющих самостоятельного охранного статуса. В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным обязать административного ответчика согласовать представленный истцами проект приспособления для современного использования в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 219 КАС РФ, предусматривающей, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое административными истцами решение было вынесено 12.03.2024. Таким образом, срок для обращения в суд с данным административным иском начал течь 13.03.2024 и заканчивался 13.06.2024. С данным административным иском ФИО1, ФИО2 обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 21.05.2024, т.е. в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ст.175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в согласовании разработанного ООО «Логос» проекта приспособления для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1865-1928 гг. жил композитор ФИО3.», в части перепланировки, переустройства нежилого помещения № 

<

адрес> литера А по Казанской улице в 

<

адрес>.

Обязать Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда согласовать разработанный ООО «Логос» проект приспособления для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1865-1928 гг. жил композитор ФИО8», в части перепланировки, переустройства нежилого помещения № 

<

адрес> литера А по Казанской улице в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья