УИД: 42RS0017-01-2021-001016-30

Дело № 2-483/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 

Сальникова Е.Н., при секретаре Сосновской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ССВ, умершей ... года.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ... умерла ССВ, после смерти которой открылось наследственное имущество: квартира по адресу: ...; квартира в 1/3 доли по адресу: ... автомобиль .... Истец и ответчик ФИО2 являются наследниками первой очереди. Ответчик является недостойным наследником, поскольку ССВ неоднократно обращалась в полицию, есть письменные показания близкой подруги, а также соседей по квартире и по даче о плохих отношениях ССВ и ФИО2 ФИО3 был ни раз свидетелем скандалов между ССВ и ФИО2 При отсутствии поступления денежных средств по алиментам ССВ обращалась в ООО «СЗ», которое делало запрос судебным приставам. ФИО2 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию ССВ

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что между ответчиком и их матерью ССВ сложились конфликтные отношения, ответчик избивал, оскорблял мать на протяжении всей ее жизни. Ей (ФИО1) стало известно об этом со слов матери, которой было стыдно снимать побои, к участковому уполномоченному полиции она не обращалась. Также имеются письменные заявления соседей по даче и по дому, которые присутствовали при этом. Кроме того, в 2019 г. ССВ обращалась с заявлением в полицию по факту применения к ней силы, рукоприкладства, оскорбления со стороны ответчика. Ответчик имеет две квартиры и не нуждается в наследстве. Их мать хотела оформить наследство на внучку, т.е. ее (ФИО1) дочь. Ответчик злостно уклонялся от обязанностей по содержанию матери. ССВ три месяца получала алименты, затем выплаты прекратились С апреля по декабрь на карту не поступали деньги, в связи с чем ССВ обращалась в ООО «СЗ». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не является злостным неплательщиком алиментов, выплаты по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в пользу матери производились. После вынесения решения суда о взыскании с него алиментов на содержание матери исполнительный лист был ею получен. Между ним и матерью была устная договоренность о том, что она либо сама, либо через приставов направит исполнительный лист его работодателю, и по нему будут производиться удержания с его заработной платы. Выплаты по алиментам не производились не по его вине, т.к. исполнительный лист поступил к его работодателю в феврале 2021 г., Отчисления начались с февраля 2021 года. Действительно, с его счетов производились удержания - просрочки судебными приставами, т.к. исполнительный лист не был предоставлен работодателю, тогда как в материалах дела по иску ССВ к нему о взыскании алиментов имеется справка с указанием работодателя и его адреса. 48 дней осенью 2020 г. он находился на больничном, поэтому не мог производить выплаты по алиментам. На момент подачи иска по данному делу им задолженность по алиментам, включая исполнительские сборы, была погашена полностью. ССВ не нуждалась в денежных средствах, это был способ принуждения для него отказаться от доли в квартире. ССВ говорила, что если он не откажется от доли в квартире, то она подаст на алименты. Оскорбительное обращение с матерью с его стороны и нанесение ей побоев ничем не подтверждены, к административной и уголовной ответственности за противоправные действия в отношении матери он не привлекался.

Третье лицо нотариус ГНН в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданского дела ..., приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

В силу п. 20 названного Постановления при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ССВ, ..., приходилась матерью ФИО1 и ФИО15. 

01.01.2021 г. ССВ умерла (копия свидетельства о смерти л.д.10).

Согласно ответа на запрос нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ГНН от 25.05.2021, в ее производстве имеется наследственное дело ... к имуществу ССВ, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., умершей .... За оформлением наследства по закону обратились: сын ФИО2 и дочь ФИО1 (л.д. 31).

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1, полагает, что имеются основания для признания ФИО2 недостойным наследником. В суде истец пояснила, что между ответчиком и ССВ были конфликтные отношения, общение между ними происходило порой с оскорблениями и рукоприкладством со стороны ФИО2 По данному факту ССВ обращалась в полицию. Кроме того ответчик уклонялся от оплаты алиментов на содержание матери.

Установлено, что решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 06.03.2020 с ФИО2 в пользу ССВ взысканы алименты на ее содержание в размере 3000 руб. ежемесячно, начиная с 22.01.2020 с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной на территории субъекта Российской Федерации установленной по месту жительства ССВ (дело ..., л.д. 60).

Согласно письменного ответа УФССП по Кемеровской области от 27.01.2021 (л.д. 12) и ходатайству (л.д. 33) судебным приставом – исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка 18.03.2020 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ССВ в размере 3000 руб. ежемесячно. Вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнены частично, с расчетных счетов, открытых на имя должника в период с апреля 2020 г. по январь 2021 в принудительном порядке списаны денежные средства в размере 19776,51 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя. 10.03.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя. По исполнительному производству ...-ИП 03.04.2020 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 6483,87 руб., 92,41 руб., 0,23 руб., 26.06.2020 – в размере 13000 руб. и 19.01.2021 – 200 руб., всего в сумме 19776,51 руб., которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю ССВ (л.д. 63-64). В суде ответчик пояснил, что после постановленного решения суда между ним и ССВ была достигнута договоренность о том, что исполнительный лист будет предъявлен работодателю для списания денежных средств в счет алиментов с заработной платы. Однако удержания с заработной платы стали производиться только с февраля 2021 г., в чем его вины не имеется. В период с 23.07.2020-28.07.2020, с 01.09.2020 по 11.09.2020, с 16.09.2020 по 12.10.2020, с 12.10.2020 по 09.11.2020 ответчик находился на больничном (л.д. 60-62). 

Доказательств наличия задолженности ФИО2 по уплате алиментов суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о злостном уклонении ответчика от выполнения своей обязанности по содержанию умершей матери, в частности приговора суда о признании ФИО2 К.Ю. виновным по ст. 157 УК РФ, решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов согласно Семейного кодекса Российской Федерации, документального подтверждения факта задолженности по алиментам службой судебных приставов, а также иных доказательств, свидетельствующих о непредставлении содержания без уважительных причин и длительный характер уклонения от исполнения данной обязанности. 

Также отсутствуют в деле доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО5 противоправных действий в отношении ССВ, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу действующего законодательства противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО2 не выносилось. Обращение ССВ в правоохранительные органы правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку по нему вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовных дел (л.д.8). Представленные в материалы дела письменные пояснения свидетелей, по мнению суда, не являются допустимыми доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ. 

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ФИО2 недостойным наследником, с учетом положений ст. 1117 ГК РФ, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 г.

Судья Е.Н. Сальникова