Дело № 1-100/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 25 июня 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Мозолевой О.А.

потерпевшего И.А.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ждановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего в ......, ранее не судимого

получившего копию обвинительного заключения 13 мая 2019 года, по данному делу под стражей не содержащегося 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2019 года около 16 часов 00 минут и не позднее 16 часов 25 минут ФИО1 находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: ......, где между ним и его сыном И.А.С. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И.А.С. с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел 31 марта 2019 года около 16 час.00 мин. и не позднее 16 час. 25 мин. ФИО1, находясь в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: ......, удерживая в руке нож, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес И.А.С. один удар клинком указанного ножа в область живота. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил И.А.С. телесное повреждение в виде слепой проникающей колото-резаной раны живота с повреждением тонкой кишки и большого сальника, которая в момент причинения являлась опасным для жизни повреждением, а поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мозолева О.А., потерпевший И.А.С., защитник Жданова А.Ю. против заявленного ходатайства не возражают, санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, выразившаяся в несоответствии поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе и явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед потерпевшим в судебном заседании, явку с повинной, данной в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. 

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Однако, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно мерами не связанными с реальным лишением свободы, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, поэтому ФИО1 следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания ФИО1 следует учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, отнесенные в ходе предварительного расследования к оплате труда адвоката Ждановой А.Ю. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: след ладони руки на отрезке белой пленки и нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина