№ 2-349/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000398-42) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 08 июля 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего - судьи Яхина В.М., 

при секретаре Фроловой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 120 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2017 года истцом были переданы в заем ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. с обязательством вернуть их в течение трех лет. В расписке срок возврата конкретно не оговаривался, но ответчик обещал вернуть деньги до 13.06.2020 года. ФИО1 дал деньги в долг без начисления процентов. В мае 2020 года ответчик сказал истцу, что долг возвращать не будет, нет средств. До настоящего времени долг не возвращен.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности – ФИО3 в зал суда не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом и совпадающему с адресом его регистрации по данным отдела адресно-справочной службы, однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено: согласно представленной в материалы дела расписке от 14.06.2017 года, ФИО2 взял деньги у ФИО1 в сумме 120 000 рублей сроком на три года с 14.06.2017 года по 13.06.2020 года, обязался вернуть денежные средства в срок в размере 120 000 рублей.

Суд отмечает, что данная расписка содержит существенные условия договора займа: предмет договора - денежные средства в размере 120 000 руб., срок возврата денежных средств – до 13 июня 2020 года. В расписке указаны наименования сторон по договору ФИО2 на стороне заемщика и ФИО1 на стороне займодавца.

Из положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, суд приходит к выводу о том, что денежные суммы в размере 120 000 рублей были получены ответчиком от истца в рамках заемных обязательств по договору от 14.06.2017 года, которая содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражение, содержащееся в расписке, а именно «обязуюсь вернуть», подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным. 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком безденежность указанной расписки не оспаривалась.

Кроме того, долговая расписка находилась у истца, оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

Факт собственноручной подписи в расписке от 14.06.2017 года ответчиком в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела также не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из существа иска, ответчик ФИО2 нарушил условия договора займа, заключенного с ФИО1, в установленный договорами срок сумму долга в размере 120 000 рублей займодавцу не вернул, что явилось поводом предъявления настоящего договора к взысканию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга истцу в размере 120 000 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга по договору займа от 14.06.2017 года в указанном размере.

Как следует из условий договора займа от 14.06.2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей сроком до 13.06.2020 года без указания размера процентов, подлежащих уплате за их пользование.

Истец не просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в 3 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.06.2020 года. 

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (120 000 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб. = 3 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.06.2017 года в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Кежемский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий: В.М. Яхин

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.