Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-562/2025

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника К. В.И., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей Д. Г.В., просившей изменить постановление судьи в части назначенного наказания, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2024 года в 14 часов 10 минут в районе 

<

...> в г. Владивосток водитель ФИО1, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения при движении со стороны ул. Давыдова в сторону проспекта 100 лет Владивостоку, не обеспечив постоянного контроля над управлением за автомобилем, а также постоянного контроля за дорожным движением, совершил наезд на пешехода Д. Г.В., пересекавшей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомашины. 

В результате происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Д. Г.В., которые согласно заключению эксперта №... расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК №... от 7 июля 2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 сентября 2024 года 25 ПОП ...; схемой места совершения административного правонарушения от 29 сентября 2024 года; объяснениями ФИО1, Д. Г.В.; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № ..., согласно которому у Д. Г.В. имелась .... Данное повреждение могло быть причинено в срок совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью, и иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначения ФИО1 наказания.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Так, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Д. Г.В. после вынесения обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку им были принесены извинения, в полном объеме компенсированы причиненный материальный ущерб и моральный вред, так она является одинокой, родственников не имеет, инвалид II группы, семья ФИО1 оказывает ей помощь в бытовых вопросах.

ФИО1 при рассмотрении жалобы подтвердил факт возмещения морального вреда и материального ущерба, а также оказание помощи и поддержки потерпевшей Д. Г.В. Также пояснил, что вину в совершенном правонарушении он признает, в содеянном раскаивается. 

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых имеет место признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда и материального ущерба, пожилой возраст правонарушителя, полагаю необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 

Кроме того, ФИО1 длительное время, более 30 лет работает в должности водителя, при этом у него отсутствуют иные административные правонарушения в области дорожного движения.

В настоящее время ФИО1 работает водителем ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», директор ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» К. Д.А. направил ходатайство о неназначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

И с учетом мнения потерпевшей Д. Г.В. относительно вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, в указанной части обжалуемое постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович