Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении. 

В обоснование заявленных требований указала, что она с 2011 года совместно проживала с ФИО1, в 2016 году они заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, он являлся военным пенсионером по выслуге лет и размер его пенсии составлял 60 718, 11 рублей в месяц, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ОСО /955.

Она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по страсти в размере 7 292 рубля 03 копейки.

С 2011 года она вместе с супругом проживала в его квартире, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, р.

<

адрес> вели совместное хозяйство. 

С учетом размера пенсии супруга она находилась на его иждивении, так как размер ее пенсии был не достаточен для оплаты коммунальных платежей, продуктов питания и иных предметов обихода и личных вещей.

После смерти супруга она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Военный комиссариат МО с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ ей прекращена выплата пенсии по ее заявлению из ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако ей было отказано с указанием об обращении в суд для установления факта нахождения на иждивении умершего.

На основании вышеизложенного просит установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя и заявитель заявленные требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить (л.д.227-229). 

Представитель заинтересованного лица Военный комиссариат по МО возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.227-229).

Заинтересованные лица ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и МО, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д.222, 225), ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель с 2011 года совместно проживала с ФИО1, в 2016 году они заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ супруг заявителя умер, он являлся военным пенсионером по выслуге лет и размер его пенсии составлял 60 718, 11 рублей в месяц, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ОСО /955 (л.д.45).

Заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по страсти в размере 7 292 рубля 03 копейки.

С 2011 года заявитель вместе с супругом проживала в его квартире, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, р.

<

адрес> вела совместное хозяйство. 

После смерти супруга заявитель ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Военный комиссариат МО с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, также с ДД.ММ.ГГГГ ей прекращена выплата пенсии по ее заявлению из ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако ей было отказано с указанием об обращении в суд для установления факта нахождения на иждивении умершего.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили суду, что заявитель проживала вместе с умершим супругом, она ухаживала за ним, вели совместное хозяйство (л.д.210-213).

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд представила заявление, заверенное нотариусом, в котором пояснила суду, что ФИО2 не была зарегистрирована в квартире умершего ФИО1, так как она не дала на это согласие. А также указала, что доход ее деда в виде пенсии являлся постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2 (л.д.226).

Судом также установлено, что установление факта нахождения на иждивении ФИО2 у умершего ФИО1 необходимо для получения пенсии по потери кормилица. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования заявителя, установить юридический факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.262-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева