ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Таксимо 26 ноября 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Вандановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Васильевой Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, регистрации по месту жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого 5 марта 2019 года Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Г.Э.О с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2019 года около 05 часов между Г.Э.О и ФИО1, которые находились в 20 м. в юго-восточном направлении от входных ворот в церковь, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой, у ФИО1 возник прямой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Г.Э.О с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действуя умышленно, с этой целью, находясь там же и в тоже время, ФИО1 поднял с земли неустановленную дознанием деревянную палку, длиной не менее 50 см., диаметром не менее 5 см., используя ее в качестве оружия, с достаточной силой нанес ею Г.Э.О не менее одного удара по голове, не менее двух ударов в область ребер слева, тем самым причинив последнему: закрытый перелом 8 и 9 ребра слева со смещением - расценивающийся как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня, рвано-ушибленную рану затылочной области головы.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, его показания, были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

ФИО1 показал, что 23 июля 2019 г. около 5 часов утра возвращался от знакомых, в 20 м. в юго-восточном направлении от входных ворот в церковь, расположенная по адресу: 

<

адрес>, он встретил Г.Э.О, в ходе разговора, он (ФИО1) стал высказывать претензии по поводу того, что он (Г.Э.О) оскорбил его знакомую. Между ними началась ссора, в ходе которой Г.Э.О стал грубо разговаривать. ФИО2 О разозлили его и в этот момент он решил нанести ему телесные повреждения, в это же время схватил с земли палку, длиной не менее 50 см., диаметром не менее 5 см. и стал наносить ею удары по телу Г.Э.О: 1 удар по голове, не менее 2 ударов в область ребер. При этом он понимал, что своими действиями может причинить средний вред здоровью Г.Э.О Г.Э.О стал извиняться за свои слова и просил не бить его. От удара по голове у Г.Э.О образовалась рассеченная рана, из которой сильно побежала кровь, он просил помощь. Тогда он довел его до знакомой, которая проживала недалеко, попросил ее помочь, а сам ушел. Деревянная палка, которой нанес телесные повреждения Г.Э.О, от ударов разлетелась в разные стороны на щепки. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.48-50).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося потерпевшего Г.Э.О, из которых следует, что 23 июля 2019 г. он шел к знакомому, около 5 часов утра около церкви встретил ФИО1, с которым они разговаривали. ФИО1 начал высказывать претензии, по поводу того, что оскорбил его знакомую, между ними произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 схватил с земли деревянную палку, держа ее в правой руке начал наносить ею удары по нему, один раз вскользь ударил по голове, вследствие чего образовалась рана, из которой бежала кровь, нанес 2 удара в область ребер слева, отчего он почувствовал резкую боль. Деревянная палка от ударов разлетелась в разные стороны. Ссадины лица, ушибы спины образовались в результате падения. После произошедшего ФИО1 отвел его в общежитие к А.И.В, где они пытались оказать первую помощь. ФИО1 перед ним извинился, попросил прощения, он его простил, претензий не имеет. (л.д.35).

Свидетель А.И.В суду показала, что в июле 2019 г., точную дату не помнит, она находилась дома, в утреннее время к ней пришли ФИО3 О, у которого по голове бежала кровь, жаловался на боли в области ребер. Они стали оказывать Г.Э.О помощь, после чего ФИО1 ушел, а Г.Э.О позже забрал сотрудник полиции по имени Егор. 

Судом исследованы письменные доказательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- Протокол осмотра места происшествия от 13.09.2019 года, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к церкви, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал, что находясь в 20 м. в юго-восточном направлении от входных ворот в церковь нанес телесное повреждение деревянной палкой Г.Э.О (л.д. 7-11)

- Заключение эксперта № 48-19/А от 15.08.2019 года, согласно которого у Г.Э.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: 1) закрытый перелом 8 и 9 ребра слева со смещением - данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности повреждение может соответствовать дате, указанной в определении (23.07.2019г.) 2) Рвано-ушибленная рана затылочной области головы - данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности повреждение может соответствовать дате, указанной в определении (23.07.2019г.). 

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Г.Э.О, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что между ФИО3 О возникла ссора, в ходе которой ФИО1 деревянной палкой нанес Г.Э.О один удар по голове, два удара в область ребер слева, причинив ему вред здоровью средней тяжести, по признаку его расстройства на срок свыше 21 дня.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания ФИО1, наряду с показаниями потерпевшего Г.Э.О, свидетеля А.И.В, письменными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют другу друга и добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» имеет место, поскольку ФИО1 нанес телесные повреждения Г.Э.О, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, деревянной палкой, применение которой создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы характеризующие личность ФИО1 материалы, согласно которым ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (отвел к знакомой для оказания помощи).

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто только при условии отбывания им назначенного судом наказания.

При назначении наказания суд учел требования ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд находит, что смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, способ его реализации, характер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, большую часть времени находится в состоянии опьянения, не работает, склонен к агрессии и совершению правонарушений, преступлений, отсутствие семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, на территории Российской Федерации находится незаконно, суд считает необходимым отменить ФИО1 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 марта 2019 г., и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан, на территории Российской Федерации с 2003 года находится незаконно, не имеет действительного документа, удостоверяющего личность, постоянного места жительства, в связи с чем ФИО1 к месту отбывания наказания необходимо следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Государственный обвинитель в ходе прений сторон, отказалась от исковых требований к ФИО1, поскольку стационарное лечение потерпевшего Г.Э.О в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» с 23.07.2019 г. по 30.07.2019 г. не оплачивалось из средств обязательного медицинского страхования.

Суд принимает отказ государственного обвинителя от гражданского иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем прекращает производство по нему.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Телковой В.С. в ходе дознания и в суде в размере 3240 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте и предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 5 марта 2019 года и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

На основании п. "в" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 3240 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Судья Будаева В.М.