Дело № 2а-2454/2023

УИД 54RS0002-01-2023-002869-42

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1, 

с участием:

административного ответчика, представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области по доверенности судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

**** АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по *** ГУФССП России по *** ФИО2, ГУФССП России по ***, в котором просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по *** ГУФССП России по *** ФИО2 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным;

обязать отделение судебных приставов по *** ГУФССП России по *** направить исполнительный документ ** в адрес административного истца АО «ЦДУ».

В обоснование административного искового заявления указано, что **** на основании исполнительного документа **, выданного мировым судьёй 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 8 700 рублей. 

**** исполнительное производство **-ИП окончено актом о невозможности взыскания, однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. 

В отделение судебных приставов по *** ГУФССП России по *** были направлены запросы о выдаче документов об окончании исполнительного производства в количестве трех штук через личный кабинет «Госуслуги» и систему СМЭВ. 

Из ОСП по *** поступил ответ об удовлетворении требований и представлен ШПИ для отслеживания направления. Однако, по указанному в ответе ШПИ 63097480058460, почтовое отправление было выслано от ООО «НПС-МЭЙЛ» в адрес УПФР в заводском районе ***. 

До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с ****, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. 

Административный истец АО «ЦДУ» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по *** ГУФССП России по ***.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по *** ГУФССП России по *** ФИО2, действующая также в качестве представителя административного ответчика отделения судебных приставов по *** ГУФССП России по *** по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поскольку в адрес ЦДУ направлен постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, таким образом, права административного истца более не нарушаются.

Административный ответчик ГУФССП России по *** явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по *** ГУФССП России по *** от **** на основании судебного приказа ** от ****, вступившего в силу ****, выданного мировым судьёй 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» было возбуждено исполнительное производство **-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8700 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по *** ГУФССП России по *** от **** исполнительное производство **-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 10). 

Согласно ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства **-ИП) в данном случае исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Однако, как указывает административный истец, судебный приказ **** от **** и постановление об окончании исполнительного производства им получен не был.

Доказательств направления судебного приказа взыскателю административными ответчиками не представлено. 

Судом установлена, что **** постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю был направлен взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ** от **** (л.д. 26-32) (ШПИ **). 

Согласно сайта АО «Почта России» получено последним ****. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца более не нарушаются оспариваемым бездействием административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по *** ГУФССП России по *** ФИО2 добровольно исполнила требования АО «ЦДУ», обеспечив получение дубликата исполнительного документа и направление его взыскателю, до обращения с административным исковым заявлением. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по *** ГУФССП России по *** ФИО2, отделению судебных приставов по *** ГУФССП России по ***, ГУФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Решение в окончательной форме принято ****

Судья (подпись) О.Е. Меньших