Дело № 2-717/24

65RS0005-02-2024-000436-83 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой Е.Н.,

с участием прокурора Пермякова С.А., 

адвоката Дутенгефнера Ю.И., 

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, являлся членом семьи нанимателя данного жилого помещения, КВН В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. сожительствовал с ФИО3, которую КВН зарегистрировал в качестве поднанимателяДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родила их общую дочь ФИО2, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи ФИО3 Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец 

<

...> Решением Корсаковского городского суда от 19 июня 2023 года установлено, что КЕИ не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, а также проживает за пределами Сахалинской области. ФИО3 и ФИО2 администрацией Корсаковского городского округа предоставлено жилое помещение на условиях коммерческого найма, где ФИО2 проживала до выезда за пределы Сахалинской области. ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, однако попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, не участвует в расходах на содержание этого жилого помещения, чем нарушает интересы истца, поскольку без её согласия истец не может зарегистрировать в данном жилом помещении свою супругу.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4, а также ФИО5, привеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца, иск просили удовлетворить.

Представляющий интересы ответчицы по назначению суда адвокат Дутенгефнер Ю.И. в судебном заседании с иском не согласился. 

ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, о рассмотрении дела извещалась по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем третье лицо считается извещенным о рассмотрении дела по правилам ст. 165.1 ГК РФ. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, адвоката, возражавшего против удовлетворения иска, прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как видно из поквартирных карточек на квартиру по адресу 

<

адрес>, нанимателем этого жилого помещения являлся КВН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына нанимателя, то есть члена семьи нанимателя, и числится им до настоящего времени.

ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ без указания родственных отношений, напротив её фамилии стоит отметка «поднаниматель», снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанной квартире в качестве внучки нанимателя, то есть члена семьи нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ. 

ПВВ, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ФИО2 не проживает в спорной квартире около 18 лет, свидетель помнит её только маленьким ребенком. О причинах выезда из жилого помещения ФИО3 и ФИО2 ему неизвестно. Знает, что ФИО2 в квартире не проживает и вещей её в квартире нет.

Свидетель ЕВИ суду показал, что проживает по соседству с истцом, а также вместе с ним работает. Проживания детей в спорной квартире не помнит. В период проживания ФИО3 соседа не посещал, поскольку считал ФИО3 злоупотребляющей спиртными напитками и агрессивной. После её выезда навещал истца в его квартире, вещей ответчицы там не видел. Помнит, что года 3-4 назад истец рассказывал, что дочь попросила его купить ей телефон, от матери это скрывала, так как мать не разрешала ей видеться с отцом.

Распоряжением департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 с дочерью ФИО2 предоставлено жилое помещение по договору коммерческого использования по адресу 

<

адрес>.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Наш дом» (наделенным на момент заключения договора функциями наймодателя муниципального жилья) и ФИО3 следует, что в найм ФИО3 переданы две комнаты № общей площадью 

<

...> кв.м в 

<

адрес>.

ФИО2 указана в качестве постоянно проживающего совместно с нанимателем члена семьи.

Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения в виде двух комнат 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение фактически передано ФИО3

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный договор внесены изменения. Так в пункт 1.1 договора внесены изменения в части предмета договора. В соответствии с внесёнными изменениями ФИО3 предоставляется жилое помещение в виде одной комнаты общей площадью 

<

...> кв.м по адресу 

<

адрес>.

Согласно данным поквартирных карточек на комнаты в 

<

адрес> единственным нанимателем комнаты № является ФИО3

Нанимателем комнаты № является СОВ

Решением Корсаковского городского суда от 2 декабря 2015 года по делу № 2-1565/2015 по иску ФИО1 о признании утратившими право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, ФИО3 и ВДА (старшая дочь ФИО3 от другого брака, была зарегистрирована в спорной квартире а период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.) ВДА, не проживавшая в спорной квартире и в Сахалинской области на время рассмотрения дела, предположительно проживавшая в 

<

...> крае, место нахождения неизвестно, в связи с чем дело рассматривалось с участием адвоката, признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В отношении ФИО3 было установлено, что она выехала из жилого помещения в связи с тем, что у неё не сложились отношения с отцом ребенка. При этом суд отказал в удовлетворении иска о признании её утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в ином случае были бы нарушены права несовершеннолетней на тот момент ФИО2, 

<

...>, и которая являлась членом семьи ФИО3

В 2023 году ФИО1 снова обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решением Корсаковского городского суда от 19 июня 2023 года, вступившим в законную силу 03.10.2023 года, по делу № 2-470/2023 установлен добровольный характер выезда из спорного жилого помещения ФИО3, длительное не проживание в нём, неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем исковые требования в этой части судом удовлетворены.

В отношении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 суд установил, что она вынуждена была покинуть спорное жилое помещение в силу малолетнего возраста и не сложившихся отношений между родителями, временно проживает в г. 

<

адрес>

Суд также учёл, что ФИО1 

<

...>

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 от 26.04.2017 года разъяснено следующее.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

По обстоятельствам дела истец совместно с матерью ответчицы определили место её жительства в спорном жилом помещении. Об этом свидетельствует регистрация ответчицы в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, а не члена семьи ФИО3, как это указано в иске.

Таким образом, ответчица в силу малолетнего возраста и конфликтных отношений между родителями не могла добровольно выехать из спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчица не предпринимала попыток к вселению после наступления совершеннолетия при отсутствии препятствий к проживанию в квартире по причине отказа от жилья, не соответствуют действительности, поскольку истец 

<

...>, кроме того, как это установлено вышеприведенными решениями суда, фактически проживал в указанной квартире с новой супругой.

Доказательств тому, что истец предлагал ФИО2 вселиться в данное жилое помещение, участвовать в расходах на его содержание, либо иным образом решить вопрос о её правах на спорную квартиру, и ФИО2 отказалась бы от проживания в квартире, или от исполнения обязанности нести расходы по ней, в материалы дела не представлено.

Ответчица по месту регистрации не проживает, но и место её фактического проживания неизвестно.

Так, при предоставлении жилья в коммерческий найм ФИО3 ФИО2 была указана в качестве члена семьи нанимателя. Однако впоследствии договор был изменен на предоставление одной комнаты вместо двух. ФИО2 в предоставленном жилье не регистрировалась. Данных о том, что она там фактически проживала, также не имеется.

Суд также учитывает, что предоставление этого жилья, на что ссылается истец в подтверждение своих доводов о переезде ФИО2 к другому месту жительства, носит временный характер. Само жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания, а является, по существу, коммунальной квартирой маневренного жилищного фонда.

Из договора видно, что ФИО3 были предоставлены две комнаты. Впоследствии в найме у ФИО3 осталась одна комната, предоставленная ей до 2026 года.

Отсюда следует, что иного жилья ФИО2 не имеет.

Суд учитывает, что ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Выезд её из спорного жилого помещения не может расцениваться как добровольный. Доказательств тому, что ФИО2 фактически отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не имея на то объективных причин, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствует юридический состав, достаточный для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы стороны истца о нарушении права пользования жилым помещением, регистрацию супруги в нём, невозможность распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению без согласия ответчицы ввиду неизвестности места её проживания, правового значения для дела не имеют, поскольку данные обстоятельства в силу закона не являются основанием для прекращения права ответчицы на пользование жилым помещением.

Как следует из адресной справки от 15 июля 2024 года, ФИО5 зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу 

<

адрес>. Наряду с этим регистрация ответчицы в спорном жилом помещении фактическому проживанию ФИО5 совместно с супругом не препятствует.

Также не имеют правового значения расходы истца на электроэнергию, намерение снизить затраты на содержание жилья за счёт газификации, состояние здоровья ФИО5 по той же причине.

Тот факт, что из доходов истца удерживается 50 процентов на погашение задолженности по неустойке за несвоевременную уплату 

<

...>, что следует из представленной справки бухгалтера по расчёту заработной платы и пояснений истца и его представителя, скорее свидетельствует о наличии неисполненных обязательств истца 

<

...>

При таких обстоятельствах ссылки истца на неисполнение ответчицей своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд рассматривает как несостоятельные, и не принимает их во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2024 года.

Судья Е.Н. Меркулова.