Гражданское дело № 2-2061/2020

УИД 74RS0030-01-2020-003843-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Уфимцевой А.К., 

при секретаре Самаркиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ СН им. Мичурина, ООО ЧОО «Викинг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расторжении договора, возложении обязанности набрать штат вахтеров-обходчиков, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ СН им. Мичурина, с учетом уточнений (т. 9 л.д. 177-177а) просили восстановить ФИО1 в прежней должности бригадира обходчиков с 12 мая 2020 года, ФИО2 - в прежней должности вахтера-обходчика с 12 мая 2020 года, возложить обязанность на СНТ СН им. Мичурина расторгнуть договор с ООО ЧОО «Викинг», набрать штат вахтеров-обходчиков, согласно прежнего штатного расписания СНТ СН им. Мичурина, взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому из истцов, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

В обоснование иска указали, что решение общего собрания СНТ СН им. Мичурина от 02 февраля 2019 года решениями Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в части принятия нового штатного расписания признано незаконным, истцы восстановлены на работе. 12 мая 2020 года истцы были уволены на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Полагают увольнение незаконным, нарушающим права истцов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ЧОО «Викинг».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что являются пожилыми людьми, после увольнения соблюдали режим самоизоляции, в связи с чем не имели возможность своевременно обратиться за юридической помощью. 

Представитель ответчика СНТ СН им. Мичурина Тросиненко Ю.А., действующая на основании доверенности от 05 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 22), возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 1-2), указала, что истцами пропущен месячный срок для подачи искового заявления о восстановления на работе, прав и законных интересов истцов работодатель не нарушал, срок уведомления работников по сокращению численности штата работодателем соблюден, работникам были предложены все имеющиеся в указанный срок вакантные должности, с заявлениями о согласии с предложенными должностями истцы не обращались, сокращение штата было вызвано отсутствием необходимости в штате обходчиков, поскольку у охранной организации, с которой уже был заключен договор, больше полномочий в области охранной деятельности, имеется лицензия; требования истцов о возложении обязанности расторгнуть договор между СНТ СН им. Мичурина и ООО ЧОО «Викинг», набрать штат вахтеров-обходчиков не основаны на законе. 

Представитель ответчика ООО ЧОО «Викинг» ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. В представленном отзыве на исковое заявление (т. 9 л.д. 171) исковые требования в части расторжения договора, заключенного между СНТ СН им. Мичурина и ООО ЧОО «Викинг», не признал. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (части первая и вторая).

При этом, исходя из смысла пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по указанному основанию допускается, если имело место действительное сокращение штата или численности работников организации. При этом под сокращением штата понимается исключение из штатного расписания какой-либо должности или рабочей профессии, а под сокращением численности - уменьшение количества штатных единиц по какой-либо определенной должности, рабочей профессии.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 вышеназванного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что в период с 01 января 2015 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с СНТ СН «им. Мичурина» в должности бригадира обходчиков, ФИО2 - в должности обходчика, что подтверждается трудовыми договорами от 01 января 2015 года (т. 10 л.д. 221, 222, 223-224), приказами (распоряжениями) СНТ СН им. Мичурина (т. 10 л.д. 213, 215).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2019 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года ФИО1 был восстановлен в должности бригадира обходчиков с 13 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 68-81), ФИО2 был восстановлен на работе в должности вахтера-обходчика решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 09 августа 2019 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 12 декабря 2019 года (т. 10 л.д. 193-206), решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 13 декабря 2019 года (т. 10 л.д. 207-210). 

Приказами № 16, 17 от 12 мая 2020 года ФИО1, ФИО2 уволены по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата работников организации на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 37, 38).

Основанием для увольнения является приказ № 3 от 27 января 2020 года о сокращении штата работников, уведомления о сокращении должности от 20 февраля 2020 года, предложения о занятии вакантных должностей от 20 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 32-36).

26 января 2020 года состоялось очередное отчетное общее собрание собственников недвижимости, представителей и членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ СН им. Мичурина, оформленное протоколом № 72 от 26 января 2020 года (т. 1 л.д. 83-89). 

Утверждена повестка собрания, в том числе по пятому вопросу - утверждение штатного расписания.

Принято решение по пятому вопросу повестки общего собрания, принять штатное расписание на 2020 год.

Согласно протоколу на собрании присутствовало: 37 представителей (1931 голос), 155 членов СНТ СН «им. Мичурина», 8 собственников участков, не являющихся членами СНТ. Количество членов товарищества составляет 3504 чел., зарегистрировано для участия в собрании 59,53% от общего количества членов СНТ. Кворум для решения повестки дня имеется.

Протокол подписан председателем собрания ФИО5 и счетной комиссией. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 6 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018 вступившего в силу с 01.01.2019) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу ст. 19 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу части 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из представленных доверенностей (т. 2 л.д. 39-250, т. 3 - т. 9 л.д. 1-169) следует, что члены СНТ СН им. Мичурина уполномочили представителей принимать участие в общих собраниях СНТ СН им. Мичурина, как очередных, так и внеочередных, с правом голосования от их имени по всем вопросам, поставленным на обсуждение в повестке дня собрания, кроме голосования по вопросам о согласии на заключение сделок от имени СНТ СН им. Мичурина, требюующих нотариального удостоверения, задавать вопрсоы председательствующему, выступать по существу рассматриваемых вопросов, участвовать в обсуждении, а также иные полномочия, связанные с исполнением прав по настоящим доверенностям, в том числе право подписи в регистрационных листах. Доверенности выданы сроком на три года без права передоверия. Доверенности заверены председателем правления ФИО6 Из представленных доверенностей возможно идентифицировать доверителя, доверившего представлять его интересы на собрании, а также его волеизъявление.

Из представленных списков членов СНТ СН им. Мичурина (т. 9 л.д. 214-262, т. 10 л.д. 1-41) следует, что количество членов составляет 3504 (426 + 570 + 717 + 421 + 466 + 891 + 13). 

Из списка регистрации представителей отчетного общего собрания СНТ СН им. Мичурина от 26 января 2020 года следует, что на собрании приняли участие 155 членов СНТ СН им. Мичурина, 37 представителей по доверенностям от 1931 члена товарищества, 8 собственников участков, не являющихся членами СНТ (т. 10 л.д. 42-167). 

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. К полномочиям правления товарищества относятся:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества (ст. 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п. 9.1 Устава СНТ СН им. Мичурина для выполнения необходимых работ Товарищество вправе принимать на работу по трудовому договору рабочих и специалистов; работники, которые могут быть приняты на работу, определяются штатным расписанием, утвержденным общим собранием членов товарищества и являются приложением к приходно-расходной смете (п. 9.2). 

Высшим органом управления Товарищества являются общее собрание его членов (п. 4.1). Постоянно действующими исполнительными органами являются председатель, правление (п. 4.2). 

К компетенции правления относится организация охраны имущества Товарищества и имущества его членов, прием на работу и увольнение, совершение сделок (п. 6.4). 

Председатель правления действует без доверенности от имени объединения, обеспечивает организацию кадровой работы, на основании решения правления заключает сделки, трудовые договоры (п. 7 Устава). 

Решением очередного отчетного общего собрания собственников недвижимости, представителей и членов СНТ СН им. Мичурина от 26 августа 2020 года утверждено штатное расписание на 2020 год, приказом № 3 о сокращении штата работников от 27 января 2020 года из организационно-штатной структуры обходчиков исключены 1 ставка бригадира обходчиков, 11 ставок вахтеров-обходчиков, 4 ставки старших смены, в Областное казенное учреждение Центр занятости населения г.Магнитогорска 19 февраля 2020 года направлены сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству (т. 1 л.д. 14, 31, 32).

20 февраля 2020 года ФИО1, ФИО2 уведомлены о сокращении должности, предложены вакансии механика, электрика/электромонтера, электрогазосварщика (т. 1 л.д. 33-36). 

Как следует из представленных уведомлений и установлено в судебном заседании, истцы на перевод на данные должности согласия не выразили. 

Приказами от 12 мая 2020 года № 16, 17 трудовой договор с ФИО2, ФИО1 расторгнут по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников, с приказом истцы ознакомились в этот же день (т. 1 л.д. 37, 38). 

Представителем ответчика СНТ СН им. Мичурина заявлено о пропуске истцами для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что истцы являются лицами, достигшими возраста 65 лет, вынуждены были соблюдать режим самоизоляции, в связи с чем не смогли своевременно обратиться за юридической помощью, сами юридическими познаниями не обладают, суд приходит к выводу об уважительности пропуска ими срока для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. 

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Из договора об оказании охранных услуг № 2 от 22 марта 2019 года, заключенного между ООО ЧОО «Викинг» и СНТ СН им. Мичурина, следует, что предметом данного договора является осуществление круглосуточной охраны на объектах СНТ СН им. Мичурина, охрана осуществляется путем выставления постов, регулярных объездов на автомобилях охраняемой территории, установкой тревожных кнопок и прочих мероприятий, направленных на охрану правопорядка, сохранность имущества и соблюдение внутриобъектного режима (т. 9 л.д. 203-207). 

Выпиской из ЕГРЮЛ ООО ЧОО «Викинг», лицензии, приложения к ней следует, что ООО ЧОО «Викинг» предоставлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности по защите жизни и здорьвью граждан, охране объектов и имущества, консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных действий (т. 9 л.д. 172, 174, 209). 

Из пояснений представителя СНТ СН им. Мичурина следует, сокращение штатных единиц обходчиков было вызвано отсутствием необходимости в штате обходчиков, поскольку у охранной организации, с которой уже был заключен договор, больше полномочий в области охранной деятельности, имеется лицензия.

Судом исследована выписка из журнала приказов СНТ СН им. Мичурина за период с 10 января 2020 года по 31 мая 2020 (т. 9 л.д. 208), из которой следует, что в период с момента издания приказа СНТ СН им. Мичурина о сокращении штата работников и исключении штатных единиц бригадира обходчиков и вахтеров-обходчиков до даты увольнения ФИО1 и ФИО2 - 12 мая 2020 года, на вакантную должность был принят 06 февраля 2020 года Ш.А.С. электрогазосварщиком, 06 апреля 2020 года Л.А.В.. механиком. 

В уведомлении об имеющихся вакантных должностях ФИО1 и ФИО2 была предложена должность механика, к которой предъявляются требования о высшем образовании по специальности «Механика», «Механизация и автоматизация строительства», «Машины и оборудование природообустройства и защиты окружающей среды» и пр., а также должность электрогазосварщика, электромонтера (т. 1 л.д. 35, 36). 

Истцы в судебном заседании указали, что не выразили желания на перевод в указанные должности, поскольку их уровень образования не соответствовал заявленным требованиям. При этом ФИО1 указал, что ранее замещал должность механика в связи с наличием у него средне-специального образования по специальности тракториста-машиниста широкого профиля, что также подтверждается приказом № 39 от 01 июля 2018 года о доплате за совмещение должностей (т. 10 л.д. 212). 

Из представленной суду должностной инструкции главного механика (службы эксплуатации мелиоративных систем) следует, что одним из требованием к данной должности является высшее образование (т. 9 л.д. 189-192), должностная инструкция механика не представлена, как следует из пояснений представителя ответчика, данная должностная инструкция является также должностной инструкцией механика. 

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 06 апреля 2020 года Л.А.В. принят на работу с 06 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года по срочному трудовому договору № 7 (т. 10 л.д. 168-185, 211, 217-220), поскольку данная должность является сезонной (т. 1 л.д. 31), при этом у Л.А.В. высшего образования не имеется (т. 10 л.д. 186).

Между тем, нарушения требований ч. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса РФ о предложении вакантных ставок суд не усматривает, поскольку истцы своей воли на перевод на данную должность не выразили, хотя были уведомление о ее наличии. 

Таким образом, оснований для признания увольнения ФИО1, ФИО2 неправомерным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. 

Вопреки доводам истцов о незаконности увольнении в период продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением COVID-19, истцы в данный период на больничном листе не находились, 12 мая 2020 года вышли на работу, уволены были по сокращению штата, не связанного с введением ограничительных мер. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Доказательств неправомерных действий, бездействий со стороны работодателя, истцом не доказан, в связи с чем не имеется оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2). 

Поскольку истцы не являются стороной договора об оказании охранных услуг № 2 от 22 марта 2019 года, заключенного между ООО ЧОО «Викинг» и СНТ СН им. Мичурина, заключение договора с охранной организацией относится к компетенции правления, правовых оснований для его расторжения не имеется. 

Ввиду того, что решением очередного отчетного общего собрания собственников недвижимости, представителей и членов СНТ СН им. Мичурина от 26 августа 2020 года утверждено штатное расписание на 2020 год, принятие на работу в товарищество работников относится к полномочиям правления товарищества, требования истцов о возложении обязанности на СНТ СН им. Мичурина набрать штат вахтеров-обходчиков удовлетворению не подлежат, к восстановлению прав не ведет. 

Так как истцам в иске было отказано, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в пользу истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ СН им. Мичурина, ООО ЧОО «Викинг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расторжении договора, возложении обязанности набрать штат вахтеров-обходчиков отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.