Дело № 2-633/2025-33-287/2026

УИД 78RS0006-01-2024-014234-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Тарасова Н.В., рассмотрев заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к И. о взыскании задолженности по арендной плате, отказано.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.

20 ноября 2025 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2025 года апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» возвращена лицу, подавшему жалобу в связи с пропуском процессуального срока для обжалования судебного акта и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» 30 декабря 2025 года подал частную жалобу и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данной жалобы без указания причин пропуска данного срока.

Указанная частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Новгородский областной суд 22 января 2026 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что в случае пропуска лицом срока подачи частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы вынесено 21 ноября 2025 года и в тот же день направлено в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Таким образом, срок его обжалования истекал 12 декабря 2025 года.

Данное определение получено Комитетом 1 декабря 2025 года.

Частная жалоба на определение судьи от 21 ноября 2025 года направлена в суд в электронном виде 30 декабря 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования определения суда, заявителем не только не представлено, но и в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано, указанная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 324, 332, 333 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Валдайского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2025 года оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2025 – возвратить заявителю.

Судья: Тарасова Н.В.