Судья Кирсанов А.В. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веретельникова А.Н., действующего в интересах ООО «Импокар» на основании доверенности, на постановление государственного инспектора Центрального М. В. А.С. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импокар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального М. В. А.С. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Импокар», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 630096, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Веретельников А.Н., действующий в интересах ООО «Импокар» на основании доверенности, их обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось не в пользовании ООО «Импокар».

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, как законный представитель юридического лица, так и защитник Веретельников А.Н., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 19 часов 50 минут 49 секунд по адресу: 47 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» 

<

данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FМ-TRАК 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом. Правонарушение совершено повторно.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО «Импокар» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вина ООО «Импокар» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением государственного инспектора Центрального М. В. А.С. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ответом «РТ-Инвест транспортные системы», а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы должностного лица органа административной юрисдикции и суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Импокар» в его совершении, является правильным. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Постановление государственного инспектора Центрального М. В. А.С. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление должностного лица органа административной юрисдикции пересмотрено городским судом по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «Импокар» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судьей первой инстанции также отмечено не было. 

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.

Так, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством АПК фото видео фиксации ССК 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Доступ собственника (владельца) транспортного средства к сведениям, содержащимся в его персонифицированной записи, может быть осуществлен посредством личного кабинета при вводе логина и пароля; в центре информационной поддержки пользователей при представлении документа, удостоверяющего личность собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя, а также оригинала документа, подтверждающего полномочия уполномоченного представителя и действительного на дату обращения (в случае обращения уполномоченного представителя собственника (владельца) транспортного средства); посредством обращения в колл-центр (пункт 80 Правил).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось не в пользовании ООО «Импокар», является способом защиты и не может повлечь отмены принятого по делу судебного акта. 

Данный довод опровергаются ответом сотрудника ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» - руководителя группы обработки запросов РТН ФИО1 и приложениями к нему. 

Согласно ответу ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 

<

данные изъяты> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Импокар» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и договора лизинга, расчетная запись 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором безвозмездного пользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и актом передачи транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> закреплено бортовое устройство 

<

данные изъяты>. На момент фиксации правонарушения 

<

данные изъяты> в 19 часов 50 минут 49 секунд на 47 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» 

<

данные изъяты>, бортовое устройство функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи 

<

данные изъяты> денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 

Информация о заключении договора аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» в системе взимания платы отсутствует.

Таким образом, в материалах дела и ответе на запрос сотрудника ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Импокар-Транс», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Кроме того данный довод был предметом рассмотрения судьи городского суда, по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом органа административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

В целом доводы жалобы выражают субъективное мнение защитника относительно обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вина ООО «Импокар» в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального М. В. А.С. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова