Дело № 2-3200/2024

УИД 70RS0004-01-2024-003756-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В., 

при секретаре Гриневой П.А., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчика Администрации Советского района г. Томска ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.05.2024, выданной на одни год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г. Томска о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска, в котором просила признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 04.04.2024. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец состояла на должности муниципального служащего – главного специалиста отдела опеки и попечительства Администрации Советского района г. Томска. В должностные обязанности истца входил ряд направлений деятельности: выдача разрешений на отчуждение жилых помещений, принадлежащих несовершеннолетним, имеющим регистрацию по месту жительства на территории Советского района г. Томска, мену жилых помещений, передачу в залог недвижимого имущества несовершеннолетних кредитным учреждениям, а также распоряжение денежными средствами; сохранность жилых помещений, закрепленных за детьми-сиротами; обеспечение детей-сирот жильем, включение их в список, подготовка и рассмотрение документов на комиссии по опеке и попечительству, дальнейшее предоставление им жилых помещений по достижению возраста совершеннолетия, с выездом на приемку квартир, показ жилых помещений и последующее документальное оформление с передачей ключей в случае выражения согласия на вселение. Приказом администрации Советского района г. Томска от 04.04.2024 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым ознакомлена под роспись 05.04.2024, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. В ноябре 2023 года из комитета жилищной политики администрации Города Томска были получены письма с информацией о приобретении администрацией Города Томска в соответствии с состоявшимися закупочными мероприятиями 20 жилых помещений для детей-сирот для дальнейшего их предоставления. При этом, местоположение многих из закупленных жилых помещений находилось в отдалении от г. Томска – п. Лоскутово, п. Светлый. В связи с большой служебной загруженностью, истец обращалась к руководству администрации Советского района г. Томска с просьбой оказать помощь в работе с предоставлением жилых помещений детей-сирот, которая до конца 2023 года оказана истцу не была. Длительный период времени также потребовался истцу для установления фактического местонахождения детей-сирот, от некоторых из них получены отказы от вселения. По выходу из отпуска истец была ознакомлена с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, однако какой-либо служебной проверки в отношении ФИО1 не проводилось. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в должностной инструкции истца отсутствует прямая обязанность предоставления жилья детям-сиротам и его оформления, а истец была принята на должность главного специалиста по защите имущественных прав несовершеннолетних. Полагала, что документы, которые легли в основу привлечения её к дисциплинарной ответственности были подготовлены ненадлежащим образом, поскольку они не имеют необходимых требуемых реквизитов, (даты, времени составления), в них не изложены те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих пояснениях. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности также отсутствуют указанные данные, не конкретизировано, в чем выразились нарушения, допущенные истцом. Отметила, что истец единолично выполняла поручения по предоставлению жилья детям-сиротам. Просьбы о помощи в работе были услышаны руководством только после второго обращения к главе администрации. После того как ситуация стала критической, к работе были привлечены все сотрудники отдела, в результате чего работа была выполнена. Считает, что наказание понесла незаконно, необоснованно и её работа была оценена необъективна со стороны руководства. Указала, что добросовестно подходила к исполнению своих должностных обязанностей, однако из-за большой служебной нагрузки, сложностей в установлении местонахождения детей-сирот, отдаленности предоставляемых жилых помещений, не могла своевременно выполнить возложенные на неё функции. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцу отказать. Указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о разрешении трудового спора без уважительных причин. Кроме того, указал, что факт нарушения сроков выполнения прямых трудовых обязанностей истца, установлен в судебном заседании. Сроки предоставления жилых помещений, установлены нормативным документами, регламентом Департамента по вопросам семьи, постановлением администрации томской области от 29.12.2012 №562, где установлен срок 10 рабочих дней. Вручение, точнее, предложение 3 дня, получение согласия 15 дней, регистрация 1 день, рассмотрения документов 8 дней. Эти даты практически с резолюциями совпадают и данные сроки истцом не были соблюдены. В отделе опеки и попечительства действительно большая нагрузка, но в то же время, это не исключает обязанности истца по надлежащему исполнению своих трудовых функций. Полагал, что истец правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации 

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В рассматриваемом случае, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании приказа главы администрации Советского района г. Томска от 04.04.2024 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым ознакомлена под подпись 05.04.2024. 

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав, истцу стало известно 05.04.2024, соответственно трехмесячный срок для обращения в суд оканчивался 05.07.2024. 

Как следует из штампа на почтовом конверте, исковое заявление было направлено истцом в Советский районный суд г. Томска 04.07.2024 и получено судом 11.07.2024, то есть в пределах срока, установленного положениями ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, срок ФИО1 для обращения за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен. 

Разрешая заявленные требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Указанное положение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 17 октября 2006 г. N 381-О и от 24 марта 2015 г. N 434-О), является одной из гарантий для работника до применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания. Такая гарантия соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания защищает трудовые права работника на дачу объяснений в установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Из части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 01.02.2023 в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 14-к, принята на должность муниципальной службы – главного специалиста в отдел опеки и попечительства Администрации Советского района г. Томска. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями трудовой книжки истца. 

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска (обеспечение и защита личных имущественных прав несовершеннолетних), утвержденной Главой администрации Советского района г. Томска 15.05.2020, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись 01.02.2023, в должностные обязанности истца, в том числе, входит: точное и в сроки выполнение приказов, распоряжений и указаний главы Администрации, а также отдельные поручения заместителей главы Администрации (лиц, исполняющих их обязанности), начальника отдела (лиц, исполняющих их обязанности) в рамках компетенции отдела (п.3.5); осуществлять подготовку правовых актов (п. 3.11), участвовать в судах в качестве представителя (п. 3.12), проводить обследование жилищных условий несовершеннолетних (п. 3.14), подготавливать материалы для дачи предварительного разрешения на обмен жилыми помещениями (п. 3.21), заключать с управляющим договоры о доверительном управлении (п. 3.23), выдавать разрешение на совершение сделок с имуществом подопечных (п. 3.24), давать предварительные разрешения на расходование доходов несовершеннолетнего (п. 3.26), вести прием заявлений от граждан, осуществлять сбор документов и готовить проекты распоряжений о разрешении имущественных сделок с несовершеннолетними (п. 3.32), принимать заявления о включении (исключении) в Список детей –сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (п. 3.36), формировать учетные дела детей-сирот (3.38), вносить информацию о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в информационную систему ЕГИССО с роки (п. 3.40),а также исполнять иные обязанности, предусмотренные п. 3 Должностной инструкции. 

Аналогичные обязанности и основные задачи отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска содержатся в Положении об отделе по опеке и попечительству администрации Советского района г. Томска, утвержденного распоряжением администрации Советского района г. Томска № 916 от 13.10.2020, с которым ФИО1 также ознакомлена под роспись 01.02.2023. 

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, в её должностные обязанности входили, в том числе, обеспечение детей-сирот жильем, включение их в список, подготовка и рассмотрение документов на комиссии по опеке и попечительству, дальнейшее предоставление им жилых помещений по достижению возраста совершеннолетия, с выездом на приемку квартир, показ жилых помещений и последующее документальное оформление с передачей ключей в случае выражения согласия на вселение. 

Из объяснения сторон следует, что в ноябре 2023 года в администрацию Советского района г. Томска от заместителя Мэра Города Томска ФИО4 поступили письма о распределении жилых помещений гражданам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Исполнение ряда поступивших распоряжений о предоставлении благоустроенных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, в части заключения и дальнейшего исполнения договора найма специализированного жилого помещения, поручено истцу ФИО1

Согласно служебной записке начальника отдела опеки и попечительства ФИО5 (без даты), работа по направлению «Обеспечение и защита имущественных прав несовершеннолетних» возложена на специалиста отдела ФИО1, которая недобросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей, которая вопреки указанию руководителя, сконцентрировалась на исполнение только одного направления деятельности – подготовке материалов для дачи предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних. ФИО1 неоднократно указывалось на недостатки в работе, одна она не реагирует на замечания. О ситуации с деятельностью ФИО1 неоднократно докладывалось заместителю главы администрации, которая неоднократно указывала ФИО1 на необходимость устранения нарушений в работе, однако данные поручения работником не выполнялись. Исправлять ситуацию с выдачей детям-сиротам жилых помещений пришлось всем сотрудникам отдела опеки и попечительства, в результате чего дети-сироты хоть и несвоевременно, но получили жилые помещения. 

Как следует из служебной записки начальника отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска ФИО5 (без даты), в 2023-20024 году администрацией Города Томска выделены квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, находящиеся в Списке на предоставление жилых помещений администрации Советского района г. Томска. В соответствии с должностными обязанностями распределение квартир возложено на главного специалиста ФИО1 Жилые помещения выданы гражданам с нарушением сроков предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда. 

04.04.2024 ФИО1 представлена объяснительная записка, согласно истец выражает несогласие с содержанием служебной записки, указывая, что несвоевременное исполнение должностных обязанностей по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, связано с высокой служебной нагрузкой, отсутствием помощи, отдаленным местоположением жилых помещений, приобретенных для детей-сирот, длительным периодом времени по поиску ребенка-сироты. Указано, что для нормализации работы ФИО1 считает необходимым и правильным руководству отдела распределять адекватно нагрузку по специалистам и занимаемым должностям в соответствии с направлением деятельности каждого, а также оказывать содействие и участие в работе непосредственно, особенно в случаях, имеющую большую степень важности и срочности. 

Приказом администрации Советского района г. Томска от 04.04.2024 № 46-л, ФИО1, а также начальник отдела опеки и попечительства ФИО5, привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с нарушением сроков предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 и отсутствием должного контроля со стороны ФИО5 

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись 05.04.2024, что истцом не оспаривалось. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что не согласна с привлечением её к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку нарушение сроков предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, вызвано причинами, не зависящими от истца: высокой служебной нагрузкой, исполнения истцом нескольких функций главного специалиста отдела, отсутствием помощи со стороны других сотрудников, трудностями поиска детей-сирот, а также отдаленностью жилых помещений, предоставленных администрацией г. Томска для показа гражданам. 

Суд, оценив обстоятельства дела, а также все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим. 

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации). 

Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет, в частности, общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Исходя из указанных положений, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, относятся к категории лиц, в пользу которых установлены повышенные требования их социальной защиты.

Согласно Положению об отделе по опеке и попечительству администрации Советского района г. Томска, должностной инструкции главного специалиста отдела опеки и попечительства, с которой ФИО1 была ознакомлена в установленном порядке, муниципальный служащий обязан руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, иными федеральными нормативными правовыми актами, Законами Томской области, нормативными правовыми актами Главы Томской области, Мэра Города Томска, Законами Томской области в сфере переданных органами местного самоуправления полномочий по опеке и попечительства администрации Советского района Города Томска, а также обязан соблюдать установленный служебный распорядок, точно и в срок исполнять приказы, распоряжения и указания руководства. 

Постановлением Администрации Томской области от 29.12.2012 № 562а, утвержден Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, жилыми помещениями (далее – Порядок). 

Согласно п. 11 Порядка решение о предоставлении в пользование специализированного жилого помещения принимается уполномоченным органом поселения, городского округа.

Основаниями для принятия решения уполномоченного органа поселения, городского округа о заключении договора найма специализированного жилого помещения на пятилетний срок является отнесение специализированного жилого помещения к специализированному муниципальному жилищному фонду либо освобождение такого специализированного жилого помещения и получение согласия лица из числа детей-сирот на предоставление специализированного жилого помещения.

Решение о предоставлении в пользование специализированного жилого помещения лицу из числа детей-сирот принимается в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об отнесении специализированного жилого помещения к специализированному муниципальному жилищному фонду либо со дня освобождения такого специализированного жилого помещения и получения согласия лица из числа детей-сирот на предоставление специализированного жилого помещения.

Решение о предоставлении в пользование специализированного жилого помещения выдается под роспись или направляется лицу из числа детей-сирот заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения (п. 12.1 Порядка). 

При достижении лицом из числа детей-сирот, включенным в Список, возраста 18 лет уполномоченный орган поселения, городского округа для получения согласия указанного лица из числа детей-сирот на предоставление специализированного жилого помещения направляет указанному лицу из числа детей-сирот заказным письмом с уведомлением либо выдает лицу из числа детей-сирот под роспись предложение о предоставлении специализированного жилого помещения, в котором указываются:

местонахождение специализированного жилого помещения;

общая площадь специализированного жилого помещения;

благоустройство специализированного жилого помещения;

количество комнат в специализированном жилом помещении;

срок, в течение которого лицо из числа детей-сирот либо должно известить уполномоченный орган поселения, городского округа о своем согласии на предоставление специализированного жилого помещения, указанного в предложении;

способы извещения уполномоченного органа поселения, городского округа о своем согласии на предоставление специализированного жилого помещения;

последствия неизвещения уполномоченного органа поселения, городского округа о своем согласии на предоставление специализированного жилого помещения в установленный в предложении срок;

последствия неявки для заключения договора найма специализированного жилого помещения, а также непредъявления документа, удостоверяющего личность, при заключении договора найма специализированного жилого помещения (п. 6.1 Порядка).

Срок, в течение которого лицо из числа детей-сирот должно известить уполномоченный орган поселения, городского округа о своем согласии на предоставление специализированного жилого помещения, указанного в предложении, составляет 3 рабочих дня со дня получения лицом из числа детей-сирот соответствующего предложения (п. 6.2 Порядка).

Кроме того, приказом Департамента по вопросам семьи и детей от 01.09.2014 № 216-П, утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа», предоставляемое органами местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий (далее – Регламент), определяющий последовательность и сроки административной процедуры по предоставлению указанной услуги гражданам (Приложение № 7 к приказу). 

Согласно п. 9 Регламента срок предоставления указанной государственной услуги составляет 45 дней со дня принятия решения об отнесении специализированного жилого помещения к специализированному муниципальному жилищному фонду. 

Согласно Приложению № 2 к указанному Регламенту, утверждена блок-схема последовательности действий предоставляемой государственной услуги, согласно которой установлены следующие сроки предоставления услуги:

- направление вручение (вручение) предложения о предоставлении специализированного жилого помещения Срок административной процедуры – 3 рабочих дня со дня достижения лицом, из числа детей-сирот, включенным в Список муниципальных районов, городских округов, возраста 18 лет и принятие органом местного самоуправления решения об отнесении специализированного жилого помещения к специализированному муниципальному жилищному фонду либо освобождение такого специализированного жилого помещения;

- согласие заявителя 15 дней со дня получения предложения о предоставлении специализированного жилого помещения; 

- приём и регистрация документов 1 рабочий день; 

- рассмотрение документов. Формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги. Получение ответов. Подготовка и согласование проекта решения 8 рабочих дней; 

- принятие решения о предоставлении государственной услуги 14 дней со дня поступления проекта решения руководителю органа местного самоуправления, предоставляющего государственную услугу, но не более 30 дней со дня принятия решения об отнесении специализированного жилого помещения к специализированному муниципальному жилищному фонду либо со дня освобождения такого специализированного жилого помещения и получения согласия заявителя на предоставление специализированного жилого помещения, либо принятие решения об отказе в предоставлении государственной услуги 14 дней со дня поступления проекта решения руководителю органа местного самоуправления, предоставляющего государственную услугу, но не более 30 дней со дня принятия решения об отнесении специализированного жилого помещения к специализированному муниципальному жилищному фонду либо со дня освобождения такого специализированного жилого помещения и получения согласия заявителя на предоставление специализированного жилого помещения; 

- уведомление заявителя о принятом решении 5 рабочих дней со дня принятия решения руководителем органа местного самоуправления, предоставляющего государственную услугу; 

- заключение договора найма специализированного жилого помещения 15 дней со дня принятия решения о предоставлении в пользование специализированного жилого помещения в течение 1 рабочего дня со дня явки заявителя. 

При этом, как следует из объяснений сторон, обязанность по заключению договора найма специализированного жилого помещения, не относится к обязанности сотрудника органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска, поскольку возложена на соответствующий жилищный отдел администрации города, на территории которого располагается жилое помещение специализированного жилищного фонда. 

Таким образом, исходя из указанного Регламента, срок предоставления указанной услуги сотрудником органа опеки и попечительства составляет не более 30 дней. 

В материалы дела представлены следующие распоряжения администрации Города Томска, исполнение которых было поручено ФИО1: 

- распоряжение от 20.10.2023 № р1379 о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> А.А.В., распределенное согласно резолюции истцу 24.11.2024 (содержит описку в части указания года), предложение о предоставлении специализированного жилищного фонда направлено 21.12.2023 (срок по Регламенту вручения предложения 3 рабочих дня), распоряжение вынесено 29.12.2023; 

- распоряжение от 30.10.2023 № р-1400 о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Б.А.А., распределенное согласно резолюции истцу 25.11.2023, предложение о предоставлении специализированного жилищного фонда направлено 12.01.2024, распоряжение вынесено 12.01.2024;

- распоряжение от 28.11.2023 № р 1569 о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Л.Э.О., распределенное согласно резолюции истцу 30.12.2023, предложение о предоставлении специализированного жилищного фонда направлено 25.01.2024, распоряжение вынесено 06.02.2024; 

- распоряжение от 27.11.2023 № 1651 о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> А.В.А., распределенное согласно резолюции истцу 24.11.2023, предложение о предоставлении специализированного жилищного фонда направлено 12.12.2023, распоряжение вынесено 27.11.2023; 

- распоряжение от 11.11.2023 № 2489 о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Б.С.А., распределенное согласно резолюции истцу 26.12.2023, предложение о предоставлении специализированного жилищного фонда направлено 18.01.2024, распоряжение вынесено 06.02.2024; 

- распоряжение от 30.10.2023 № 1410 о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> А.Д.А., распределенное согласно резолюции истцу 25.11.2023, предложение о предоставлении специализированного жилищного фонда направлено 12.01.2024, распоряжение вынесено 06.02.2024; 

- распоряжение от 03.11.2023 № р-1436 о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Р.Д.В., без даты распределения истцу на исполнение, предложение о предоставлении специализированного жилищного фонда направлено 23.01.2024, распоряжение вынесено 06.02.2024; 

- распоряжение от 30.11.2023 № р-2410 о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Б.А.А., распределенное согласно резолюции истцу 27.11.2023, предложение о предоставлении специализированного жилищного фонда направлено 12.01.2024, распоряжение вынесено 17.01.2024; 

- распоряжение от 03.11.2023 № р-1434 о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Б.В.А. распределенное согласно резолюции истцу 30.11.2023, предложение о предоставлении специализированного жилищного фонда направлено 25.01.2024, распоряжение вынесено 07.02.2024; 

- распоряжение от 30.11.2023 № р-2411 о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Г.Р.А., без даты распределения истцу на исполнение, предложение о предоставлении специализированного жилищного фонда даты направления не содержит, распоряжение вынесено 10.01.2024; 

- распоряжение от 19.10.2023 № р-1373 о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> М.Л.В., без даты распределения истцу на исполнение, предложение о предоставлении специализированного жилищного фонда направлено 15.12.2023, распоряжение вынесено 10.01.2024. 

Из представленных материалов, за исключением материалов о предоставлении жилого помещения Р.Д.В., Г.Р.А., М.Л.В., поскольку они не содержат резолюций о дате передачи распоряжений на исполнение ФИО6, видно, что истцом существенно нарушены сроки, утверждённые Регламентом предоставления государственной услуги, согласно которому, направление (вручение) предложения о предоставлении специализированного жилого помещения ребенку-сироте составляет 3 рабочих дня, при этом распоряжения о предоставлении жилого помещения вынесены за пределами максимально установленных Регламентом сроков для оказания муниципальной услуги – 30 дней. 

Как усматривается из указанных выше документов, договор найма специализированного жилого фонда жилищным отделом администрации соответствующего района заключены: с Б.В.А. 08.02.2024, с Б. 07.02.2024, с А.Д.А. 08.02.2024, с Б.С.А. 08.02.2024, с А.В.А. 06.02.2024; с Л.Э.О. 08.02.2024, с Б.А.А. 29.01.2024, с А.А.А. 17.01.2024, то есть с существенным нарушением срока предоставления муниципальной услуги. 

Позднее заключение указанных договоров, связано, в том числе, с нарушением истцом сроков оказания услуги по предоставления жилых помещений детям-сиротам. 

В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетелей допрошены К.Т.В. и П.Г.А.

Из показаний свидетеля К.Т.В., являющейся начальником отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска следует, что в феврале 2024 года приказом главы администрации был вынесен выговор начальнику отдела опеки и истцу, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно, в связи с нарушением сроков предоставления жилья детям-сиротам. В октябре-ноябре 2023 года областной администрацией были выделены деньги на квартиры детям-сиротам. Департаментом жилищной политики квартиры были закуплены, и документы о предоставлении квартир конкретным детям-сиротам были направлены в администрацию Советского района г. Томска, всего было закуплено около 30 квартир. Все документы, которые приходили, были переданы специалисту, который занимался этим направлением, а именно ФИО1 В указанный период времени в отделе работало 6 сотрудников Указанное поручение не было распределено на всех сотрудников, поскольку в отделе сложился определенный порядок работы, каждый сотрудник занимается своим направлением деятельности. Сотрудники, работавшие по направлению обеспечения детей-сирот специализированным жильем до истца, всегда в срок справлялись с возложенными задачами, несмотря на высокую служебную нагрузку. Допущенные ФИО1 нарушения предоставления услуги являются существенными, поскольку дети-сироты-это особая категория граждан. При этом, отдел оказывал истцу помощь, ей неоднократно предлагалось оказать содействие в поисках детей-сирот, поскольку большинство из них бывшие подопечные действующих сотрудников органа опеки, которые имеют контактные данные указанных лиц. Как начальник отдела, понимая, что ФИО1 не справляется, свидетель в ноябре 2023 года написала служебную записку, с просьбой освободить истца от функций по даче согласия, разрешения органа опеки на совершение сделок с участием несовершеннолетних. Однако истец тут же пошла в главе администрации просить о том, чтобы у нее данную обязанность не забирали. В обязанности истца входила защита жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, а именно, когда в администрацию Советского района приходит распоряжение мэра по распределению жилого помещения ребенку-сироте, специалист отдела должен найти ребенка, который состоит в Списке, осуществить показ квартиры и составить проект распоряжения. По окончании 20233 года, в результате бездействия истца, не было выдано 13 квартир. С выговором объявленным самой К.Т.В. свидетель согласно, поскольку нарушения действительно были допущены. При этом, в значимый период, ФИО1 указывала на то, что она не успевает выполнить возложенные на неё задачи, однако за какой-то реальной помощью, к начальнику отдела она не обращалась. При трудоустройстве истца в отдел опеки и попечительства, она предупреждалась о высокой нагрузке, ей были разъяснены её обязанности и те направления работы, за которые она отвечает. 

Свидетель П.Г.А. суду пояснила, что является заместителем начальника отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска, ей известно, что приказ о наложении на ФИО1, а также начальника отдела К.Т.В. был вынесен в связи с нарушением сроков выдачи жилых помещений специализированного жилого фонда детям-сиротам в конце 2023 начале 2024 года. Всего в отделе в интересующий суд период работало 6 человек - начальник, заместитель, специалисты, у каждого специалиста свой круг обязанностей и функций. Истец занималась внесением детей в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного фонда, выдачей жилых помещений, защитой имущественных и жилищных прав несовершеннолетних. В спорный период, в ноябре-декабре 2023 года, свидетель была на больничном, однако ей известно, что в ноябре 2023 года от Мэра г. Томска поступили распоряжения о распределении жилых помещений детям-сиротам. В январе 2024 года сотрудников отдела опеки вызвал к себе Глава администрации, указал на недопустимость нарушения сроков выдачи жилых помещений, которые были распределённых детям-сиротам ещё осенью. После чего, ФИО1 помогал уже весь отдел, поскольку выдача жилых помещениям детям–сиротам - это государственная программа, очень ответственное направление деятельности. В качестве причин невыполнения в срок своих обязанностей, истец указывала, что ей тяжело осуществлять поиск детей. При этом, после того как к работе подключился весь отдел, практически всех детей нашли за 2 дня, поскольку преимущественно эти дети находились под опекой сотрудников отдела, то есть достаточно было пообщаться со специалистом в отделе и узнать телефоны опекунов или самих детей-сирот. Также свидетель обратила внимание, что за отделом опеки закреплен отдельный служебный автомобиль, который по договоренности между специалистами используется для исполнения служебных обязанностей. Насколько известно свидетелю, истец к начальнику отдела за помощью не обращалась, обращалась она напрямую к главе администрации, при этом просила не забирать у неё функции по даче согласия, разрешения органа опеки на совершение сделок с участием несовершеннолетних.

Суд оснований не доверять показаниям данных свидетелей не находит, поскольку они согласуются в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. 

Из утвержденного распоряжением администрации Города Томска от 31.10.2023 № р-1411 и представленного штатного расписания администрации Советского района г. Томска, следует, что отдел состоит из 7,5 штатных единиц. 

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, в юридически значимый период отдел состоял из 6 сотрудников, каждый из которых осуществлял работу по определенному направлению деятельности отдела опеки и попечительства, при этом, на ФИО7 были возложены функции по выдаче жилых помещений, защите имущественных и жилищных прав несовершеннолетних. 

Согласно служебной записке начальника отдела опеки и попечительства К.Т.В. в адрес главы администрации Советского района, в связи с увеличением нагрузки в соответствии с должностной инструкцией на главного специалиста ФИО1 в 2023 году, содержится просьба о распределении ставки 0,25 по работе с несовершеннолетними гражданами на главного специалиста отдела опеки и попечительства ФИО8 и возложении на неё обязанности по подготовке материалов для дачи предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних детей на три месяца с 01.12.2023 по 01.03.2024. 

При этом, как следует из показаний свидетелей, ФИО1 не опровергнуто, что истец сама обратилась к главе администрации с просьбой сохранить за ней функции по даче согласия, разрешения органа опеки на совершение сделок с участием несовершеннолетних, о чем свидетельствует, в том числе, представленный самим истцом список исполненных ею сделок за период с октября по середину ноября 2023 года. 

К указанию истца о том, что она просила не освобождать её от функций по совершению сделок в связи с тем, что с данным направлением не справилась главный специалист отдела ФИО8, суд относится критически, поскольку доказательств указанным обстоятельствам в дело не представлено. 

Доводы истца о том, что сроки предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда были нарушены в связи с трудностями в поисках детей-сирот для вручения им предложения, а также в связи с отдаленностью месторасположения квартир, подлежащих передаче гражданам, судом во внимание не принимаются. 

Как следует из показаний свидетелей К.Т.В., П.Г.А., истцу неоднократно предлагалась помощь, в том числе, по установлению местонахождения ребенка-сироты, в том числе, в связи с тем, что указанные граждане являются бывшими подопечными отдела органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска, а сотрудники отдела имеют контактные данные как самих детей-сирот, так и их опекунов. Доказательств того, что розыскные мероприятия занимали у истца значительное количество времени, ею запрашивались какие-либо данные, не представлено. 

Относительно отдаленности месторасположения квартир, подлежащих передаче гражданам, суд также отмечает, что как следует из указанных выше распоряжений администрации Города Томска, а также списка жилых помещений, которые были предоставлены детям-сиротам за значимый период, большая часть жилых помещений располагается на территории Ленинского и Октябрьского района г. Томска, и только 3 жилых помещения, предоставленных гражданам располагаются на территории п. Лоскутова и п. Светлый. Кроме того, как следует из показаний свидетелей, объяснений сторон, в распоряжении отдела опеки и попечительства имеется отдельный служебный автомобиль, которым может по договоренности между специалистами воспользоваться любой сотрудник. 

Вместе с тем, по мнению суда, указанные истцом обстоятельства не относятся к уважительным причинам нарушения сроков Регламента по предоставлению муниципальной услуги. 

Доводы истца о высокой нагрузке на него как на муниципального служащего допустимыми доказательствами не подтверждены и не являются основанием для не исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.

Указание о том, что предоставление специализированного жилья детям-сиротам не входит в круг полномочий истца, опровергается Должностной инструкцией главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска, с которой ФИО1 была ознакомлена в установленном порядке, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, суд не находит оснований полагать, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодатель нарушил принципы справедливости, соразмерности и законности. 

Суд учитывает при определении тяжести допущенного истцом дисциплинарного проступка, особую социально значимую функцию возложенную на ФИО1– обеспечение жильем детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которая предполагает повышенную ответственность муниципального служащего при исполнении им своих обязанностей, недопущение нарушения сроков предоставления данной муниципальной услуги. 

Представленное истцом благодарственное письмо администрации Советского района г. Томска, список исполненных сделок, не являются основанием для отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, учитывая вышеизложенные по делу обстоятельства.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, судом не установлено. 

Из материалов дела следует, истцом не оспаривается, что на основании служебной записки (без даты) начальника отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска, 04.04.2024 вынесен приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым истец ознакомлена в установленном порядке 05.04.2024, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. 

04.04.2024 истцом даны соответствующие объяснения. 

При этом, доводы истца о том, что служебная записка К.Т.В. не содержит даты её вынесения, номера, а также указания на конкретный период, допущенных нарушений, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку из развернутой объяснительной самой ФИО1 от 0404.2024 следует, что истец осознает и понимает о каких допущенных ею нарушениях в работе идет речь. 

Отсутствие в служебной записке начальника отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска даты и номера её составления, не является при установленных судом обстоятельствах основанием для отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. 

Относительно доводов истца о не назначении по факту допущенных нарушений служебной проверки, суд приходит к следующим выводам. 

Как указана ранее, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в РФ составляют Конституция РФ, а также Закон о муниципальной службе и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Таким образом, вопросы правового регулирования муниципальной службы (за исключением установления ограничений для замещения муниципальных должностей, должностей муниципальной службы) относятся к совместному ведению РФ и ее субъектов, соответственно, отдельные вопросы, связанные с порядком проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих, могут быть предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а в их пределах - муниципальными правовыми актами.

На территории Томской области вопросы правового регулирования муниципальной службы закреплены Законом Томской области от 11.09.2007 № 198-ОЗ "О муниципальной службе в Томской области", которое не содержит норм о проведении в отношении муниципальных служащих служебных проверок. 

Согласно приложению № 5 данного закона Положение о комиссиях органа местного самоуправления муниципальных образований Томской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Томской области и урегулированию конфликта интересов, определяется порядок формирования, а также деятельности, в частности, при применении представителем нанимателя к муниципальным служащим взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, комиссий органов местного самоуправления муниципальных образований по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. 

Комиссия может быть образована в местной администрации муниципального образования - правовым актом местной администрации (п. 2). 

Основаниями для проведения заседания комиссии являются, в том числе, поступившие секретарю комиссии в соответствии с подпунктом 5 пункта 16 Положения о порядке осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых муниципальными служащими в Томской области и гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Томской области, и соблюдения муниципальными служащими в Томской области требований к служебному поведению (приложение 4 к настоящему Закону) доклад о результатах проверки и материалы проверки, свидетельствующие о представлении муниципальным служащим недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его самого, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о несоблюдении муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; поступившее секретарю комиссии представление любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; поступившее секретарю комиссии представление любого члена комиссии, касающееся осуществления в соответствующем органе мер по предупреждению коррупции. 

Таким образом, ни действующее законодательство о муниципальной службе, ни нормы трудового законодательства, не содержат обязанности работодателя – органа муниципальной власти, проведение служебной проверки в отношении муниципального служащего, в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и признании незаконным и отмене приказа от 04.04.2024 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского района г. Томска о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 04.04.2024 в виде выговора незаконным и его отмене оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.