Мотивированное 

решение

Изготовлено 04.04.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к МУЖРП № о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за проведение независимой экспертизы, возмещении материального ущерба, взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, расходов за составление заявлений

УСТАНОВИЛ

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к МУЖРП № и просят взыскать в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

Взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 9 551 рубль, расходы за приобретение лекарственных препаратов в размере 5 201 рубль 96 копеек, расходы за составление заявлений в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 рублей 12 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час в 

<

адрес> произошло обрушение потолка в помещениях: на кухне и в коридоре. Обрушение произошло по причине залива системы отопления на чердаке. Из-за обрушения потолка ФИО2 получила ссадины мягких тканей головы, поврежден поясничный отдел позвоночника, ФИО1получила ушиб головы. Действиями МУЖРП № им причинены физические и нравственные страдания, которые они просят взыскать с ответчика

Кроме того, из-за данного происшествия в вышеуказанной квартире повреждена мебель и холодильник, в связи с чем ФИО1 была вынуждена вызвать мастера по холодильным установкам, расходы тоже просит взыскать с ответчика.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик представитель МУЖРП № в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеются возражения (л.д. 63-66).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственниками 

<

адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО1, ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 22).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час в 

<

адрес> произошло обрушение потолка в помещениях: на кухне и в коридоре.

В результате данного происшествии ФИО2 получила ушибы и ссадины мягких тканей головы и лица, поврежден шейный отдел позвоночника, ФИО1 получила ушиб мягких тканей головы, что подтверждается копией справки травматологического пункта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что залив квартиры произошел из-за протечки трубы отопления на чердаке (л.д. 16).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на кухне и в коридоре обрушилась штукатурка потолков (перекрытие деревянное, штукатурка по дранке). 

<

адрес> года постройки. В маленькой комнате следы залива на г/карт.потолке, в большой комнате потолочная плитка провисла, г/картон в маленькой комнате также провис. Причина произошедшего: залив с системы ЦО на чердаке по причине гидроудара в котельной теплоснабжающей организации (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел залив, в результате чего на ФИО2 и ФИО1 обрушился потолок. ФИО1 не поехала в больницу, потому что у нее поднялось давление, у ФИО1 после обрушения были ушибы на спине и шее.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО2 и сообщила, что в квартире ФИО1 на нее и ФИО1 упал потолок. У ФИО2 после обрушения были ссадины на лице спине, у ФИО1 ушиб головы и спины. ФИО2 сразу же поехала в травмпункт, ФИО1 не поехала в больницу из-за плохого самочувствия. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она соседка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обрушился потолок. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему передали заявку о том, что в 

<

адрес> обрушился потолок. В квартире находились ФИО2 и ФИО1 ФИО2 сказала, что на нее обрушился потолок, у нее были ссадины на правой щеке и на плече. ФИО1 не говорила ему, что на нее обрушился потолок. Сначала обрушился потолок в коридоре, после обеда на кухне. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в 

<

адрес> обрушился потолок. На ФИО2 упал потолок в коридоре, на ФИО1 обрушения не было.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества».

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Из экспертного заключения видно, что стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залива (с учетом износа), находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 7 051 рубль (л.д. 24-31).

Учитывая, что причиной залива квартиры ФИО1 послужил прорыв системы отопления на чердачном помещении, что входит в состав общедомового имущества, МУЖРП № является исполнителем жилищных коммунальных услуг в 

<

адрес>, суд считает возможным взыскать с МУЖРП № в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9 551 рубль (7 051 стоимость причиненного имуществу в квартире с учетом износа + 2 500 вызов мастера по холодильным установкам и ремонт холодильника).

Оснований для взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 5 201 рубль 96 копеек суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что данные расходы понесены в результате причинения ФИО1 вреда, и что данные лекарственные препараты были необходимы для лечения истицы после получения травмы в результате обрушения потолка, суду не представлено.

Представленный истицей выписной эпикриз из кожновенерологического отделения (л.д. 19) суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заболеванием ФИО1 опоясывающий лишай и заливом квартиры, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что по вине МУЖРП № истцам причинены физические и нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с МУЖРП № в пользу ФИО11 моральный вред в сумме 10 000 рублей, в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не сразу обратилась в травмпункт ПЦГБ 

<

адрес>, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что у ФИО1 были ушибы из-за обрушения потолка, но ехать в травмпункт она отказалась, доказательств обратному стороне истца, не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с МУЖРП № в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 рублей 12 копеек.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были понесены данные расходы, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с МУЖРП № в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы представителя 3 000 рублей, госпошлину 300 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с МУЖРП № в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 5 000 рублей, материальный ущерб 9 551 рубль, расходы представителя 4 000 рублей, оплату госпошлины 590 рублей 12 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Польский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева