Дело № 2-44/2020

УИД №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... по условия которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1535000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,646% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму основного долга и процентов в установленные графиком платежей сроки. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства на основании заключенного кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно допускает систематические просрочки платежей, не вносит платежи для погашения задолженности перед Банком с периодичностью, установленной графиком погашения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1664151,70 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 23311,20 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере, полагали, что взысканию подлежит сумма в размере 118065,23 руб., срок уплаты которой по договору пропущен. В части обращения взыскания на заложенное имущество полагали, что требование не может быть удовлетворено, поскольку спорная квартира является единственным пригодным для проживания ответчика жильем. Ответчик имеет намерение погасить задолженность по кредитному договору, однако, сделать это возможно только посредством реализации залогового имущества, истец препятствует продаже ответчиком спорной квартиры. 

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере 1535000,00 руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 4.14 договора процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 3.12 договора в размере 14,5% годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении №... к договору. Заемщик использует полученный кредит на неотложные нужды, в том числе, на ремонт закладываемой недвижимости (п.п. 1.2, 1.1, 1.3.1, 1.5, 1.6 договора). 

Условиями договора предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитом – по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует фактическому. 

Погашение кредита производится равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с Графиком, являющимся приложением к договору (п.п. 3.1, 3.2.1 договора). 

Согласно п. 4.2 договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого исходили стороны при заключении кредитного договора. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в соответствии с договором №... об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.13 договора заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование предмета залога.

При неисполнении заемщиком данной обязанности процентная ставка изменяется в порядке, предусмотренном п.п. 5.7.1, 5.7.2 договора. При изменении процентной ставки кредитор направляет заемщику уведомление, содержащее новый график платежей (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, составлен новый график платежей (л.д. 14-15). 

Факт предоставления денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Денежные средства были использованы заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-32).

При этом, ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

По условиям договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга при уплате процентов, предусмотрена неустойка, порядок уплаты которой определен п.п. 5.1.1.-5.1.2 договора. Сумма неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате по настоящему договору сумм по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день заключения договора. В период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательства) (п.п. 5.1.3.1, 5.1.3.2 договора). 

Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 1664151,70 руб., в том числе: основной долг – 1365324,76 руб., просроченный основной долг – 90523,00 руб., проценты за пользование кредитом – 196504,55 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3665,37 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 8134,02 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом ответчиками не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу норм ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Взысканный судом размер неустойки соответствует периоду просрочки обязательства, характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, а потому оснований для её снижения не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1664151,70 руб. 

Ссылки стороны ответчика на то, что взысканию подлежит не вся сумма по кредитному договору, а только сумма просроченных платежей в размере 118065,23 руб. безосновательны, поскольку в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при просрочке возврата кредита или его части займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита и процентов. 

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-21).

Согласно п. 2.1 договора об ипотеке, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Права залогодержателя на предмет залога удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44). 

В подтверждение рыночной стоимости предмета залога истцом представлен отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, выполненный ООО «Центральное агентство недвижимости».

Поскольку данный отчет не являлся актуальным на момент рассмотрения дела, и против определенной в нем стоимости предмета залога возражал представитель ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс», рыночная стоимость квартиры, площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3255000 руб. 

При определении начальной продажной цены объекта оценки, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Альянс», поскольку оно выполнено специалистом, обладающим необходимыми познаниями и опытом работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости в размере 2 604 000 руб. (80% от рыночной стоимости). 

Доводы ответчика о том, что обращение взыскания на 

<

адрес> р.

<

адрес> невозможно, поскольку она является единственным жильем ответчика ФИО1, подлежат отклонению. 

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в силу которых обращение взыскание по исполнительным документам невозможно на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не распространяются на случае, если такое жилье является предметом ипотеки и на него в соответствии с законом об ипотеке возможно обращение взыскания, о чем указано в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии по ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. 

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению платежей, с декабря 2018 года оплата по кредиту не производится, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки. 

При таких данных препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. 

То обстоятельство, что кредит предоставлялся не на приобретение квартиры, которая является предметом залога, а на иные цели, также не препятствует обращению взыскания на недвижимое имущество, которое являлось предметом залога (ипотеки).

Ссылки стороны ответчика на то, что ответчик имеет намерение погасить задолженность по кредитному договору путем продажи объекта залога, однако, банк препятствует реализации квартиры, не имеют правового значения для дела. Судом ответчику предоставлялось время для заключения мирового соглашения, которое между сторонами достигнуто не было, при этом, вынесение решения по делу не препятствует заключению мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 23311,20 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из цены иска и характера заявленных требований, с учетом уточнения иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере 22520,76 руб. (6000 руб. – по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 16520,76 руб. – по имущественным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору). 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 790,44 руб. подлежит возврату истцу – АО «Россельхозбанк» как излишне уплаченная, государственная пошлина в размере 22520,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1664151,70 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 22520,76 руб. 

Государственную пошлину в размере 790,44 руб. вернуть акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», как излишне уплаченную. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2604000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина