Дело №...

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года ...

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый (или условный) №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №..., выданным ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Указанная квартира принадлежит ему на основании договора дарения доли в квартире от ..., согласно которому ответчик ФИО1 безвозмездно передал ему в собственность свою 1/2 долю в квартире. Несмотря на отчуждение ответчиком ФИО1 своей доли в квартире, на сегодняшний день он до сих пор зарегистрирован в ней. Однако, в период с 2016 года по сегодняшний день ответчик ФИО1 не проживал и не проживает по месту регистрации, каких-либо личных вещей ответчика у него в квартире не имеется. В настоящее время ответчик ФИО1 имеет постоянное место жительства, более трех лет проживает в .... Ответчик ФИО1 никаких мер по содержанию жилья не предпринимал и не предпринимает. Все коммунальные услуги - газоснабжение, электроснабжение, коммунальные услуги, вывоз мусора - оплачивает он один. Добровольно сниматься с регистрационного учета из его квартиры ответчик ФИО1 отказывается. То обстоятельство, что ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете в его квартире, обременяет его права как собственника. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, ответчик ФИО1 нарушает его права, гарантированные данной статьей ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит признать право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ответчика ФИО1, прекращенным и снять его с регистрационного учета по адресу: ...; взыскать с ответчика ФИО1 понесенные им судебные расходы - оплата услуг представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности - 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 300 (триста) рублей, всего 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела в суд не явились, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у него нет своей собственности и ему негде жить, он был вынужден переехать к родной сестре в д. .... У него опухоль головного мозга и он перенес уже несколько операций, несколько месяцев даже лежал парализованный. Он постоянно ездить в ... в больницу и останавливается в своей квартире по ..., прописка в ... ему необходима для прохождения обследований в больнице, либо лечения. Коммунальные услуги постоянно им оплачиваются, правда сохранился только один чек оплаты коммунальных услуг за март 2019 года. Дарственную он подписал не понимая, что ему дают подписывать, так как находился в тяжелом состоянии перед операцией и под воздействием сильных лекарственных препаратов. О том, что подарил квартиру понял, только получив данный иск. Его сын ФИО3 не проживает по указанному адресу, снять его с регистрационного учета желает для того, чтобы в дальнейшем продать квартиру. Всячески чинить препятствия ему в пользовании квартирой. Когда он с сестрой приезжает в квартиру, соседи начинаю вызывать полицию, в последний приезд вообще не смог попасть в квартиру, так как истец сменил замок. Поясняет, что он является отцом истца, если даже учитывать, факт дарения им сыну спорной квартиры, это не меняет его статус, то есть он является членом семьи собственника и сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик является инвалидом, иного места жительства не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО1 - ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив тем, что Телямбитов А..И. является сыном ФИО1, однако он с отцом не видится, не навещает его, ФИО1 является ее братом, продолжительное время болеет, у него опухоль головного мозга, перенес несколько операций, так как за ним некому было ухаживать она была вынуждена забрать его к себе, в квартире в ... они проживают когда ездят на лечение, оплачивают коммунальные платежи. Однако в последнюю поездку они не смогли попасть в дом, так как ФИО3 сменил замки и они были вынуждены снять квартиру за 1200 рублей в сутки. Прописка в ... его брату нужна очень, так как он сильно болеет, а в Бурзянской ЦРБ такие специалисты и оборудование отсутствует, ему каждый раз необходимо записываться на прием к специалистам в разные дни.

Представитель третьего лица отдела миграционной службы ОМВД России по Бурзянскому району РБ в судебном заседании не присутствует, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письме просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... №.... 

Основанием приобретения права собственности на указанную квартиру является договор дарения от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, прежний собственник спорной квартиры – отец ответчика ФИО1 передал в общую долевую собственность своему сыну – истцу ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности, который на основании свидетельства о праве собственности стал собственником спорного жилого помещения.

Передача ФИО1 принадлежавшей 1/2 доли в праве общей долевой собственности в дар своему сыну ФИО3 не меняет его статус, то есть он продолжает являться членом семьи собственника ФИО3 и сохраняет за собой право пользования жилым помещением. 

Согласно справки МУП ЕРКЦ ... №... от ... в доме, расположенном по адресу: ... зарегистрирован ФИО5, ... года рождения, владелец без регистрации, ФИО6, ... года рождения, отец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Ответчик прописан в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО3 как отец и прежний собственник квартиры. После перехода права собственности на квартиру к ФИО3 ответчик, является членом семьи истца, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается почтовым перево...от ... на имя ФИО3 в сумме 3000 рублей, живет там во время лечения, выезд из квартиры в другое место жительства носило вынужденный характер в силу своего здоровья вынужден был уехать к сестре. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем истец ФИО3 никаких доказательств в подтверждение своих доводов об обоснованности исковых требований не представил.

Оспаривая доводы иска, ответчик ФИО1 ссылается на временный характер его выезда в связи с тяжелой болезнью, что подтверждается многочисленными выписками из истории болезни. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом первой группы, другого жилья на праве собственности или на ином праве для проживания не имеет.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что удовлетворение требований ФИО3 нарушит жилищные права ФИО1, распорядившегося единственным жильем в пользу сына путем совершения дарения, являющегося инвалидом 1 группы, не имеющего другого жилья, находящегося в сложном материальном положении и в тяжелом состоянии здоровья, на сегодняшний день постоянно пользующего данной квартирой, тогда как сам истец спорным жилым помещением не пользуется, проживает в другом жилом доме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в которой указано, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Суд с учетом вышеприведенных и установленных конкретных обстоятельств настоящего дела полагает возможным согласиться с доводами ответчика, поскольку, как следует из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что доказательства, обуславливающие наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранить за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, представлены. Ответчик распорядился в пользу своего сына - истца единственным жильем безвозмездно, совершив сделку дарения в 2016 г., зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. На момент получения жилья в дар истцу было известно о проживании и регистрации его отца в спорной квартире, который в договоре дарения не принимал обязательств освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. 

С учетом изложенного суд считает необходимым сохранить право проживания за ответчиком ФИО1 жилым помещением в квартире по адресу: ...

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме. 

Решение в окончательном виде изготовлено к 9 часам 30 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина