№ 1-306/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июня 2017 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова О.Н.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, судимого:

- 22.10.2015 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, 

- 22.10.2015 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, снят с учета в связи с отбытием наказания 18.10.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 21.04.2017 в период времени с 07 часов до 7 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 14 этажа подъезда /________/ /________/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества и, понимая, что присутствующий при этом ФИО5 осознает характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто пытался похитить у ФИО5 рулон линолеума «Tarkett SPRINT PRO Торонто 2», общей площадью 4 м2 стоимостью 2180 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так он, находясь в указанные время и месте, имея намерение совершить хищение чужого имущества, безвозмездно, неправомерно, изъял с площадки 14 этажа подъезда /________/ /________/ рулон линолеума «Tarkett SPRINT PRO Торонто 2», общей площадью 4 м2, однако, в этот момент его действия, направленные на хищение чужого имущества были замечены владельцем имущества ФИО5, который в свою очередь потребовал от него остановиться, прекратить хищение, но ФИО1, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали очевидны для владельца имущества, и, не обращая внимания на правомерные требования ФИО5, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, которым в последствии планировал распорядиться по своему усмотрению, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан потерпевшим ФИО5, но в случае доведения своего преступного умысла до конца мог причинить потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на сумму 2180 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Сидоров О.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО5 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Архипова А.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, то что подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное местожительство, на учетах диспансеров не состоит. 

Явку с повинной ФИО1 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она была написана после его задержания сотрудниками полиции, которым уже достоверно было известно о совершении именно подсудимым данного преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, и что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 13 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки ФИО5, отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: