Дело № 2-3852/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в городе Омске «26» октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванными требованиями к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписали предварительный договор купли-продажи автомобиля, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи транспортного средства на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. предварительного договора, по основному договору продавец обязуется передать в собственность транспортное средство FORD Имя-М 3006, имеющего идентификационный номер (

<

***>) ... года выпуска, ... от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Как следует из пункта 2.9. предварительного договора, последним днём подписания основного договора купли-продажи является ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон покупатель приобретает ТС за цену, которая составляет 800 000,00 (восемьсот тысяч рублей 00 копеек). Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, (п. 2.2. предварительного договора)Как следует из п. 3.3. предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 (трех) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 2.9. настоящего предварительного договора. Под виной Продавца понимаются обстоятельства аналогично вине покупателя, как это указано в 3.2. предварительного договора, кроме того информация указанная в п. 1.5. предварительного договора окажется не полной, не актуальной либо иным образом не соответствующей действительности. Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, а именно, п.2.4, покупатель в течении трех дней с момента подписания предварительного договора уплатил продавцу задаток в размере 400 000,00 рублей. Однако основной договор в срок до 10 июля 2017 года между сторонами заключен не был. Ответчик в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, установленные пунктами 1.5. предварительного договора, а именно: предоставил не достоверные сведенья относительно нахождения транспортного средства в залоге у АО "Европлан Банк". На предложения истца устранить замечание и разрешить вопрос с Банком ответчик ни чего не сделал. Письменная претензия истца оставлена без рассмотрения. Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу п.4 указанной статьи в предварительном договоре должен быть определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Просил суд, взыскать с ФИО2 двойную сумму задатка в размере 800 000 уплаченного на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы виде государственной пошлины -11 200,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что договор купли-продажи спорного транспортного средства не был заключен в установленный предварительным договором срок по вине ответчика, по сведениям Федеральной нотариальной палаты РФ автомобиль «FORDИмя-М» 3006 является залоговым имуществом, что с его стороны влечет к невозможности приобретения указанного автомобиля. Ответчик не исполнил свои обязательства, залог не прекращён, срок предварительного договора на который он был заключен истек в настоящее время он не желает его приобретать, деньги в размере 400 000 рублей ответчиком не возвращены и настаивал на взыскании с ответчика двойной суммы задатка.

Ответчик ФИО2 требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 он заключил предварительный договор купли-продажи транспортного средства, он принял обязательства продать по договору купли-продажи транспортное средство «FORDИмя-М» 3006, идентификационный номер (

<

***>) ... года выпуска. ФИО1 в счет будущей покупки переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей. Считает, что не виновен в том, что договор купли-продажи не был заключен, виновником является АО «Бинбанк Столица». В рамках исполнительного производства по гражданскому делу № ... транспортное средство FORD Имя-М 3006 было передано ему в собственность, с его стороны за автомобиль уплачены денежные средства в сумме 300 000рублей, исполнительное производство прекращено. АО «Бинбанк Столица» выдано гарантийное письмо о готовности передачи спорного автомобиля, исключения сведений из Реестра залогового имущества Федеральной нотариальной палаты РФ. Однако об изменении сведений в реестре уведомлений о залоге на имущество: транспортное средство FORD Имя-М 3006 не значиться, банком не исполнена его обязанность, при неоднократных обращениях ФИО2 в банк за дачей разъяснений, либо совершении действий об исключении сведений оставлены без ответа. Полагал, что в настоящее время отсутствуют препятствия к заключению к договору купли-продажи спорного транспортного средства FORD Имя-М 3006 между сторонами, истец необоснованно уклоняется при указанных обстоятельствах от покупки в связи с чем, ФИО2 не желает возвращать ранее уплаченные денежные средства и в удовлетворении исковых требований просил истцу отказать.

Третье лицо, ПАО «БИНБАНК» своего представителя в суд не направило, отзыва относительно заявленных требований не представило, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Судом установлено, Решением Кормиловского районного суда Омской области по делу №... в исполнение кредитных обязательств ФИО3 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу АО «Европлан Банк» (правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК») обращено взыскание на транспортное средство «FORDИмя-М» 3006, идентификационный номер (

<

***>) ..., 2013 года выпуска, ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО2

На основании исполнительного листа ФС ... судебным приставом исполнителем Ленинского АО города Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство .... Автомобиль был изъят УФССП России по Омской области у ответчика на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ руководством отдела по работе с просроченной задолженностью АО «Бинбанк Столица» было Юревичу выдано гарантийное письмо о готовности возвратить залоговый автомобиль, отменить ранее наложенные ограничения на совершение регистрационных действий с транспортным средством FORD Имя-М 3006, идентификационный номер (

<

***>) ... в рамках судебного делопроизводства по иску Банка к ФИО2, ФИО4 Банк выступая взыскателем отказался от претензий к ФИО2, как собственнику транспортного средства, выразил желание об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палате РФ записи о транспортным средством FORD Имя-М 3006, идентификационный номер (

<

***>) .... 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была внесена оговоренная соглашением сумма в размере 300 000 рублей, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер и в тот же день платежным поручением № ... данная сумма была перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Банком с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ленинского АО города Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя вынесены постановления об окончании исполнительного производства № ... и возвращении исполнительного документа взыскателю о снятии ареста и отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от компании организатора торгов (Аукционный дом-Сириус) ФИО2 транспортное средство FORD Имя-М 3006, идентификационный номер (

<

***>) ... возвращено.

ФИО2 является собственником FORD Имя-М 3006, идентификационный номер (

<

***>) ... ... года выпуска по сведениям ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи автомобиля, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи транспортного средства на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. предварительного договора, по основному договору Продавец обязуется передать в собственность транспортное средство FORD Имя-М 3006, имеющего идентификационный номер (

<

***>) ..., ... года выпуска, ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, а Покупатель обязуется принять и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Как следует из пункта 2.9. предварительного договора, последним днём заключения основного договора купли-продажи стороны определили ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению Сторон Покупатель приобретает транспортное средство за цену, которая составляет - 800 000,00 (восемьсот тысяч рублей 00 копеек). Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, (п. 2.2. предварительного договора)

Как следует из п. 3.3. предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 (трех) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 2.9. настоящего предварительного договора. Под виной Продавца понимаются обстоятельства аналогично вине Покупателя, как это указано в 3.2. предварительного договора, кроме того информация указанная в п. 1.5. предварительного договора окажется не полной, не актуальной либо иным образом не соответствующей действительности.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, а именно, п.2.4, ФИО1 в течение трех дней с момента подписания предварительного договора уплатил ФИО2 задаток в размере 400 000, 00 рублей.

Однако договору купли продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был.

Согласно расширенной выписки из Реестра уведомлений озалоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа города Омска ФИО5 на ФИО2 сведений в реестре уведомлений движимого имущества не значиться.ДД.ММ.ГГГГ при проверки информации о залоге спорного автомобиля в сети интернет на общедоступном ресурсе ФНП сведения о залоге не значились.

Однако при проверке ФИО1 установлено, что согласно выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа города Омска ФИО6 содержатся сведения о залоге транспортного средства FORD Имя-М 3006, имеющего идентификационный номер (

<

***>) ... ... года выпуска, ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога -..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ состояние: актуальное, залогодержатель -АО «Европлан Банк».

Как установлено, при неоднократных обращениях ФИО2 к ПАО «БИНБАНК» о даче разъяснений, либо совершении действий об исключении сведений оставлены без ответа.

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК» не явился, своего суждения относительно заявленных требований не представил, запросы суда об истребовании сведений относительно предмета разбирательства оставлены без внимания. 

Исходя из буквального толкования ранее указанных положений ст.ст. 218, 381,429,454ГК РФ, предметом предварительного договора может быть только заключение основного договора, в то время как задатком может быть обеспечено только исполнение денежного обязательства, должником по которому будет сторона, передавшая задаток.Из смысла п.1 ст. 429 и п.1 ст. 380 ГК РФ следует, что исполнение обязательств по предварительному договору не может быть обеспечено задатком. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переданные ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб. не могут быть признаны задатком по предварительному договору, а являются авансом.

Факт наличия Соглашения о задатке между сторонами не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Причины, по которым между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи, не опровергают правильность вышеуказанного вывода.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлен отказ от заключения договора купли-продажи транспортного средства FORD Имя-М 3006, имеющего идентификационный номер (

<

***>) ..., 2013 года выпуска, ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда является правомерным при установленных пороках для заключения сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 аванса в сумме 400 000 рублей уплаченного ранее в счет приобретения транспортного средства.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, госпошлина в сумме 7200,00 рублей ранее уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 200 рублей, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья

А.В.Кирьяш