Дело ХХХ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг. 

<

адрес>

Вяземский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтинвестбанк» (далее по тексту – ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ/Largus, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору ХХХb-001496 от дд.мм.гггг. в размере 282 013 рублей 75 копеек путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 420 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке ХХХ от дд.мм.гггг.. Также ФИО2 просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дд.мм.гггг. между сторонами (ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1) заключен кредитный договор 17-0006-2b-001496, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 705 000 рублей на 36 месяцев под 16,6 % годовых, с внесением аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей, в ежемесячном размере 22 715 рублей 28 копеек.

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки VAZ/Largus, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, с залогом указанного автомобиля. По условиям кредитного договора залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 747 000 рублей. В случае обращения взыскания начальная продажная цена определяется в первый год кредитования – 100 % от залоговой стоимости, во второй год – 75 %, в третий год – 65 %, в четвертый год - 55 %, в пятый год - 45 % (п. 10 кредитного договора).

В пункте 18 кредитного договора стороны согласовали возможность взыскания задолженности заемщика вследствие неисполнения обязательств по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом. 

Обязанность ФИО2 по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом дд.мм.гггг. путем перечисления денежных средств в размере 705 000 рублей на счет заемщика ХХХ, открытый при заключении кредитного договора (л.д. 41-43). 

В том числе за счет указанных денежных средств заемщиком была произведена оплата приобретаемого автомобиля со всеми дополнительными услугами, включенными в договор купли-продажи транспортного средства.

Приобретение ответчиком автомобиля марки VAZ/Largus подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № А-К-К-15 от дд.мм.гггг. годи и актом приема-передачи транспортного средства от дд.мм.гггг. (л.д. 17-22, 23-24).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед ФИО2 по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, ФИО2 в соответствии с п. 18 кредитного договора обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО4, которой дд.мм.гггг. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору 17-0006-2b-001496 от дд.мм.гггг. в размере 282 013 рублей 75 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 269 132 рубля 65 копеек, сумма просроченных процентов в размере 8493 рубля 10 копеек, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4388 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для удовлетворения исковых требований, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 10 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 747 000 рублей. В случае обращения взыскания начальная продажная цена определяется в первый год кредитования – 100 % от залоговой стоимости, во второй год – 75 %, в третий год – 65 %, в четвертый год - 55 %, в пятый год - 45 %. 

Таким образом, согласно условиям договора кредитования, начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования должна быть определена в размере 485 550 рублей (747 000 руб. х 65 %). 

Между тем, ФИО2 просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом износа и срока эксплуатации транспортного средства в размере 420 000 рублей, определенном в соответствии с отчетом об оценке ХХХ от дд.мм.гггг., составленным ООО «ФинКейс».

Изложенное свидетельствует о том, что имеется спор по вопросу определения начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, начальная продажная цена должна быть определена в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование установления начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном размере ФИО2 предоставил заключение по результатам определения среднерыночной стоимости заложенного транспортного средства, согласно которому цена реализации определена с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога (л.д. 50).

Иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ответчик возражений относительно данного заключения в суд также не направил.

В этой связи, исходя из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, при определении начальной продажной цены суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 420 000 рублей.

Ком того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, понесенные им при подаче иска в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

По исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес>2 от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору ХХХb-001496 от дд.мм.гггг. в размере 282 013 рублей в том числе: суммы просроченного основного долга в размере 269 132 рубля 65 копеек, суммы просроченных процентов в размере 8493 рубля 10 копеек, расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4388 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ/Largus, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Перегонцева 

Решение вступает в законную силу 10.12.2020