К делу №2-232/2026 23RS0045-01-2025-002247-48

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 января 2026 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.

при секретаре Щербак И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Лидер»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Авто-Лидер»о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2023 между ним и ООО «ЮгАвто Центр Новороссийск» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом (...), по условиям которого истец приобрел автомобиль марки VolkswagenPolo, серебристого цвета, VIN: (...), стоимостью 1 720 000 рублей. 12.11.2023 для оплаты стоимости автомобиля заключен договор потребительского кредита № FOA(...) (далее - кредитный договор) на приобретение автотранспортного средства VolkswagenPolo, серебристого (...). Во время вышеуказанных действий при оформления кредита и покупки автомобиля представитель ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск» предложил истцу, как покупателю, предоставление «Пакетной скидки» в размере 250 000 руб. Итого общая цена автомобиля составила 1 470 000 рублей. Условием для предоставления указанной пакетной скидки было приобретение и использование у компаний-партнеров Продавца определенных услуг, в том числе оформление опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс», стоимость услуг в дополнительном соглашении не указана, полиса КАСКО АО «АльфаСтрахование» 3634W/046/E04490/23. 12.11,2023, в целях получения вышеуказанной «пакетной скидки», между Истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор L 16118 стоимостью 165 000 рублей, полис КАСКО 3634W/046/E04490/23 между Истцом и АО «АльфаСтрахование» стоимостью 30 000 рублей. Опционный договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год, с даты заключения. 17.11.2023 истец дома ознакомился с документами и посчитав, что в дополнительных услугах он не нуждается, направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием в десятидневный срок с момента получения уведомления осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору. Претензия ООО «Кар Профи Ассистанс» получена 28.11.2023 (ШпИ 35356070018152). Ответ от ООО «Кар Профи Ассистанс» не поступил. Так же истцом обнаружено, что денежная сумма за услуги ООО «Кар Профи Ассистанс» оплачена в ООО «Авто-лидер», об этом сообщил и АО «Альфа-Банк». 25.04.2024 истец направил в ООО «Авто-лидер» претензию о возврате денежных средств. Претензия получена 3 мая 2024 года ((...)). Ответ не поступил. Получить платежное поручение о переводе денежных средств в сумме 165 000 рублей истец самостоятельно не смог, что подтверждается перепиской с банком. Приобретая автомобиль, истец вынужден одновременно заключать опционный договор, а так же полис КАСКО. Кроме того в заключенном договоре 11.10.2023 между Истцом и ООО «Кар Профи Асситанс» в п. 2.2 указано, что, опционная премия осуществляется клиентом в день подписания договора на расчетный счет общества или его представителя. В связи с этим истец приходит к выводу о существовании договорных отношений между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Лидер». О том, кто представитель ООО «Кар Профи Ассистанс», истцу не было разъяснено при заключении договора. Между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен субагентский договор № ЮГ23 от 01.08.2023 (данный факт установлен решением приморского районного суда от 31.03.2025). Согласно отчета субагента № 9 агента строка 106 ООО «Авто-Лидер» перечислило денежные средства в ООО «Авто-Ассистанс» в размере 8 250 руб. за ФИО1 Учитывая, что ООО «Авто-Лидер» (субагент) рассчитывалось с ООО «АВТО- Ассистанс» от своего имени по спорному абонентскому договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», и иных противоречащих доказательств не представлено в материалы дела, то с ООО «Авто-Лидер» подлежит взысканию денежная сумма в размере 157 750 рублей, а с ООО «Авто-Ассистанс» 8 250 рублей,так как ООО «Авто-Лидер» (агент) несет ответственность в размере субагентского вознаграждения. Ввиду того, что ранее Приморским районным судом г. Новороссийска в рамкахгражданского дела 2-1157/2025 дела истцу ФИО1 было отказано о взысканииденежных средств с ООО «АВТО-Ассистанс», то денежные средства не подлежатвзысканию с ООО «АВТО-Асситанс» в данной части. Так же при изучении опционного договора в п.1.1 указано о том, что ООО «Кар Профи Ассистанс» подключает клиента (ФИО1) к программе «Combo L med» условия размещены на сайте союз-эксперт.рус. В размещенных правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo L «Med» в разделе Партнеры Компании - юридические и физические лица, а также индивидуальные предприниматели, содействующие Компании в оказании Услуг Клиентам в порядке, предусмотренном соответствующими договорами нет указания, что ООО «Кар Профи Ассистанс» является партнером ООО «Методика». При исследовании выписки ЕГРЮЛ ООО «Методика» в Сведения одополнительных видах деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) нет указанияОКВЭД 86, соответственно вида деятельности в области здравоохранения или обоказании устных консультаций медицинского характера. При этом ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Лидер», ООО «Методика» до заключения опционного договора, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях указана только в опционном договоре, при этом в Правилах об оказании услуг по программе обслуживания «Combo L «Med» в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» не указано, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. Из условий опционного договора следует, что предметом договора является правопотребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем. Совокупность данных обстоятельств позволяет говорить о том, что истцу (потребителю) в момент заключения договора не была предоставлена необходимая и парная информация об услуге,которую собираются оказывать, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя. К тому же, исполнитель услуг не имеет на то должного разрешения. Соответственно услуга является ненадлежащего качества. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, также не установлено. Кроме того, в опционном договоре, сертификате не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах. Принимая во внимание, что при заключении договора Истец ФИО1 был введен в заблуждение относительно существа сделки,ее основных потребительских свойствах, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, об исполнителе услуг, о том что исполнитель услуг не имеет права оказывать такие услуги у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", ввиду чего ООО «Кар Профи Ассистанс» было обязано возвратить истцу оплаченные по договору денежные средства в размере 165 000 рублей. Но в связи с тем, что денежная сумма 165 000 рублей была переведена в ООО «Авто-Лидер», ООО «Авто-Лидер» должно было перевести данную сумму истцу. Проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ складываются из следующего расчета: 21.05.2025 - последний день для удовлетворения требований претензий по 10.12.2025 - дата подачи иска, составляет за 569 дней просрочки - 46360,05 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 156 750 рублей, неустойку 46360,05 руб., моральный вред 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.3.2024 года по иску ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Кар-Профи Ассистанс» о заите прав потребителей.

Представители третьего лица АО «Альфа Банк», ООО «Методика», ООО «Авто-Ассистанс», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены путем направления повесток.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Положениями пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала выплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абзац 2).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2023между ООО «ЮгАвто Центр Новороссийск» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом (...), по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль Volkswagen Polo, VIN: (...) серебристого цвета.

Согласно п.3.1 розничная цена автомобиля составила 1 750 00 рублей, сумма всех скидок 250 000 рублей, итоговая цена 1470000, в т.ч. НДС 11 666,67 рублей.

В этот же день, ФИО1 с АО Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № (...) на сумму 1220876,80 рублей, сроком на 84 месяца, под 20,30 % годовых.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора цели использования кредита - на оплату автомобиля Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования, стоимость автомобиля 1 497 000 рублей.

Согласно заявления (поручения) на перевод денежных средств (Приложением № 1 к индивидуальным условиям договора автокредитования), следует, что ФИО1 поручил АО «Альфа Банк» осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования (...), составить от его имени расчетный документ, осуществить перевод: оплата автомобиля, в том числе дополнительного оборудования, получатель ООО «Юг-Авто Эксперт» сумма платежа 979000 руб., оплата страховой премии по договору комплексного страхования финансовых рисков, получатель ООО «Альфастрахование», сумма платежа 76876,80 руб., оплата дополнительной услуги (иное), получатель ООО «Авто-лидер», сумма платежа 165000 руб.

(...) одновременно с оформлением договора автокредитования между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 заключен опционный договор (...), согласно которому общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Combo L MED», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

Согласно п. 2.1. опционного договора за право предъявить требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 165000 рублей.

Согласно п. 2.2. опционного договора оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

В соответствии с п.4,1 опционного договора, а также в случаях его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается.

Исходя из буквального толкования содержания Опционного договора от 12.11.2023 года, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является одновременно договором оказания услуг.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что в 2025 году ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя в отношении опционного договора, заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс».

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан п.4,3 опционного договора (...), заключенного между ФИО1 и ООО ООО «Кар Профи Ассистанс», недействительным. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решение вступило в законную силу 05.05.2025 года.

Указанным решением установлено, что между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Ассистанс»» был заключен агентский договор

В свою очередь, междуо ООО «Авто-Ассистанс» (Агент) и ООО «Авто-Лидер» (Субагент) 01.08.2023 года заключен субагентский договор №ЮГ23.

Согласно п. 1.1, 1,2 субагентского договора, Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на сопровождение сделки по заключению клиентами с Принципалом договоров, поименованных в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих Приложениях к настоящему Договору. Полномочия по настоящему договору Агент передает Субагенту на основании агентского договора АПМ от 05.05.2023 г.

Согласно отчета субагента № 9 (строка 106) ООО «Авто-Лидер», субагентское вознаграждение по договору с ФИО1 составило 156 720 рублей, опционная премия 8 250 руб.

Таким образом, вознаграждение ООО «Авто-Лидер» по субагентскому договору, по опционному договору с ФИО1, составило 156750 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что заключенный между ООО «КарПрофиАссистанс» и ФИО1 договор, исходя из содержания прав и обязанностей, по своей сути является договором возмездного оказания услуг, от исполнения которого истец отказался, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, а также учитывая, что ни ответчиком, ни третьими лицами не подтверждено реальное исполнение договора и фактическое несение расходов при исполнении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств.

Ответчиком не приведено доводов, не представлено доказательств перечисления полученных от ФИО1 денежных средств в размере 156 750 рублей на счет ООО "КарПрофи Ассистанс» либо ООО «Авто-Ассистанс», вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ООО «Авто-Лидер» подлежит взысканию 156750 рублей.

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает противоречащим содержанию ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Сторонами по делу, в соответствии со ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

В связи с тем, что решение Прикубанского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2025 года принято между ФИО1 и ООО «КарПрофиАссистанс», ООО «Авто Ассистанс» о защите прав потребителей, а не между ФИО1 Ии и ООО «Авто Лидер», настоящее гражданское дело прекращению не подлежит, поэтому ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, так как представленный расчет за период с 21.05.2024 по 10.12.2025 в размере 46360,05 руб., является верным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, поэтому с ответчика ООО «Авто-Лидер» подлежит взысканию штраф в размере 78 375 рублей.

Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5 972 рубля 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Лидер»о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (...) от 3 октября 2016 в пользу ФИО1, (...) 156 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 360,05 рублей, штраф в размере 78 375 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (...) госпошлину в доход государства в размере 5972 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 февраля 2026 года.

Судья Ковальчук Н.В.