Дело № 2-132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтане 

27 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калтанский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 109 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением стоимости автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA 2009г. гос.рег.номер ... рублей и стоимости резины -11000 рублей; денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в размере 8 528,23 рублей в качестве возмещения понесенных расходована оплату страхового полиса ОСАГО; денежные средства в размере 5200 рублей в качестве возмещения понесенных расходов на оплату экспертизы автомобиля.

Свои требования обосновывает тем, что 26.09.2019г. по договору купли-продажи она приобрела автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA 2009г. гос.рег.номер ... и 02.10.2019г. зарегистрировала в ОГИБДД ОМВД России по ....

30.10.2019г. она на автомобиле приехала домой по месту проживания и оставила его около дома. 31.10.2019г. около 9-30 она, выйдя из дома, обнаружила, что её автомобиля нет на месте. В результате чего она обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления по факту угона.

Позже ей стало известно, что её автомобилем незаконно завладел ответчик. В период владения её автомобилем, ответчик совершил ДТП, в результат чего, её автомобиль был значительно поврежден.

Восстановительный ремонт её автомобиля производить нецелесообразно, поэтому необходимо взыскать с ответчика полную стоимость её автомобиля.

Для использования автомобиля в зимний период, она приобрела зимнюю резину, за которую оплатила 11 000 рублей. Но по причине полученных повреждений на передней части автомобиля, резина не может использоваться по назначению. Таким образом, ответчиком причинен ей материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Ею были понесены расходы на оплату страхового полиса ОСАГО, в размере 8528,23 рублей, которые ответчик обязан ей возместить в связи с тем, что воспользоваться по назначению она им не может.

Также ею проведена экспертиза оценки состояния автомобиля, стоимость которой составила 5200 рублей, которые ответчик также должен ей возместить.

Кроме этого, из-за действий ответчика она пережила нравственные страдания в виде плохого сна и переживаний, испытала некомфортные ощущения, так как сейчас зима и ей приходиться пользоваться общественным транспортом, так как её автомобиль не пригоден для эксплуатации. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1, следует удовлетворить частично. 

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2019г. по договору купли-продажи истец ФИО1 за 98 000 рублей приобрела автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA 2009г. гос.рег.номер ... и 02.10.2019г. зарегистрировала в ОГИБДД ОМВД России по ... (л.д. 7, 40-41).

Согласно приговора Калтанского районного суда от .../.../.... в отношении ответчика ФИО2 судом установлено, что в ночь с 30 на .../.../.... ФИО2 совершил угон истца ФИО1 после чего не справивишись с управлением автомобиля совершил съезд в кювет (л.д. 47-50).

Согласно заключения эксперта ... от .../.../.... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 147 390 рублей. Данный ремонт не целесообразен так как рыночная стоимость данного автомобиля составляет 129 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 33 676 рублей (л.д. 14-46). 

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает требование истца о взыскании 98 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как приговором суда вина ответчика в совершении угона и повреждении транспортного средства установлена. 

Требование истца о взыскании стоимости зимней резины в размере 11 000 рублей не подлежит удовлетворению, так как доказательств о том, что данная резина повреждена в результате ДТП, истцом не представлено. 

Истцом были понесены расходы на оплату страхового полиса ОСАГО, в размере 8528,23 рублей, что подтверждается полисом об ОСАГО срок действия которого с .../.../.... по .../.../.... (л.д. 12).

Учитывая то обстоятельство, что истец не стала расторгать договор в связи с гибелью транспортного средства, но один месяц пользовалась своим транспортным средством по договору ОСАГО, суд считает требование о взыскании стоимости страхового полиса ОСАГО, в размере 8528,23 рублей удовлетворить частично, а именно взыскать разницу в стоимости полиса за 11 месяцев (8 528,23:12)х11=7 817,54 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как данное требование не основано на законе.

Истцом проведена экспертиза оценки состояния автомобиля, стоимость которой составила 5200 рублей (л.д. 13, 14 на обороте).

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать в ее пользу стоимость проведения независимой оценки ущерба в размере 5 200 рублей.

Учитывая, что истец в силу закона при обращении в суд была освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 3 420, 35 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 98 000 рублей, денежные средства в размере 7 817,54 рублей в счет возмещения расходов на оплату страхового полиса ОСАГО, судебные расходы по уплате экспертизы в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости резины в размере 11 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату страхового полиса ОСАГО в большем размере, отказать.

Обязать ФИО1 после исполнения решения суда передать ФИО2 годные остатки транспортного средства ВАЗ 211440 LADA SAMARA гос.рег.номер ... на сумму 33 676 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 420,35 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено .../.../..... 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин