Дело № 1-161/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 12 апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 11.04.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ранее судимого 28.02.2011 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 15.07.2011 года Ингодинским районным судом г. Читы действия переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 01.03.2013 года Ингодинским районным судом г. Читы освобожден от отбывания наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 28.02.2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней; 05.09.2013 года осужден Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 131 УК РФ, с учетом п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.04.2016 года Нерчинским районным судом Забайкальского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет до 12.06.2022 года с установлением административных ограничений, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2016 года около 14 часов у ФИО1, находившегося в квартире И. по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на противоправное, открытое хищение денежных средств и продуктов питания у И.

Реализуя задуманное ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил, достав из холодильника мясо говядины в количестве 3 кг., стоимостью 330 рублей за килограмм на сумму 990 рублей, копченое мясо свинины в количестве 4 кг., стоимостью 520 рублей за килограмм на сумму 2080 рублей, рыбу замороженную камбала в количестве 1,5 кг. стоимостью 140 рублей за килограмм на сумму 210 рублей, а также взял со стола 1 бутылку портвейна стоимостью 80 рублей. На неоднократные требования И. прекратить свои действия, ФИО1 не отреагировал. Потом ФИО1 толкнул вставшего со стула И., который хотел забрать пакет с продуктами, но от толчка обвиняемого вновь сел на стул, и достал из нагрудного кармана рубашки потерпевшего купюру достоинством 100 рублей, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 представителю потерпевшего И. - С. причинен материальный ущерб в размере 3460 рублей.

Кроме того, в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, осужденного к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 14 апреля 2016 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть по 12 июня 2022 года включительно, с установлением соответствующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел, запрещение пребывания в увеселительных и развлекательных учреждениях в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

10 июня 2016 года должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 выдана справка № 058259 об отбытии наказания в местах лишения свободы и предписание об установлении административного надзора от 10 июня 2016 года, в соответствие с которыми ФИО1 был обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, - до 14 июня 2016 года и явиться в орган внутренних дел - ОМВД России по Читинскому району в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту для постановки на учет.

У ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленном об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленного с административными ограничениями и предупрежденного об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и освобождённого 10 июня 2016 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, 13 июня 2016 года возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, после освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, умышленно, заведомо понимая, что прибытие к избранному им месту жительства позднее 14 июня 2016 года является незаконным, без уважительных причин, не прибыл к указанному сроку к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не встал на учет ОМВД России по Читинскому району и, не желая исполнять ограничения, по собственной инициативе, для свободного и беспрепятственного времяпровождения, проживал в 

<

адрес> у родственников по различным адресам, уклоняясь от административного надзора. 

В конце июля 2016 года ФИО1 прибыл, не поставив в известность ОМВД России по Читинскому району о своем местонахождении, в 

<

адрес>, продолжая уклоняться от административного надзора. 28 июля 2016 года его местонахождения установлено сотрудниками полиции, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Читинскому району для постановки на учет, где ему вновь разъяснено о недопустимости нарушения административных ограничений, однако, ФИО1, указав в качестве своего места жительства 

<

адрес>, продолжил умысел на уклонение от административного надзора, и по собственной инициативе, для свободного и беспрепятственного время провождения, не проживал ни по указанному им адресу: 

<

адрес>, ни по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, ФИО1 нарушил запрет на выезд пределы Читинского района Забайкальского края, проживал по различным адресам в г. Чита и Республики Бурятия, занимаясь временными (случайными) заработками, не получив разрешения ОМВД России по Читинскому району на убывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства и на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, никогда не ставил в известность ОМВД России по Читинскому району и территориальные отделы органов внутренних дел, где он находился, о месте своего пребывания, не являлся на обязательную явку для регистрации в ОМВД России по Читинскому району 1 раз в месяц, пока не был задержан патрулём сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ 19 февраля 2017 года на 

<

адрес> при проверке документов. После чего он был доставлен в ОМВД России по Читинскому району, тем самым ФИО1 уклонился от административного надзора, нарушив решение Нерчинского районного суда Забайкальского края.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевшая С. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, небольшой тяжести, данных о личности подсудимого: ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д.3), состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т. 2 л.д. 31), ранее судим (т. 2 л.д. 13-14), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.50-51), по месту жительства главой сельского поселения 

<

адрес>», участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 37-38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, распивая спиртные напитки. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им данного преступления.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период непогашенной судимости, установленного в отношении него административного надзора, находился в розыске, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто, только в условиях изоляции от общества. 

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал реальное лишение свободы. 

Наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Суд считает, что оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности в отношении подсудимого не имеется. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 20 февраля 2017 года (т.1 л.д. 146-149), однако в материалах дела также имеется протокол задержания №54 от 19.02.2017 года (т.1 л.д. 131). 21 февраля 2017 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении него продлен срок задержания на 72 часа, т.е. до 24.02.2017 года, 24 февраля 2017 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем срок содержания под стражей был продлен до 20.04.2017 года.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: замороженную рыбу - камбала, мясо свинины копченое, вареное мясо, возвращенные потерпевшему И., - разрешить к использованию законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19.02.2017 года по 11.04.2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: замороженную рыбу - камбала, мясо свинины копченое, вареное мясо, возвращенные потерпевшему И., - разрешить к использованию законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Пищугина