Дело № 2а-421/2024

17RS0003-01-2024-000625-96.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании применить меры принудительного характера,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП России по Республике Тыва) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании применить меры принудительного характера, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва для производства принудительного исполнения предъявлялся исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства на счет взыскателя не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако до сегодняшнего дня удержания не производятся, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществляется, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрать объяснение не выносилось; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 за период с 01 июня 2024 года по 02 сентября 2024 года, в части не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника и в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и СутХольскому районам ФИО2, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. 

Представитель административного истца при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, представитель УФССП России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли. 

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 212 280,14 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО1

21 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, об ИНН должника – ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения.

22, 29 мая 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 мая 2024 года направлены запросы в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, 27 мая 2024 года - о счетах должника – физического лица в ФНС, 04 июня 2024 года - в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника – физического лица в ФНС, запрос сведений о размере должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ следует, что на должника сведений не имеется.

04 июня 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

17 июня, 04 июля 2024 года направлены запросы в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, о смерти, о заключении, расторжении брака, запрос сведений о размере пенсии, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 08 июля 2024 года - в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, 29 августа 2024 года – запросы в банки и операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы информации о должнике или его имуществе.

13 августа 2024 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство.

30 августа 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое согласно представленной информации судебным приставом-исполнителем, не исполнено в связи с тем, что должник ФИО1 не является получателем пенсии.

02 сентября 2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03 сентября 2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

07 сентября 2024 года продублированы запросы в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о размере пенсии, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, о смерти, о заключении, расторжении брака.

Остаток долга по состоянию на 23 сентября 2024 года составляет 227 121, 46 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершил необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, проверялось имущественное положение должника, наличие у него дохода и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлялись запросы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, о размере пенсии. В этой связи, права и законные интересы административного истца не нарушены. 

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточного имущества и денежных средств.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов не вынесением постановлений, не проведения проверки имущественного положения/регистрации, не направления запросов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ период с 01 июня 2024 года по 02 сентября 2024 года административным истцом не представлено. При этом обязанность, доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, частью 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года (28, 29 сентября 2024 года – выходные дни).

Председательствующий_____________________ Н.К. Чалзап 

Копия верна ______________________________