К делу № 1-336/2024

УИД 23RS0041-01-2023-017474-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

защитника подсудимого адвоката Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО1 не получал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи осведомленным, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, возможность наступления общественно-опасных последствий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак У № КА 93 регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, выехал в выбранном направлении, где около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС по 

<

адрес>, которым было выявлено наличие внешних признаков опьянения у ФИО1. При этом, ФИО1 от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ответил отказом.

В соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с его прохождением военной службы в зоне СВО и отсутствием возможности явиться в судебное заседание, что подтверждается письменным заявлением в материалах дела.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без участия подсудимого, в связи с наличием для этого законных оснований.

В силу требований ч. 2 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений частей 1 и 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ ходатайство подсудимого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, материалы дела не содержат сведений об уклонении подсудимого от явки в суд, на основании чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по существу обвинения пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> ФИО6, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Он присутствовал в судебном заседании, и постановление было вручено ему лично. Судебное решения он не обжаловал. Водительского удостоверения у него никогда не было. В 2023 году в январе он захотел приобрести автомобиль «ВАЗ 21043» г.р.з. У № КА 93 регион по договору купли-продажи. Денежные средства обещал собственнику отдать частями, как бы взял в рассрочку. Автомобиль «ВАЗ 21043» г.р.з. у № КА 93 регион ему был передан в пользование и он им мог распоряжаться пока не отдаст всю его стоимость. Соответственно договор купли-продажи должен был быть составлен после передачи денежных средств в полном объеме. После этого он мог на себя переоформить данный автомобиль, однако всю сумму он не успел передать и на себя не переоформил. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут он находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию. После чего он решил поехать на автомобиле «ВАЗ 21043» г.р.з. У № КА 93 регион к своим друзьям. Он сел за руль находящегося у него в пользовании автомобиля марки автомобиль «ВАЗ 21043» г.р.з. У № КА 93 регион, завел данный автомобиль и направился в центр города. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, не имеет водительского удостоверения, при этом не испытывая крайней необходимости, он решил сесть за руль автомобиля. Доехав до площади Драм театра в 

<

адрес>, к нему сели его друзья. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 55 минут он проезжал в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, представились попросили предъявить документы, предоставляющие право управления автотранспортными средствами. В ходе беседы сотрудники ГИБДД поняли, что он находится в состоянии опьянения, и отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол. Затем они пригласили понятых и предложили ему пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он отказался. После этого сотрудник полиции составил протокол о задержании его транспортного средства, которое было помещено на специализированную стоянку. Все вышеуказанные документы были составлены в присутствии понятых, которые, поставили свои подписи после окончания составления документов и их прочтения. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу согласно суточной расстановке совместно с ИДПС ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> по территории обслуживания отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> для охраны общественного порядка и осуществления контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут, возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими было замечено транспортное средство «ВАЗ 21043» г.р.з. У № КА 93 регион. Затем указанный автомобиль был остановлен. Подойдя к транспортному средству, он почувствовал из автомобиля сильный запах алкоголя, шедший со стороны водителя. Также он обратил внимание, что в автомобиле, кроме водителя никого не было. Представившись, предъявив свое служебное удостоверение в открытом виде, он потребовал водителя автомобиля предъявить ему водительское удостоверение. На его требование, водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Затем он пригласил двух понятых, представил их, разъяснив их права, после чего в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут он составил протокол об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством. После чего, также в присутствии понятых ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что он в присутствии понятых отказался, также отказался от подписи. Далее, после составления всех необходимых документов, понятые поставили свои подписи в соответствующих протоколах, при этом никаких замечаний от них, не поступило. ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования и подписания документов отказался. Затем он составил протокол о задержании транспортного средства, после чего данное транспортное средство, было передано сотруднику эвакуаторной службы и в дальнейшем помещено на специализированную стоянку. Также, проверив ФИО1, по административной базе «ФИС ГИБДД» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и согласно постановления мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После чего были отобраны объяснения от понятых. Копии административных материалов были вручены ФИО1 лично в руки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут он проезжал мимо 

<

адрес> ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он подошел к автомобилю «ВАЗ 21043» г.р.з. У № КА 93 регион, где находился неизвестный ему ранее мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этого инспектор ДПС разъяснил ему, второму понятому и ФИО1, права и обязанности. Далее в нашем присутствии инспектор ДПС отстранил от управления транспортного средства «ВАЗ 21043» г.р.з. У № КА 93 регион ФИО1, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», который опломбирован должным образом, на что ФИО1 отказался. Также инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. После этого были составлены соответствующие протоколы, в которых он и второй понятой расписались, ФИО1 от подписей отказался. Также ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения у него нет.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал, составленный в отношении ФИО1, подтверждающий факт управления гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – «ВАЗ 21043» г.р.з. У № КА 93 регион, находясь в состоянии опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>, на 1 листе, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 21043» г.р.з. У № КА 93 регион и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21043» г.р.з. У № КА 93 регион.

Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21043» г.р.з. У № КА 93 регион. 

Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, от прохождения освидетельствования и от подписи отказался. 

Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортное средство «ВАЗ 21043» г.р.з. У № КА 93 регион принадлежащее ФИО1, было задержано и помещено на специализированную стоянку.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, свидетеля логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в специальной военной операции России на территории Украины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей, в настоящее время прохождение военной службы в зоне СВО, приходит к выводу, что совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им преступление и цели наказания в виде исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, тем самым будут достигнуты. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак У № КА 93 регион, на котором передвигался ФИО1, является иное лицо, в связи с чем в соответствии судом не могут быть применены положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ в части конфискации такого имущества и, в соответствии со ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управления МВД России по городу Краснодару); ИНН: 

<

***>; КПП: 230901001; БИК: 010349101; ОКТМО: 03701000; КБК 18811603116010000140.

Номер счета получателя: 03100643000000011800.

Номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810945370000010.

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21043» г.р.з. у № КА 93 регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21043» г.р.з. У № КА 93 регион – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий