к***

УИД № 66RS0002-01-2021-001678-82

дело № 1-378/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А., ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Бернецяна А.М.,

обвиняемого ФИО3,

защитников - адвокатов Альшевской Е.В., Ивановой Е.Н.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

ФИО3, 

<

...>, не судимого,

содержащихся под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31.05.2021,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.

29.05.2021 около 00:30, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, разработав план преступления, распределив роли и определив объект хищения, после чего в период с 00:30 до 02:00 часов 29.05.2021, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 прибыли к входной двери складского помещения, принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя согласованно и тайно, воспользовавшись отсутствием иных лиц, вскрыли замок склада, прошли внутрь помещения, тем самым незаконно проникли в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей для цели функционирования организации, где в этот же период времени обнаружили и похитили принадлежащее ООО «***» имущество в виде торцовочной пилы «***» стоимостью 5 115 рублей, перфоратора «***» стоимостью 34 454, 17 рублей, торцовочной пилы «***» стоимостью 10 010 рублей, торцовочной пилы «***» стоимостью 15 894, 17 рублей, которое поместили в салон автомобиля, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распоряжения им, чем причинили ООО «***» действительный материальный ущерб на общую сумму 65 473, 34 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками, подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимые согласны, существо обвинения им понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния каждый признал полностью.

ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого каждый подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевший в своём заявлении суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступное деяние окончено, является умышленным, направлено против собственности, в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.239-240), не женат, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.30-37).

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.166-167), женат, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, не судим (т.1 л.д.160-165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, выраженную в объяснении, соответствующем положениям статьи 142 УПК РФ и данным в день поступления заявления потерпевшего о хищении и день возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.87, 168), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, принятых потерпевшим.

Кроме того, подсудимому ФИО3 суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребёнка, а ФИО2 - на основании части 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья близких родственников, нуждающихся в заботе.

Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, а также тяжёлого материального положения, ставшего причиной преступления, в т.ч. при отсутствии медицинских противопоказаний к труду, не имеется, поскольку таковые отсутствуют.

Оснований для признаний смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции при отсутствии каких-либо действий подсудимых, предусматривающих признаки такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности преступления, конкретных его обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд полагает, что исправление каждого из них возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения каждым из них новых преступлений.

При назначении подсудимым наказания принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 УК РФ.

На основании части 1 статьи 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Отбывание лишения свободы ФИО2 и ФИО3 следует назначить на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении, в которую направить под конвоем в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ, поскольку у осужденных отсутствует постоянное место жительства на территории РФ.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания. При это суд считает необходимым исчислять срок фактического задержания с 29.05.2021, что следует из рапорта сотрудника полиции и других материалов дела (л.д.35-36), указывающих на совершение процессуальных действий по факту данного преступления и в отношении подсудимых.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подсудимых следует освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое каждому осужденному назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, в которую направить под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 29.05.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

торцовочную пилу «***», перфоратор «***», торцовочную пилу ***», торцовочную пилу «***», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «***» С., оставить в распоряжении законного владельца ООО «***» (т.1 л.д.48-51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - со дня получения копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

***

***

Судья А.В. Сахарных