П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Станица Багаевская 31 октября2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО5 Назила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Багаевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении гражданки 

<

адрес>Н.М.к. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Согласно протокола об АП РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00минут, при обращении за государственной услугой в отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения гражданкой 

<

адрес> ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в несоблюдении сроков режима пребывания и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (РВП), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 ФИО2 не выехала за пределы РФ, чем нарушила норму ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО3 ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, просила назначить ей наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ, так как она замужем за гражданином РФ ФИО3 ФИО4и от указанного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочьМурадоваЕ.В.к., которая является гражданкой РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав МурадовуН.М.к., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на деньистечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможностиприема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной властив сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Факт совершения МурадовойН.М.к. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом РОС № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснением МурадовойН.М.к., копией паспорта гражданки 

<

адрес>, сведениямиАС ЦБДУИГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия МурадовойН.М.к. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО3 ФИО2, её имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО3 ФИО2 наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что ФИО3 ФИО2 зарегистрирована на территории Российской Федерации, супруг ФИО3 ФИО2 – ФИО3 ФИО4, а также ее малолетний ребенок являются гражданами России.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом (N 1)"(Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N7" (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ)) - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Совокупность исследованных фактических обстоятельств дела позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для применения к МурадовойН.М.к. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку считает, что высылка МурадовойН.М.к. из Российской Федерации, в которой проживают близкие члены её семьи, нарушит её право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8Конвенциио защите прав человека и основных свобод. При этом, нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенной, но также и членов её семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 1.1; 29.9, 29.10 КоАП РФ, ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданку 

<

адрес>, ФИО5 Назила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере № рублей в федеральный бюджет Российской Федерации без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению в течении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда через Багаевский районный суд в течение 10 дней.

Судья: