Дело 

<

№> (

<

№>) стр. 23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Смагина О.П., ФИО1,

подсудимого Р.,

защитника – адвоката Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 

<

Дата> по 

<

Дата>, содержавшегося под домашним арестом с 

<

Дата> по 

<

Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р. виновен в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в помещении, используемом для развлечений и досуга, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Р., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений 

<

Дата>, находясь по адресу: ..., при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграм» разместил объявление о продаже наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, получив там же от иного лица информацию о желании приобрести наркотическое средство, с целью реализации своего преступного умысла около 13 часов 30 минут 

<

Дата>, находясь в помещении туалета кинотеатра «

<

***>», расположенного по адресу: ..., то есть в помещении, используемом для развлечения и досуга, незаконно сбыл иному лицу, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), весом 0,93 грамма, то есть в значительном размере, получив от иного лица денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего наркотическое средство было добровольно выдано иным лицом сотрудникам полиции в период с 14 часов 46 минут до 15 часов 

<

Дата> в кабинете 

<

№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: ..., а он (Р.) был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Р. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данные им в ходе предварительного следствия показания были исследованы в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Р. следует, что около 04 часов 30 минут 

<

Дата> у дома по ... он случайно обнаружил гипсовый шарик со свертком из изоленты красного цвета, развернул его, а изоленту выбросил. Внутри изоленты оказался прозрачный пакет с порошком белого цвета. Предположив, что порошок является наркотиком, часть порошка он употребил и понял, что данный порошок является наркотиком «меф», так как ранее он его уже пробовал. На вид в данном пакете было около 2 грамм наркотика. Так как данный тип наркотиков он не употребляет, а употребляет только наркотик «соль», он решил продать найденный наркотик, а на вырученные деньги купить наркотик «соль». Около 05 часов в этот же день он пришел к Ч., у которого проживал в тот момент, где с использованием ноутбука Ч. выложил объявление о продаже найденного им наркотика «меф» в чат «

<

***>» в программе «Телеграмм», в которой у него имеется аккаунт с ник-неймом «

<

***>» под именем 

<

***>», который привязан к его номеру телефона. Позднее он продублировал свою просьбу администратору чата выложить объявление о продаже указанного наркотика либо его обмене на наркотик «соль», а также уточнил стоимость. Он упаковал пакет с наркотиком в фольгу и убрал его в пачку из-под сигарет. Спустя примерно 1,5 часа по поводу его объявления ему написал человек с ник–неймом «…» под именем 

<

***>». В ходе переписки они договорились, что он (Р.) продаст тому наркотик в районе кинотеатра «

<

***>» за 2 000 рублей. Около 13 часов 30 минут 

<

Дата> они встретились на крыльце кинотеатра «

<

***>», прошли в общественный туалет кинотеатра, где он (Р.) передал человеку пачку с наркотиком, а тот передал ему деньги в сумме 2 000 рублей четырьмя купюрами достоинством по 500 рублей каждая. Когда он (Р.) пошел в сторону дома, его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 151-155, 161-163, 165-166, 170-172, том 2 л.д. 7-9).

Аналогичные сведения были сообщены им при даче явки с повинной (том 1 л.д. 124-126).

Помимо показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами, в частности исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П., К.К., Ч., К.И., В.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть знакомый Р., который в конце июля 2019 года проживал у него по адресу: ..., и с его разрешения пользовался принадлежащим ему ноутбуком марки «Е-машинс». 

<

Дата> в дневное время Р. ушел от него, сказав, что пошел по делам, а обратно не вернулся. Поздно вечером этого же дня к нему пришли сотрудники полиции, которые провели в его квартире обыск и изъяли указанный выше ноутбук. Он (Ч.) не видел, чтобы Р. при помощи его ноутбука осуществлял переписку с покупателем наркотиков, приложение «Телеграмм» на ноутбуке у него установлено не было (том 1 л.д. 117-118, 119-120).

Оперуполномоченный К.И. при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии сообщил, что в ходе оперативно-розыскной деятельности в их адрес поступила информация о возможной причастности Р. к незаконному обороту наркотических средств, было установлено, что Р. для сбыта наркотических средств использует программу «Телеграмм», в которой он зарегистрирован под ник-неймом «

<

***>» с именем «

<

***>». В связи с указанной информацией было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. В ходе переписки в программе «Телеграмм» с Р., не подозревавшим, что в отношении него осуществляется проверка, была достигнута договоренность о продаже им (Р.) наркотического средства массой 1,5 грамма за 2 000 рублей в 13 часов 30 минут 

<

Дата> в туалете кинотеатра «

<

***>». Ему (К.И.) было поручено изображать покупателя наркотического средства. Для проверочной закупки были подготовлены денежные средства в сумме 2000 рублей четырьмя купюрами по 500 рублей. В указанное время он встретился с Р., после чего в туалете кинотеатра Р. передал ему пачку из-под сигарет, сам он передал Р. денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей. В 13 часов 40 минут этого же дня Р. был задержан на крыльце кинотеатра, а денежные купюры, полученные тем в качестве оплаты наркотического средства, изъяты (том 1 л.д. 121-123).

Аналогичные обстоятельства проведения в отношении Р. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сообщили при допросе свидетели П., К.К. (том 1 л.д. 111-113, 114-116).

Свидетель В., участвовавший в качестве понятого, сообщил обстоятельства проведения личного досмотра Р., в ходе которого у последнего были изъяты 4 купюры номиналом по 500 рублей и мобильный телефон (том 1 л.д. 109-110).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос», «Проверочная закупка» отражены в акте и рапортах оперуполномоченного П. (том 1 л.д. 16, 22-25, 26-33, 77-86).

Перед проведением проверочной закупки у участвующего в ней К.И. были осмотрены находящиеся при нем вещи. Предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств, материальных ценностей и иных предметов не обнаружено. Далее ему вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей четырьмя купюрами: купюра номиналом 500 рублей с серийным номером «НЯ» 

<

№>, купюра номиналом 500 рублей с серийным номером «ИЭ» 

<

№>, купюра номиналом 500 рублей с серийным номером «НИ» 

<

№>, купюра номиналом 500 рублей с серийным номером «СЯ» 

<

№> (том 1 л.д. 37, 38-39).

После проведения проверочной закупки К.И. в период с 14 часов 46 минут до 15 часов 00 минут 

<

Дата> в УМВД России по г. Архангельску добровольно выдал пачку из-под сигарет «West» серого цвета, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе осмотра находящихся при Кабачеке вещей при нем не было обнаружено запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств (том 1 л.д. 42, 56).

Изъятое у Кабачека вещество согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> и заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (том 1 л.д. 44-45, 49-51).

Согласно протоколу личного досмотра от 

<

Дата> у Р. в присутствии понятых обнаружены и изъяты: купюра номиналом 500 рублей с серийным номером «НЯ» 

<

№>, купюра номиналом 500 рублей с серийным номером «ИЭ» 

<

№>, купюра номиналом 500 рублей с серийным номером «НИ» 

<

№>, купюра номиналом 500 рублей с серийным номером «СЯ» 

<

№>, а также мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картами операторов «Билайн» и «МТС» (том 1 л.д. 58-59).

В ходе обыска, проведенного 

<

Дата> по месту жительства Ч. по адресу: ..., изъят ноутбук в корпусе черного цвета марки «E machines» с зарядным устройством (том 1 л.д. 90-93).

Изъятый в ходе обыска у свидетеля Ч. ноутбук, изъятые в ходе личного досмотра Р. денежные средства, а также порошкообразное вещество в пачке из-под сигарет, добровольно выданное К.И., были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 52-53, 54, 68-70, 71, 96-98, 99).

Из выводов заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> следует, что в моче Р. обнаружены вещества из группы каннабиноиды в концентрации более 48,25 нг/мл (том 1 л.д. 107-108).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как установлено в судебном заседании, Р. около 13 часов 30 минут 

<

Дата>, находясь в помещении кинотеатра «

<

***>», незаконно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сбыл К.И. за денежное вознаграждение наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), весом 0,93 грамма. Причем умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспариваются и подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывают.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Р. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, которое сбыл Р., согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, является значительным.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием сети Интернет нашел свое подтверждение, так как объявление о продаже наркотика было размещено в чате при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграм», с помощью объявления был подыскан покупатель. 

Передача наркотического средства происходила в туалете кинотеатра «

<

***>» - здании, предназначенном для развлечений и досуга, при этом место было выбрано самим Р., в связи с чем суд не усматривает провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в помещении, используемом для развлечений и досуга, в значительном размере.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Р. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 175), в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, спиртным не злоупотребляет (том 1 л.д. 187). За время работы в ООО «

<

***>» и в ООО «

<

***>» зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный специалист (том 1 л.д. 180).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 178, 179). Согласно заключению комиссионной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Р. страдает психическим расстройством в форме «

<

***>» и страдал им в момент инкриминируемого ему деяния. Мог и в настоящее время также может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ему рекомендовано лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании сроком до двух лет.

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Р., суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 124-126), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья близкого родственника – отца, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Р. преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимого, ранее не судимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Р. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания Р., суд исходит из того, что подсудимый характеризуется в целом положительно, полностью признал вину, дал явку с повинной, на всех стадиях судопроизводства по делу активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь в установлении всех его фактических обстоятельств, раскаялся в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, поэтому считает возможным применить в отношении Р. положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Поскольку Р. осуждается за особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал, то отбывать наказание ему надлежит согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, ранее избранную Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Р. с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания время нахождения Р. под домашним арестом с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 54, 71, 99).

За оказание Р. юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 11 560 рублей (том 1 л.д. 191).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Р. от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Р. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Р. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания Р. из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно и с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Р. под домашним арестом с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамма, упакованное в полимерный пакет и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- пачку из-под сигарет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, уничтожить;

- ноутбук марки «E machines» с зарядным устройством, выданный на ответственное хранение свидетелю Ч., снять с его хранения и разрешить распоряжаться им в полном объеме;

- купюру достоинством 500 рублей серия «НЯ» 

<

№>, купюру достоинством 500 рублей серия «ИЭ» 

<

№>, купюру достоинством 500 рублей серия «НИ» 

<

№>, купюру достоинством 500 рублей серия «СЯ» 

<

№>, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Архангельску – передать в распоряжение УМВД России по г. Архангельску.

Взыскать с Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 11 560 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова