Дело № 2-96/2024 (№ 2-3381/2023) 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х., 

при секретаре Тюрбеевой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристаевой Евгении Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

Аристаева А.М., Аристаева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с указанным иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (далее БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»), мотивируя следующим. 06.01.2022г. в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» умерла Аристаева Нина Дорджиевна, ДД.ММ.ГГ года рождения, являвшаяся близким родственником истцов – родной бабушкой. Полагает, что медицинская помощь их бабушке оказана БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» несвоевременно и ненадлежащего качества. 05.01.2022г. Аристаева Н.Д. доставлена в приемное отделение БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» каретой скорой помощи с жалобами на сильные боли в области живота, невозможность опорожнения мочевого пузыря, слабость. После обследования и проведения ЭКГ, УЗИ, КТ и сдачи всех анализов медицинскими работниками острых патологий выявлено не было и Аристаева Н.Д., находившаяся в тяжелом состоянии, отправлена домой «под наблюдение». В тот же день 05.01.2022г. в 21 час. 00 мин. Аристаева Н.Д. каретой скорой помощи в экстренном порядке повторно доставлена в приемное отделение БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» с жалобами на усиливающие острые боли в области живота, невозможность опорожнения мочевого пузыря, слабость. В приемном отделении повторно проводилось обследование. После проведения лапароскопии Аристаева Н.Д. в диагностических целях переведена в отделение реанимации. 06.01.2022г. в 10 часов 40 минут констатирована смерть Аристаевой Н.Д. В посмертном эпикризе установлен посмертный диагноз: стеатогепатоз. Из письменного ответа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия от 06.05.2022г. следует, что Комиссией Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия по согласованию с прокуратурой Республики Калмыкия проведена внеплановая проверка БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства в сфере охраны здоровья граждан на оказание доступной и качественной медицинской помощи на основе Порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи в Республике Калмыкия в части своевременной госпитализации в стационар при первичном обращении Аристаевой Н.Д., 1947 года рождения. На данном этапе оказания медицинской помощи имеет недооценка степени тяжести состояния пациентки Аристаевой Н.Д., 1947 года рождения, без учета абсолютных показаний для госпитализации (жалобы, данные лабораторно-инструментальных исследований, установленный предварительный диагноз «Стеатогепатит. Реактивный гепатит»), а также без учета относительных показаний для госпитализации (возраст старше 65 лет – течение заболевания у лиц старшего возраста протекает апирогенно, асимптомно или малосимптомно, клиническая картина заболевания может быть стертой, а также наличие тяжелого коморбидного фона, отягощающего течение основного заболевания). При наличии медицинских показаний, в том числе при установлении основного диагноза «стеатогепатит» не проведен консультативный осмотр врача – гастроэнтеролога (а также динамическое наблюдение врача- гастроэнтеролога) для установления диагноза, состояния пациентки, своевременной госпитализации, назначения лечения и определения дальнейшей тактики лечения. Не соблюдается стандарт специализированной медицинской помощи при других заболеваниях печени, утвержденный Минздравом России от 9 ноября 2012 г. № 772н в части проведения обязательных лабораторных исследований при первичном обращении на этапе стационарного лечения. При проведении консилиума врачей от 05.01.2022г. в 09 часов 00 минут не привлечен врач- гастроэнтеролог, дежурный администратор, включая дистанционный консилиум врачей – главного внештатного врача – гастроэнтеролога Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, учитывая результаты лабораторно-инструментальных исследований для установления состояния здоровья пациентки Аристаевой Н.Д. диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности проведения диагностической лапароскопии. При наличии медицинских показаний не проведен консилиум врачей от 05.01.2022г. перед проведением диагностической лапароскопии, с привлечением врача – гастроэнтеролога, дежурного администратора, включая дистанционный консилиум врачей – главного внештатного врача – гастроэнтеролога Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, для установления состояния здоровья пациентки Аристаевой Н.Д. диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности проведения диагностической лапароскопии. По результатам проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Таким образом, в порядке осуществления государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, соблюдения и применения медицинскими работниками БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в отношении Аристаевой Н.Д. порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, организации лечебного процесса, предоставления гарантированного объема оказания медицинской помощи, предусмотренными Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлены дефекты в оказании медицинской помощи. Работниками БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» не предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациента, установления диагноза, своевременной госпитализации, назначения лечения, недооценена степень тяжести состояния пациентки Аристаевой Н.Д. В то же время у медицинского учреждения имелась возможность оказать близкой родственнице истца всю необходимую и своевременную помощь. Несовершеннолетняя ФИО1 и Аристаева А.М. приходятся родными внуками Аристаевой Н.Д. В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи их родной бабушке истцы претерпели и до настоящего времени претерпевают глубокие нравственные страдания и переживания, поскольку в результате ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей работниками ответчика несовершеннолетние истцы навсегда лишились возможности получать поддержку, любовь и заботу своей бабушки Аристаевой Н.Д., разделять радость и счастье крепких семейных и родственных связей. Просят взыскать с БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» компенсацию морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, в пользу Аристаевой Я.М. в размере 1 000 000 руб., в пользу Аристаевой А.М. – 1000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (заявление от 12.01.2024г.).

В судебное заседание истцы Аристаева А.М., ФИО1 в лице законного представителя Аристаевой Е.В., представитель третьего лица Территориального органа Росздравнадзора не явились, надлежаще извещены.

Представитель истца Бембеева А.В. в судебном заседании требования истцов поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» Харашкина В.Б. требования истцов не признала, приведя доводы письменного возражения, согласно которому рассмотрение дела по документам, представленным истцом, невозможно, поскольку иск основан только на Акте документарной проверки Росздравнадзора. Нарушения по ведению медицинской документации не повлияли на течение болезни и исход. Медицинские карты стационарного больного Аристаевой Н.Д. истребованы следственными органами. 05 января 2022г. в 07 час. Аристаева Н.Д., 1947 года рождения, бригадой скорой медицинской помощи доставлена в стационарное отделение скорой медицинской помощи Больницы с диагнозом «острая задержка мочи. Мочекаменная болезнь? Острый живот? Желчнокаменная болезнь». Как следует из акта Росздравнадзора, при осмотре Аристаева Н.Д. предъявляла жалобы на боли в животе, общую слабость, тошноту, задержку мочи. Проведено обследование: ЭКГ, ОАК, биохимический анализ крови, УЗИ ОБП и почек, обзорная урография, КТ ОБП, консультация врача-уролога, врача-хирурга. Консилиумом врачей (хирурга, уролога, дежурного врача СтоСМП), проведенным в 9 час., принято решение направить пациентку на амбулаторное лечение. Таким образом, на момент осмотра убедительных данных за острую урологическую и хирургическую патологию не имелось. В этот же день, 05 января 2022г. в 21 час. Аристаева Н.Д. доставлена в СтоСМП с жалобами на усиливающие боли в суставах, животе, общую слабость, тошноту, отсутствие аппетита, задержку мочи. Повторно проведены диагностические и инструментальные обследования, в 21-30 час. она осмотрена врачом-хирургом, установлен диагноз: ЖКБ. Острый деструктивный холецистит. Перитонит? Назначена диагностическая лапароскопия; в 23-20 час. осмотрена врачом-кардиологом в СтоСМП, установлен диагноз: ИБС. Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий. Безболевая ишемия миокарда, состояние после АКШ с резекцией ушка правого предсердия. Протезирование МК, ТК от 06 августа 2016г., ГБ III ст., риск 4 ХСН 2А ФК2. Сопутствующий диагноз: ХРБС. НРС. ФП. 06 января 2022г. с 01 час. по 01 час. 20 мин. под ЭТН (эндотрахеальный наркоз) Аристаевой Н.Д. проведена лапароскопия, данных за острую патологию органов брюшной полости нет, показаний к холецистэктомии или конверсии нет. Установлен диагноз: стеатогепатит, печеночно-почечная недостаточность, смешанная энцефалопатия (токсическая, дисметаболическая). Согласно патологоанатомическому вскрытию № 11 от 06 января 2022г. - основное заболевание: острый невирусный гепатит. Больница не согласна с тем, что имеются нарушения Стандарта медицинской помощи при заболевании печени от 9 ноября 2012г. № 772н (приказ Минздрава РФ), указанные в акте Росздравнадзора, так как диагноз по печени установлен 06 января 2022г. после лапароскопии и в этот же день пациентка умерла. Медицинские работники не могли назначить ей лечение по стандарту специализированной медицинской помощи, т.к. при первичном обращении заболевание печени у пациентки не диагностировано, на этапе стационарного лечения, как указано в акте, исследования не проводились, ввиду её смерти в тот же день. Не согласны с тем, что не проведен консилиум врачей 05 января 2022г. перед проведением диагностической лапароскопии, п.ч. проведение консилиума перед данной процедурой не предусмотрено; лапароскопия - это минимально инвазивный метод хирургического вмешательства, при котором используется оптический инструмент, называемый лапароскопом, для проведения операции на органах брюшной полости через небольшие разрезы в брюшной стенке; он менее травматичный, имеет меньшее количество осложнений. Имеется информированное добровольное согласие пациентки на проведение диагностической лапароскопии от 05 января 2022г. Нарушения ведения медицинской документации не повлияли на исход заболевания. Кроме того, из амбулаторной медицинской карты следует, что по последней записи Аристаева Н.Д. в поликлинику по месту жительства обращалась лишь в 2018 - 2019гг., по конституции - гиперстеник, избыточного питания. Впервые Аристаева Н.Д. жалобы на боли в правом подреберье предъявила 24 сентября 2018г., ей рекомендовано пройти УЗИ ОБП, консультация гастроэнтеролога, однако результаты исследования и консультации гастроэнтеролога в амбулаторной карте отсутствуют. Следует отметить, что стеатогепатит - одна из стадий неалкогольной жировой болезни печени, когда клетки печени страдают от избыточного накопления жира. Это патологическое состояние, при котором в гепатоцитах накапливается жир в виде капель. Эта болезнь протекает длительно, на протяжении многих лет. Поражение печени происходит по определенному процессу: первая стадия заболевания называется Гепатоз или Стеатоз, затем присоединяются воспалительные заболевания и развивается Гепатит. Правильное питание, снижение массы тела являются важными условиями для лечения данного заболевания. Таким образом, это хроническое заболевание длительного характера. Согласно рецензии заведующего отделением Хонинова Д.В. от 18 апреля 2022г. смерть пациентки Аристаевой Н.Д. наступила от термальной стадии печеночно-клеточной недостаточности, вследствие стеатогепатита, которым она страдала длительное время. За медицинской помощью больная не обращалась и не обследовалась. Когда наступила терминальная стадия данного заболевания, больная была доставлена скорой помощью в приемное отделение больницы. Проводимая терапия закономерно эффекта не имела. Считают, что в случившемся есть вина как самой пациентки, так и ее близких родственников. Фактически пациентка не заботилась о своем здоровье, не заботились о нем и ее дети; диагноз установлен в день смерти.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев амбулаторную карту Аристаевой Н.Д., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации к числу основных прав человека отнесено право на охрану здоровья.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона № 323).

В силу ст. 4 Федерального закона № 323 охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 323).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона № 323 определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 70 Федерального закона № 323 лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

В частности, согласно ст.ст. 19 и 98 Федерального закона № 323 медицинские организации несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой установленных законом мер, включающих в себя, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела видно, что истцы Аристаева Я.М., Аристаева А.М. приходятся внуками Аристаевой Н.Д., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты>; свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты>; свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты>. 

Домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме 

<

данные изъяты>, подтверждается, что истцы совместно проживали вместе с Аристаевой Н.Д., что свидетельствует о том, что они очень тесно поддерживали семейные отношения, Аристаева Н.Д. принимала участие в воспитании внуков.

Из медицинских документов следует, что 05 января 2022г. в 07 часов Аристаева Нина Дорджиевна, 1947 года рождения (74 лет) доставлена Скорой медицинской помощью в стационарное отделение скорой медицинской помощи Больницы с жалобами на боли в области живота, общую слабость, тошноту, «задержку мочи». Из анамнеза установлено, что заболела 2 дня назад, когда стали нарастать вышеперечисленные жалобы. Вызвала Скорую медицинскую помощь и с диагнозом «острая задержка мочи. Мочекаменная болезнь? Острый живот? Желчнокаменная болезнь?» доставлена в Больницу. Объективно: состояние относительно удовлетворительное, температура тела 36,6 С, нормостеник, кожные покровы физиологической окраски, бледные; тоны сердца аритмичные, приглушены; артериальное давление (АД) 130/90 мм/рт.ст, частота сердечных сокращений (ЧСС) 78 в мин., частота дыхательных движений (ЧДД) 20 в мин. Sp02 97 %; аппетит снижен; язык влажный, обложен налетом; живот увеличен в объеме за счет подкожно-жировой клетчатки (ПЖК), мягкий, болезненный умеренно во всех отделах; печень увеличена + 2,0 см; диурез снижен; отеков нет. Проведено обследование: общий анализ крови (ОАК) (гемоглобин 111,8 г/л, эритроциты 3,8x10*12/L, лейкоциты 11,49x10*9/L, нейтрофилы 90,18 %, тромбоциты 148,7 х 10*9/L); биохимический анализ крови (глюкоза 7.0 ммоль/л, ACT 115 Е/л, АЛТ 148 Е/л, креатинин 165 мкмоль/л, мочевина 20,6 мкмоль/л, общий белок 63,1 г/л, общий биллирубин 58,4 мкмоль/л); УЗИ ОБП и почек (желчнокаменная болезнь (ЖКБ), диффузные изменения паренхимы поджелудочной железы, расширение чашечно-лоханочной системы (ЧЛС) обоих почек); обзорная урограмма в прямой проекции (конкрементов в проекции МВС не выявлено. Данных за МКБ не выявлено); КТ ОБП+ЗП+ОМТ (КТ - картина холецистита, холелитиаза, гепатомегалия); консультативный осмотр врача - уролога (острой урологической патологии нет); консультативный осмотр врача - хирурга (на момент осмотра убедительных данных за острую хирургическую патологию нет. Рекомендовано наблюдение у врача - терапевта, врача - гастроэнтеролога, при ухудшении состояния повторное обращение). Выставлен предварительный диагноз: желчнокаменная болезнь, острый холецистит, холелитиаз, стеатогепатит, реактивный гепатит. ХРБС с/п протезирования митрального и тригуспидального клапана, ишемическая болезнь сердца (ИБС), стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, с/п АКШ с резекцией ушка правого предсердия, нарушение ритма сердца, фибрилляция предсердий. Гипертоническая болезнь 3, риск 4. ХСН 2А ФК 2.

05 января 2022г. в 09 час. проведен консилиум врачей, в составе: хирурга, уролога и дежурного врача СтоСМП), принято решение о направлении пациентки на амбулаторное лечение. 05 января 2022г. в 09 час. 20 мин. Аристаева Н.Д. направлена на амбулаторное лечение; подан i-лив в поликлинику, рекомендовано повторное обращение при ухудшении, диета, консультация гастроэнтеролога, нефролога в плановом порядке, наблюдение хирурга, прием лекарственных препаратов.

05 января 2022г. в 21 час, спустя 14 часов от первичного обращения, Аристаева Н.Д. повторно поступает в экстренном порядке в стационарное отделение скорой медицинской помощи Больницы. При осмотре она предъявила жалобы на боли в суставах и животе, общую слабость, тошноту, отсутствие аппетита, задержку мочи. Из анамнеза установлено, что заболела 2 дня назад, когда стали нарастать вышеперечисленные жалобы. Обращалась 05 января 2022г. в стационарное отделение скорой медицинской помощи Больницы, направлена домой с рекомендациями. Ухудшение в течение 3 часов в виде усиления болей в животе, нарастания слабости, спутанности сознания. Объективно: состояние средней степени тяжести, температура тела 36,2 С, гиперстеник, кожные покровы физиологической окраски, бледные; тоны сердца аритмичные, глухие; АД 115/60 мм/рт.ст, ЧСС 97 в минуту, ЧДД 20 в мин. Sp02 96 %; аппетит снижен, язык сухой, обложен налетом; живот увеличен в объеме за счет ПЖК, мягкий, болезненный в правом подреберье; печень увеличена + 2,0 см; диурез снижен; пастозность голеней. Выставлен предварительный диагноз: ЖКБ, острый холецистит. Мезотромбоз? Реактивный гепатит, острое поражение почек неясного генеза; ОПН, острая задержка мочи от 05.01.2022, вторичная энцефалопатия. Сопутствующий диагноз: ХРБС. с/п протезирования митрального и тригуспидального клапана. ИБС. Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, с/п АК111 с резекцией ушка правого предсердия. Нарушение ритма сердца, фибрилляция предсердий, гипертоническая болезнь 3, риск 4. ХСН 2А ФК 2.

05 января 2022г. в 21 час. 30 мин. проведен осмотр врачом - хирургом, Аристаева Н.Д. предъявляла жалобы на боли в животе во всех отделах, горечь во рту, тошноту, слабость. При осмотре состояние средней степени тяжести, стабильное; живот при пальпации болезненный во всех отделах; симптомы Ортнера-Грекова, Кера, Мерфи, Мюссии-Геогиевского – положительные; симптом «раздражения» брюшины сомнительный печень у края реберной дуги; почки, селезенка не пальпируется. Установлен диагноз: ЖКБ. Острый деструктивный холецистит. Перитонит? Назначена диагностическая лапароскопия. Дальнейший ход операции будет зависеть от операционной находки.

05 января 2022г. в 23 час. 20 мин. Аристаева Н.Д. осмотрена врачом - кардиологом в СтоСМП, установлен диагноз: ИБС, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, безболевая ишемия миокарда, с/п АКШ с резекцией ушка правого предсердия; протезирование МК, ТК от 06 августа 2016г., гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4; ХСН 2А ФК 2. Сопутствующий диагноз: ХРБС. НРС. ФП.

05 января 2022г. в 23 час. 30 мин. Аристаева Н.Д. осмотрена врачом - анестезиологом, состояние пациентки расценено как тяжелое, получено согласие на общую анестезию при проведении хирургического оперативного вмешательства.

06 января 2022г. с 01 часа до 01 часа 20 минут под эндотрахеальным наркозом проведена лапароскопия, в ходе которой данные «за острую хирургическую патологию органов брюшной полости» не установлены, не установлены показания и к холецистэктомии или конверсии; установлен диагноз: стеатогепатит. В послеоперационном периоде Аристаева Н.Д. наблюдалась анестезиологами-реаниматологами с диагнозом: стеатогепатит, печеночно-почечная недостаточность, смешанная энцефалопатия (токсическая, дисметаболическая). Операция диагностическая лапароскопия. Сопутствующий: ИБС, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, безболевая ишемия миокарда, с/п АКШ с резекцией ушка правого предсердия; протезирование МК, ТК от 06.08.2016г., гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. СН 2А ФК 2. НРС. ФП.

На фоне крайне тяжелого состояния с явлениями полиорганной недостаточности в 10 час. 10 мин. произошла остановка сердечной деятельности Аристаевой Н.Д., реанимационные мероприятия в течение 30 минут эффекта не дали. 06 января 2022г. в 10 час. 40 мин. констатирована смерь Аристаевой Н.Д.

Паталого-анатомический диагноз: основное заболевание – острый невирусный гепатит К72.0; осложнения основного заболевания – желтуха (билирубин 65 мколь/л), ОПН (нефронекроз), эрозия желудка, венозное полнокровие и дистрофия паренхиматозных органов. Сопутствующие заболевания: хронический калькулезный холецистит, постинфарктный кардиосклероз, адгезивный перикардит. Смерть Аристаевой Н.Д. - через 13 час. 40 мин. с момента госпитализации в состоянии средней тяжести в Больницу и через 9 час. 20 мин. пос- ле диагностической лапаротомии обусловлена острым невирусным гепатитом при развитии печеночно-почечной недостаточности (патолого-анатомическое вскрытие от 06 января 2022г.).

По результатам документарной проверки, осуществленной Росздравнадзором (Акт документарной проверки № 21 от 06 мая 2022г.), осуществленной на основании обращения Бембеевой А.В. о ненадлежащем оказании медицинской помощи Аристаевой Н.Д., родившейся ДД.ММ.ГГ, установлено:

- несоблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан – нарушение медицинскими работниками Больницы ст. 81 Федерального закона № 323, несоблюдение приложений № 6,7 Постановления Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2021г. № 519 «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Калмыкия на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в части: несоблюдения сроков ожидания медицинской помощи в стационарных условиях. Указано, что при доставке в Больницу пациентки Аристаевой Н.Д., 1947 года рождения, 05 января 2022г. в 07 час., по экстренным показаниям скорой медицинской помощью с диагнозом «острая задержка мочи. Мочекаменная болезнь? Острый живот? Желчнокаменная болезнь?» не была осмотрена врачом - гастроэнтерологом (учитывая установленный дежурным врачом СтоСМП предварительный диагноз «стеатогепатит, реактивный гепатит») и при наличии медицинских показаний (отклонения в биохимическом анализе крови от 05 января 2022г. 07 час. 13 мин.: общий билирубин 58,4 мколь/л, ACT 115 Е/л, AJIT 148Е/л, общий белок 63,1 г/л, креатикин 165 мколь/л, мочевина 20,6 ммоль/л; отклонения в ОАК от 05 января 2022г. в 08 час. 48 мин. гемоглобин 111,8 г/л, эритроциты 3,8х 10*12/L, лейкоциты 11,49x10*9/L, нейтрофилы 90,18 %, тромбоциты 148,7 xlO*9/L. По данным КТ ОБП увеличение размеров печени с инфильтрацией окружающей жировой клетчатки ложа желчного пузыря) не была госпитализирована в течение двух часов, а направлена на амбулаторное лечение. На данном этапе оказания медицинской помощи имеет место недооценка степени тяжести состояния пациентки Аристаевой Н.Д. (74 года), без учета абсолютных показаний для госпитализации (жалобы, данные лабораторно-инструментальных исследований, установленный предварительный диагноз «стеатогепатит, реактивный гепатит»), а также без учета относительных показаний для госпитализации (в возрасте старше 65 лет - течение заболевания у лиц старшего возраста протекает апирогенно, асимптомно или малосимптомно, клиническая картина заболевания может быть стертой, а также наличие тяжелого коморбидного фона, отягощающего течение основного заболевания). 05 января 2022г. в 21 час. при доставке пациентки Аристаевой Н.Д. по экстренным показаниям скорой медицинской помощью не госпитализирована в течение двух часов, а при угрожающих жизни сос- тояниях больная должна быть госпитализирована немедленно. Время нахождения пациентки Аристаевой Н.Д. в СтоСМП Больницы составило более 02 часов 20 мин. (с 21 часа до 23 часов 20 минут): при осмотре дежурным врачом 05 января 2022г. в 21 час и осмотре врачом - кардиологом 05 января 2022г. в 23 час. 20 мин.;

- в нарушение п. 4 ст. 10, ст. 37 Федерального закона № 323 не соблюдается приказ Минздрава России от 12 ноября 2012г. № 906н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю гастроэнтерология», в части: при наличии медицинских показаний, в том числе при установлении основного диагноз «стеатогепатит» не проведен консультативный осмотр врача-гастроэнтеролога (а также динамическое наблюдение врачом-гастроэнтерологом) для установления диагноза, состояния пациентки, своев- ременной госпитализации, назначения лечения и определения дальнейшей тактики лечения;

- в нарушение п. 4 ст. 10, ст. 37 Федерального закона № 323 не соблюдается приказ Минздрава России от 09 ноября 2012г. № 772н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при других заболеваниях печени», не проведены обязательные исследования при первичном обращении: исследование уровня факторов сверты- вания в крови; исследование уровня фибриногена в крови; определение протромбинового (тромбопластинового) времени в крови или в плазме; общий (клинический) анализ крови развернутый (СОЭ); анализ крови биохимический общетерапевтический (прямой билирубин, СРБ, щелочная фосфатаза, ГГТ); анализ мочи общий;

- в нарушение п. 4 ст. 10, ст. 37 Федерального закона № 323 не соблюдается приказ Минздрава России от 09 ноября 2012г. № 772н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при других заболеваниях печени», не проведены обязательные исследования на этапе стационарного лечения: уровня трансферрина сыворотки крови; уров- ня сывороточных иммуноглобулинов крови; исследование кала на скрытую кровь; проведение реакции Вассермана; определение антигена к вирусу гепатита В (HBsAg Hepatitis В vi- rus) в крови; определение антител классов М, G (IgM, IgG) к вирусному гепатиту С (Hepatitis С virus) в крови; определение антител классов М, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-1 (Human immunodeficiency virus HIV 1) в крови; определение антител классов М, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-2 (Human immunodeficiency virus HIV 2) в крови;

- в нарушение ст. 48 Федерального закона № 323 на консилиум врачей 05 января 2022г. в 09 час. не привлечен врач-гастроэнтеролог, дежурный администратор, включая дистанционный консилиум врачей - главный внештатный врач-гастроэнтеролог Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, учитывая результаты лабораторно-инструмен- тальных исследований для установления состояния здоровья пациентки Аристаевой Н.Д.; диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности госпитализации. В установленном диагнозе не указана фаза ЖКБ, хронического холецистита, что является грубым нарушением формирования структуры диагноза, от которого зависит тактика ведения и лечения;

- в нарушение ст. 48 Федерального закона № 323 не проведен консилиум врачей 05 января 2022г. перед проведением диагностической лапароскопии, с привлечением врача гастроэнтеролога, дежурного администратора, включая дистанционный консилиум врачей - главный внештатный врач-гастроэнтеролог Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, для установления состояния здоровья пациентки Аристаевой Н.Д., диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности проведения диагностической лапароскопии;

- в нарушение ст. 73 и ст. 79 Федерального закона № 323 и Должностных инструкций, утвержденных главным врачом Больницы, не обеспечено соблюдение медицинскими работниками своих должностных обязанностей в установленном порядке, а также ведение медицинской документации: малоинформативный анамнез заболевания, объективный статус дежурного врача СтоСМП (без указания приема лекарственных препаратов на амбулаторном этапе, отсутствует аускультация органов дыхания, не указан уровень сознания, несоответствие указания степени тяжести пациентки с осмотрами врача - кардиолога, врача - реаниматолога); несоответствие времени госпитализации в хирургическое отделение 05 января 2022г. в 21 час. 30 мин. с временем осмотра врачом - кардиологом в отделении СтоСМП 05 января 2022г. в 23 час. 20 мин.; в первичном осмотре врача - хирурга 05 января 2022г. анамнез заболевания носит формальный характер, без указания даты начала заболевания. Не указан подтвержденный УЗИ и КТ исследованиями диагноз «Желчнокаменная болезнь»; в консультативных осмотрах врача - уролога, врача - хирурга в СтоСМП при первичном обращении Аристаевой Н.Д. в заключениях не указано подлежит ли госпитализации данная пациентка, и в каком порядке (экстренном, плановом). В случае отсутствия у пациента на момент обращения показаний для госпитализации, должна быть сделана запись об этом в заключении врача, осматривающего пациента в СтоСМП, доставленного по экстренным показаниям бригадой Скорой медицинской помощи; несоответствие в описательной части ультразвукового исследования брюшной полости и компьютерной томографии брюшной полости: значительно отличающиеся размеры печени: на УЗИ ОБП описываются нормальные размеры печени, на КТ ОБП увеличение размеров печени; также, как и при пальпаторном исследовании в объективном осмотре, врачом отмечается увеличение размеров печени, + 2см ниже края реберной дуги; несоответствие данных КТ ОБП, в части установления заключения «гепатомегалия» с патолого-анатомическим диагнозом «острый невирусный гепатит»;

- в нарушение ст. 90 Федерального закона № 323, приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ от 5 мая 2012г. № 502н «Об утверждении порядка создания деятельности врачебной комиссии медицинской организации» и приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: заседание Врачебной комиссии по изучению летального исхода Аристаевой Н.Д. проведено 19 апреля 2022г. формально, без учета Порядков оказания медицинской помощи, Стандартов медицинской помощи, без учета Критериев оценки качества медицинской помощи, при этом не рассмотрены актуальные вопросы: дефекты оказания медицинской помощи на этапе оказания медицинской помощи в СтоСМП и на госпитальном этапе; не рассмотрен вопрос о формальности проведения трех уровней экспертной оценки качества медицинской помощи (ОДМ 100 %, ОЛМ 100 %, ОК при летальном исходе 75 %, УКЛ 0,88-0,9); не организовано проведение внеплановой (целевой) проверки по летальному исходу Аристаевой Н.Д.

- подводя итоги проверки, Росздравнадзор указал, что прогрессирование течения заболевания обусловлено недооценкой степени тяжести заболевания на всех уровнях оказания медицинской помощи Аристаевой Н.Д., несвоевременной ее госпитализацией, отсутствием консультативного осмотра врачом-гастроэнтерологом, не в полном объеме проведенной диагностикой, а также поздним обращением за медицинской помощью. На основании вышеизложенного, установлено нарушение прав Аристаевой Н.Д. на оказание доступной и качественной медицинской помощи медицинскими работниками Больницы, в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, а также клинических рекомендаций, утвержденных Минздравом России.

По результатам документарной проверки Росздравнадзором 06 мая 2022г. Больнице внесено Предписание № 11 об устранении выявленных нарушений обязательных требований и представления в срок до 06 июля 2022г. отчета о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

Приказом № 1005 от 16 мая 2022г. Больница, во исполнение вышеуказанного предписания, утвердила План мероприятий по устранению выявленных нарушений, указанных в Акте Росздравнадзора от 06 мая 2022г. № 21: провести семинар-инструктаж с врачами СтО- СМП, срок исполнения 31 мая 2022г.; семинар-инструктаж с медицинским персоналом терапевтического и хирургического отделений, СтОСМП, срок исполнения 31 мая 2022г.; повторно инструктаж с заместителем главного врача и заведующими отделений по определению и проведению оценки качества медицинской помощи, в том числе летальных случаев по утвержденной методике, срок исполнения до 01 июня 2022г.

Таким образом, вина Больницы в несвоевременном оказании медицинской помощи Аристаевой Н.Д. и ненадлежащего качества подтверждается Актом документарной проверки Росздравнадзора № 21 от 06 мая 2022г., установившим, что при оказании медицинской помощи Аристаевой Н.Д. установлено нарушение ее прав на оказание доступной и качественной медицинской помощи медицинскими работниками Больницы, в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, а также клинических рекомендаций, утвержденных Министерством здравоохранения России.

Довод представителя Больницы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, подлежит отклонению, как не основанный на законе, поскольку обоснованием исковых требований указано несвоевременное оказание медицинской помощи бабушке истцов - Аристаевой Н.Д. и оказание медицинской помощи ненадлежащего качества. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным Актом проверки Росздравнадзора, из которого следует, что Больницей допущено нарушение федерального и республиканского законодательства в части: несоблюдения сроков ожидания медицинской помощи в стационарных условиях; указано, что Аристаева Н.Д. подлежала госпитализации при первом обращении в Больницу – в течение двух часов, а не направлению на амбулаторное лечение; при вторичном поступлении подлежала госпитализации в течение двух часов, а при угрожающих жизни состояниях должна быть госпитализирована немедленно.

В пунктах 12, 18, 20, 48, 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18). Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п. 20). Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (п. 48). Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (п. 49).

Аналогичные разъяснения давались и в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ именно на ответчике лежит обязанность доказать свою невиновность в причинении морального вреда истцам в связи со смертью их родной бабушки вследствие оказания последней медицинской помощи несвоевременно и ненадлежащего качества. При этом ответчик не представил суду доказательства того, что сотрудники Больницы предприняли все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования Аристаевой Н.Д., ее госпитализации, установления правильного диагноза и назначения соответствующего лечения; отсутствия в их действиях (бездействии) дефектов лечения и нарушений тактики обследования, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, во избежание неблагоприятного исхода.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ответчика в оказании Аристаевой Н.Д. медицинской помощи несвоевременно и ненадлежащего качества, в причинении ФИО1 и Аристаевой А.М. физических и нравственных страданий смертью их бабушки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22.). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. (п. 28). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

В соответствии с п. 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, ухудшение сос- тояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, расс- матривается как причинение вреда здоровью.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, представитель истцов указала, что в связи с дефектами оказания медицинской помощи бабушке истцы претерпевали и до настоящего времени претерпевают глубокие нравственные страдания и переживания, в результате ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей работниками ответчика истцы навсегда лишились возможности получать поддержку, любовь и заботу своей бабушки Аристаевой Н.Д., делиться с нею радостью и счастьем.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает их индивидуальные особенности, возраст 13 и 20 лет, степень родства с умершей; перенесенную ими психотравмирующую ситуацию, связанную с потерей близкого человека, что, безусловно, является обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания. Преждевременная утрата бабушки, проживавшей с ними с рождения, лишила истцов обычного образа жизни, внимания и заботы с ее стороны, возможности общаться с ней.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, и при таких обстоятельствах считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., исходя при этом из того, что ответчиком допущены нарушения возложенных на него законом обязанностей по оказанию Аристаевой Н.Д. своевременной и надлежащей медицинской помощи.

По мнению суда, данные суммы будут наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении гражданского дела интересы истцов представляла Бембеева А.В. на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 12 июля 2022 г.

Услуги представителя стороны оценили на сумму 40000 руб. (по 20000 руб. каждый истец), что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 15 декабря 2023г. и скриншотом чека № 201n3nhicn от 11 января 2024г. 

Суд, основываясь на материалах гражданского дела, оценив правовые и фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, (анализ документов по делу, их подготовка, в т.ч. обращение в Территориальный орган Росздравнадзора, подготовка искового заявления, ходатайства, участие в судебных заседаниях), возражения ответчика о чрезмерности размера расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, считает, что понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. носят неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем подлежат снижению до 30 000 руб. (15000 руб. в пользу каждого истца).

По мнению суда, данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует положениям статьи 100 ГПК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Оснований для взыскания большей суммы, ориентира на расценки, установленные для оплаты услуг адвокатов, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетней 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись ФИО4

.