Дело № 1-100/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2020 с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием государственного обвинителя Тюхтева В.А.

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Соловьева Л.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

По версии обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 04 минуты ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> желая создать у своего сожителя видимость совершения в отношении нее преступления, а также осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, заявила в ОМВД России по 

<

адрес> о ее изнасиловании ФИО5, ФИО6, ФИО7, тем самым, обвинив их в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 131 УК РФ (изнасилование, совершенное группой лиц).

Сообщение, поступившее от ФИО1, было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей в Следственный отдел по 

<

адрес> СУ СКР по 

<

адрес>. При этом в ходе проведенной проверки информация о совершении указанного ФИО1 преступления своего подтверждения не нашла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Указанные умышленные действия ФИО1 повлекли нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, выразившееся в использовании не по назначению рабочего времени сотрудников на проверку заявления о совершении преступления, вызывая неоправданное принятие с их стороны мер по раскрытию преступления, не имевшего места действительности

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, пояснив, что просят прекратить его с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал, полагая, что законных оснований для этого не имеется, уголовное дело должно быть рассмотрено по существу. 

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 306 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Одновременно из материалов дела видно, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима вину в инкриминируемом преступлении полностью признала, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, принял меры к заглаживанию вреда, путем активного содействия раскрытию и расследованию преступления

Обоснованность обвинения ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В материалах уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом размер штрафа и срок его уплаты подлежат определению в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и частью 6 статьи 446.2 УПК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода

Руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате лицом, освобожденным от уголовной ответственности в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ЛС 04221А58750). Банк: Отделение Хабаровск. Р/с 40№. БИК: 

<

данные изъяты>. ИНН: 

<

***>. КПП: 272101001. ОКТМО: 08701000. КБК:41№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом, освобожденным от уголовной ответственности, судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко