Дело № 2-1914-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.,

с участием:

прокурора Жумаевой Е.Ю.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27.07.2018 года 

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Свои требования мотивируют тем, что ФИО11 приходился им сыном. Он состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> работая в должности 

<

данные изъяты>. 10.06.2017 г., ФИО10 погиб при исполнении трудовых обязанностей. Приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от 06.03.2018 г. признан виновным ФИО4 по ч. 2 ст. 216 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. От преступных действий ФИО4, выразившихся в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5 До настоящего времени они не могут оправиться от потери сына. Они испытывают нравственные страдания, а также эта беда отразилась и на их здоровье, в связи, с чем они также испытывают и физические страдания. После гибели сына здоровье ухудшилось, участились посещения больниц и врачей разного профиля. Тяжесть перенесенных ими страданий ни с чем не соизмерима, так как потеря ребенка, это боль, которая никогда не утихнет до самой смерти. Мысль о том, в каких страданиях и мучениях умирал их сын, ужасна. Его жизнь унес ФИО4 по своей неосторожности, а сын был еще очень молод, он хотел жить, хотел воспитывать детей, работал вахтовым методом, чтобы обеспечить достойную жизнь себе и своей семье. Помогал им по хозяйству, так как они проживают в частном доме, являются пенсионерами. Считают, что виновное лицо в смерти их сына должно нести не только уголовное наказание, но и возместить им моральный вред.

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого, а также судебные расходы в размере 1500 рублей, в пользу каждого. 

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда от 27.07.2018 года настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В судебном заседании установлено, что приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от 06.03.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года (л.д.5-8). Указанный приговор суда вступил в законную силу.

Как следует из указанного приговора суда ФИО4 нарушил правила безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 3.2 Устава 

<

данные изъяты> одним из основных видов деятельности Общества является добыча угля подземным способом, добыча каменного угля открытым способом, проходка горных выработок, подготовка строительного участка.

На основании приказа технического директора 

<

данные изъяты> от 16 мая 2014 года ФИО4 принят на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенного на территории 

<

адрес>, на правобережье нижнего течения 

<

адрес>, показания спутникового навигатора N 51°23.630 Е 094 °06.396., юридический адрес которого находится по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты>, являясь лицом, прошедшим профессиональную подготовку и специальное обучение по технике безопасности, и на которое, в силу трудовой деятельности, возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований техники безопасности труда, предусмотренные трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности и охраны труда и локальными нормативными документами, соблюдать требования технических документов, инструкции по охране труда при работе в шахте, инструкции по охране труда и промышленной безопасности по профессии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> нарушил требования правил безопасности при эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО12ФИО12 то есть совершил преступление при следующих обстоятельствах:

09 июня 2017 года в третью смену в 14 часов 30 минут машинист горных выемочных работ ФИО4, вместе с проходчиками ФИО13ФИО13ФИО13 ФИО14 ФИО14 ФИО15ФИО15 и ФИО16 ФИО16ФИО16 получив наряд от начальника участка по проведению горных выработок №2 ФИО17ФИО17 на проведение и крепление выработки параллельного штрека № 3, монтаж реперной глубиной станции и осланцовка горных выработок скорости воздуха. Прибыл к месту производства работ в подземную горную выработку параллельного штрека №3 блока КСО-3 на участок по проведению горных выработок №1, расположенный в 120 метрах под землей от поверхности земли, в подземной горной выработке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенном на территории Тандинского района Республики Тыва в 40 км. к юго-западу от г.Кызыл, на правобережье нижнего течения р. Межегей, правого притока р.Элегест с GPS координатами N 51°23.630 Е 094 °06.396., где в период с 20 часов 40 мин до 20 часов 50 минут 09 июня 2017 года, где нарушил требования правил безопасности при ведении горных работ, а именно, попросил проходчика 5 разряда участка по проведению горных выработок № 1 ФИО18 ФИО18 убрать рукав орошения, который находился с левой стороны с пути движения проходческого комбайна 25 М3 (СМ-240) Континиус Майнер, заводской номер №№ а сам остался с правой стороны комбайна для контроля силового кабеля. После чего, в это же время, управляя проходческим комбайном 25 М3 (СМ-240) Континиус Майнер, заводской номер №№, достоверно зная о нарушениях правил безопасности при ведении горных работ и предвидя возможность наступления в результате вышеуказанных нарушений общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, но самонадеянно рассчитывая на их не наступление и предотвращение их своими действиями, проявляя легкомыслие, не убедившись в отсутствии в опасной зоне вблизи исполнительного органа комбайна проходчика ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ; ст. 9 Федерального закона № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»»; п. 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 № 550; п.2.5.2 «Документации на проведение и крепление выработок КСО блока № 3, утвержденной 25.05.2017 техническим директором 

<

данные изъяты> 3.6. «Инструкции по охране труда и промышленной безопасности по профессии машинист горных выемочных машин 

<

данные изъяты> п.п. 4.3.2, 4.5, 6.2 «Производственной инструкции машиниста горных выемочных машин участка по проведению горных выработок 

<

данные изъяты> произвел маневровые комбайна в сторону сопряжения, начал перегон комбайна из забоя в забой, в части переноса (перемещения) силового кабеля и рукава орошения, тем самым защемил находившегося с левой стороны от комбайна ФИО1 к боку выработки шахты, причинив тем самым последнему 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> От полученных телесных повреждений ФИО1 10 июня 2017 г. в 00 часов 50 минут скончался в Республиканской больнице № 1 после его доставления для оказания ему медицинской помощи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать, обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что умерший ФИО1 являлся сыном истцов ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени истцы не могут оправиться от потери сына. Они испытывают нравственные, а также физические страдания, поскольку, эта беда отразилась и на их здоровье. После гибели сына их здоровье ухудшилось, участились посещения больниц и врачей разного профиля. Тяжесть перенесенных ими страданий ни с чем не соизмерима, так как потеря ребенка, это боль, которая никогда не утихнет до самой смерти. Мысль о том, в каких страданиях и мучениях умирал их сын, ужасна. Их сын был еще очень молод, он хотел жить, хотел воспитывать детей, работал вахтовым методом, чтобы обеспечить достойную жизнь себе и своей семье. Помогал им по хозяйству, так как они проживают в частном доме, являются пенсионерами. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что смертью ФИО5 истцам причинены нравственные страдания. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, в связи с чем, истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие смерти ФИО5

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГП РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате виновных действий ответчика ФИО4 погиб близкий родственник истцов (сын), с которыми он не только состоял в родственных отношениях, но и находился в близкой семейной связи. Смерть ФИО1 принесла глубокие нравственные страдания истцам.

Учитывая указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также учитывая, что в результате смерти ФИО1 истцы лишились родного человека, с которым находились в близких, доверительных отношениях, суд считает, что с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО2 следует взыскать 200 000 рублей каждому, в счет возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере по 1500 рублей в пользу каждого, которые подтверждаются распиской в получении денежных средств от 10.04.2018 г. (л.д.17).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом принципа пропорциональности, суд считает ходатайство истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в сумме по 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 600 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, а всего сумму 200500 (двести тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, а всего сумму 200500 (двести тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.